Frontiers in Psychology

Jij doet het, wij doen het, iedereen doet het: praten over anderen in hun afwezigheid. Volgens schattingen praten mensen in tweederde van hun gesprekken over anderen die niet aanwezig zijn (bijv. Levin en Arluke, 1985; Dunbar et al., 1997). Maar mensen praten niet openlijk over het feit dat ze graag roddelen. Ze zeggen eerder dat ze het minder vaak doen dan anderen (Hartung en Renner, 2013), en ze houden niet van degenen die erom bekend staan (Farley, 2011; Ellwardt et al., 2012). De negatieve kijk op roddelen onder leken staat in contrast met wetenschappelijke inzichten die suggereren dat de motivatie van roddelaars sterker wordt gevoed door epistemische motieven (d.w.z. de wens om de sociale omgeving te begrijpen), of pro-sociale motieven (d.w.z. de wens om anderen te helpen), dan door kwaadaardige motieven (bijv. Beersma en Van Kleef, 2012). Roddelen is dus een fenomeen dat vergelijkbaar is met de olifant in de kamer: Iedereen weet dat die er is, maar niemand praat erover.

In dit speciale nummer wordt wel over roddelen gesproken: Zes papers behandelen verschillende facetten van dit sociaal afgekeurde maar alomtegenwoordige fenomeen. Ze geven een genuanceerd beeld van roddelen door zowel het algemeen negatieve beeld dat leken ervan hebben te relativeren als de meer positieve wetenschappelijke perspectieven erop. Drie artikelen richten zich op de motivatie van roddelaars om te roddelen of juist niet; drie artikelen richten zich op de reacties van zowel de ontvangers als de doelwitten van roddel, en ze gaan ook in op de gevolgen van roddelen op de langere termijn, die in eerder onderzoek onderbelicht zijn gebleven. De artikelen maken gebruik van verschillende methoden: sommige zijn gebaseerd op experimentele ontwerpen, andere maken gebruik van een enquête-ontwerp, en één artikel onderzocht de factorstructuur van een meetinstrument. Ten slotte is er een theoretisch artikel.

Wat de motieven van roddelaars betreft, stellen Giardini en Wittek allereerst dat inzicht in de redenen waarom mensen niet roddelen, nuttige inzichten kan verschaffen. Zij bekijken de roddel literatuur kritisch om de voorwaarden te belichten waaronder mensen zouden kunnen afzien van het delen van informatie van derden. Vervolgens passen ze de Goal Framing theorie toe op roddelen, waarbij ze stellen dat de meeste roddelstudies de mechanismen illustreren waarin de hedonische bevrediging van roddelen wordt versterkt door winstgerelateerde of normatieve doelen. Deze frames kunnen echter ook roddelen voorkomen. Daarom stellen de auteurs dat afhankelijk van verschillende configuraties van frames en relaties tussen actoren, de gepercipieerde kosten van het verzenden van roddels veel hoger kunnen zijn dan de vorige literatuur suggereert.

Ten tweede bevestigen Hartung et al. dat mensen doorgaans niet roddelen om anderen schade te berokkenen – zelfs niet individuen met “duistere” persoonlijkheden. De auteurs presenteren ook een gevalideerde Duitse versie van de Motives to Gossip-vragenlijst van (Beersma en Van Kleef, 2012).

Een derde paper dat zich richt op de motieven van roddelverzenders is de paper van Dores Cruz, Beersma et al. Zij rapporteren dat situationele variabelen verschillende motieven om te roddelen kunnen triggeren; het hebben van de mogelijkheid om te roddelen tegen een potentieel slachtoffer van een normovertreder verhoogde de motivatie om roddel te gebruiken om anderen te beschermen in vergelijking met een niet-slachtoffer. Dit artikel gaat ook in op de reacties van doelwitten op roddel; de bevindingen tonen aan dat negatieve roddels over de werkprestaties van doelwitten hun onmiddellijke inspanningen verhoogden, maar hun motivatie om op lange termijn samen te werken met de roddelaars verlaagden. Deze resultaten nuanceren eerdere positieve opvattingen over roddelen die aangeven dat roddelen mensen opvoedt om zich te conformeren aan sociale normen (bijv. Dunbar, 2004; Feinberg et al., 2012).

Het paper van Wu et al. wijst ook op mogelijke negatieve gevolgen op de lange termijn. Zij tonen aan dat roddelen de motivatie van individuen om samen te werken verhoogt, zowel in het dictatorspel als in het ultimatumspel. Hoewel deze resultaten het nut van roddelen bij het bevorderen van samenwerking bevestigen, lijkt er sprake te zijn van een rebound-effect, aangezien mensen die het ultimatumspel speelden en wisten dat hun reputatie via roddelen aan een derde persoon was gecommuniceerd, minder geld teruggaven aan die derde persoon in een daaropvolgend vertrouwensspel.

Martinescu et al. gaan in op de emotionele gevolgen van roddelen voor de doelwitten. Terwijl de doelwitten van positieve roddels positieve zelfbewuste emoties ervoeren, ervoeren de doelwitten van negatieve roddels negatieve zelfbewuste emoties, vooral wanneer ze lage kernzelfwaarderingen hadden. Op hun beurt voorspelden deze negatieve zelfbewuste emoties herstelintenties. Positief roddelen leidde ook tot positieve andersgerichte emoties, die intenties voorspelden om zich aan te sluiten bij de roddelaar. Negatieve roddels daarentegen, genereerden andersgerichte negatieve emoties, vooral bij doelwitten die zich veel zorgen maakten over hun reputatie. Deze negatieve emoties voorspelden vergeldingsintenties tegen de roddelaar. Roddelen heeft blijkbaar zelfevaluatieve en andersgerichte emotionele gevolgen, die voorspellen hoe mensen van plan zijn te reageren na het horen van roddels over zichzelf.

Ten slotte is het artikel van Dores Cruz, Balliet et al. methodologisch meer gericht. Dit artikel beoogt “grip te krijgen op het roddelcircuit”, zoals de titel luidt, door de bestaande Motives to Gossip Questionnaire (Beersma en Van Kleef, 2012) uit te breiden met een subschaal voor emotieventing en door te onderzoeken of de onderliggende factorstructuur van de schaal robuust is over verschillende definities van roddelen heen. Bevestigende factoranalyse bevestigde de vijf-factor structuur en ondersteunde volledige invariantie over drie verschillende definities van roddelen.

Samen dragen de artikelen in deze speciale uitgave op verschillende manieren bij aan onze kennis over roddelen. Ten eerste bieden ze nieuwe inzichten in de motieven die het gedrag van roddelaars sturen. Waar eerdere studies vaak impliciet uitgingen van het perspectief dat roddelen wordt gedreven door één motief (bijvoorbeeld groepsbescherming of strategisch eigenbelang, zie Beersma et al., 2019), laat deze reeks studies zien dat verschillende motieven roddelgedrag kunnen sturen. Roddelen wordt dus niet uitsluitend gemotiveerd door nobele motieven, noch door kwaadaardige motieven, zoals eerdere studies hebben gesuggereerd. Specifiek laten Dores Cruz, Beersma et al. zien dat verschillende situaties verschillende motieven om te roddelen kunnen activeren; Hartung et al. laten zien dat zelfs mensen met “duistere” persoonlijkheden niet roddelen om anderen schade te berokkenen, en Dores Cruz, Balliet et al. laten zien dat verschillende motieven om te roddelen betrouwbaar van elkaar kunnen worden onderscheiden in verschillende conceptualiseringen van roddelgedrag. Ten slotte, door te laten zien waarom mensen zouden afzien van roddelen, voegen Giardini en Wittek toe aan dit bredere perspectief op roddelmotieven.

Ten tweede, de hier gepresenteerde studies bieden nieuwe inzichten in de gevolgen van roddelen door een van de eerste te zijn die uitkomsten onderzoeken die verder gaan dan samenwerking op korte termijn. Terwijl eerdere studies hebben aangetoond dat roddelen het naleven van coöperatieve normen in groepen kan vergroten (Beersma en Van Kleef, 2011; Feinberg et al, 2012), laten de papers in deze speciale uitgave zien dat roddelen het vertrouwen in langetermijninteracties kan verminderen (Wu et al.), belangrijke emotionele gevolgen kan hebben voor de doelwitten (Martinescu et al.) en de intentie om samen te werken op de lange termijn kan verminderen (Dores Cruz, Beersma et al.).

In conclusie, de hier gerapporteerde studies nemen afstand van het bestaande perspectief op roddelen als een eenzijdig, puur negatief of puur positief, fenomeen. We hopen dat de huidige reeks artikelen een inspiratie vormt voor verdere studies die roddel verder zullen onderzoeken als een fenomeen dat wordt gedreven door verschillende motieven en dat zowel gunstige als ongunstige effecten heeft voor verzenders, ontvangers en doelwitten.

Bijdragen van auteurs

MB, BB, en MD hebben bijgedragen aan het schrijven van dit redactioneel.

Funding

Deze bijdrage is deels gefinancierd door ERC consolidator project: De onbekende kracht: How gossip shapes the functioning and performance of organizational groups (Force-of-Gossip, Grant No. 771391).

Conflict of Interest

De auteurs verklaren dat het onderzoek is uitgevoerd in afwezigheid van commerciële of financiële relaties die zouden kunnen worden opgevat als een potentieel belangenconflict.