Aan de overkant van de Atlantische Oceaan en de evenaar hebben Viktor Orban, de premier van Hongarije, en Jair Bolsonaro, de president van Brazilië, veel met elkaar gemeen. Zij hebben vergelijkbare juridische, politieke en institutionele hervormingen doorgevoerd om de macht te centraliseren in een wereld die nog steeds verzot is op het idee van democratie. Eén element is in hun voordeel: beide leiders zijn verkozen. Toch hebben zowel Orban als Bolsonaro zich in hetzelfde draaiboek verdiept om een autoritair regime tot stand te brengen en tegelijk een democratisch regime in stand te houden: de goedkeuring van zogenaamd gefragmenteerde initiatieven, die hun volledig antidemocratische karakter onthullen wanneer ze holistisch worden geïnterpreteerd. Terwijl Orban tien jaar geleden met zijn hervormingen begon, heeft Bolsonaro een aanzienlijk aantal beleidsmaatregelen uitgevoerd in een veel korter tijdsbestek: de afgelopen 13 maanden.
Er zijn ten minste vijf gebieden van hervorming, aangepakt door zowel Hongarije als Brazilië: 1) de creatie van de “ander”; 2) de verzwakking van de overheidsinstellingen; 3) het uitsluitingspact tussen religie en staat; 4) beperkingen op fondsen voor maatschappelijke organisaties (CSO’s); en 5) aanhoudende of toenemende niveaus van corruptie.
De creatie van de “ander” is gebaseerd op het creëren van een nepvijand. Profiterend van de vluchtelingencrisis van 2015, waren vluchtelingen Orbans eerste nepvijand. In plaats van onschuldige families te beschermen, die op de vlucht waren voor de verschrikkingen van de oorlogen in Afghanistan en Syrië, voedde Orban de angst voor de “ander”: specifiek de moslim en niet-Europese “ander”. Volgens een Pew-enquête in 2016 was 76% van de Hongaren, het hoogste aantal in Europa, van mening dat vluchtelingen de kans op aanslagen door terroristen in het land vergroten. Toen het discours over vluchtelingen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2019 iets van zijn tractie begon te verliezen, begon Orban nieuwe nepvijanden uit te testen: van gevangenen en de Roma tot LGBTI-groepen. Eén ding bleef echter hetzelfde: de veronderstelde noodzaak van anti-rechtenbeleid om de nepdreiging het hoofd te bieden, zoals de criminalisering van activisten en beperkingen van de toegang tot fondsen voor mensenrechtenorganisaties.
Zowel Orban als Bolsonaro verdiepten zich in hetzelfde draaiboek voor het produceren van een autoritair regime terwijl ze schijnbaar een democratisch regime in stand hielden.
In Brazilië besloot Bolsonaro, zodra hij aan de macht kwam, een breed scala aan “anderen” op te bouwen: zwarten, arme jongeren in grote steden, LGBTI-groepen, vrouwenrechtenactivisten, leraren, inheemse volkeren en de landlozenbeweging, om er een paar te noemen. In Brazilië werden de schijnvijanden ook gebruikt als excuus om een anti-rechtenbeleid te voeren, zoals het shoot-to-kill beleid in de staten Rio de Janeiro en Sao Paulo, waar de politie van Rio alleen al in 2019 meer dan 1800 mensen doodde, het hoogste aantal sinds het begin van de meting van het aantal moorden in 1998. Andere dergelijke beleidsmaatregelen omvatten de stimulans van de beweging voor “onpartijdige” scholen die erin is geslaagd bijna 200 wetsvoorstellen en wetten in het hele land door te drukken die censuur opleggen tegen elke “politieke, religieuze of filosofische ideologie” (dat wil zeggen tegen LGBTI-rechten en gendergelijkheid); en het haatdiscours tegen inheemse volkeren dat een aanzienlijke toename van de ontbossing heeft bevorderd.
Het anti-rechtenbeleid wordt ook versterkt door middel van meer traditionele instrumenten, zoals de verzwakking van de overheidsinstellingen die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de uitvoerende macht. In Hongarije heeft Orban een aantal beleidsmaatregelen getest om het rechtssysteem te hervormen, waaronder de sterke en plotselinge verlaging van de pensioengerechtigde leeftijd, waardoor in 2012 274 rechters met pensioen moesten, en het stapelen van het Constitutionele Hof met loyalisten.
Orban en Bolsonaro hebben ook een uitsluitingspact tussen religie en staat gesloten.
In Brazilië, terwijl Bolsonaro tot nu toe afstand heeft genomen van zijn campagnebeloften om het aantal rechters van het Hooggerechtshof te verhogen van 11 naar 21, heeft hij meer genuanceerd maar effectief beleid bevorderd dat toezichthoudende instellingen verzwakt, zoals het Nationaal Preventief Mechanisme en het Nationaal Instituut voor Ruimteonderzoek (INPE). In juli 2019 heeft presidentieel decreet 9.831 de salarissen van 11 leden van het Nationaal Preventief Mechanisme, dat verantwoordelijk is voor het toezicht op foltering in gevangenissen en psychiatrische ziekenhuizen in het hele land, opgeheven. Volgens het Subcomité van de Verenigde Naties voor de voorkoming van foltering vormde dit decreet een directe schending van het Facultatief Protocol bij het VN-Verdrag tegen foltering. Ook op andere gebieden is het toezicht door censurerende instellingen aan banden gelegd. Zo ontsloeg Bolsonaro medio 2019 de voorzitter van INPE, nadat deze bekend had gemaakt dat de ontbossing in het Amazonewoud met 88% was toegenomen ten opzichte van juni 2018.
Zowel Orban als Bolsonaro hebben ook een uitsluitingspact gesloten tussen religie en staat, waarbij soms werd aangevallen op wat extreem-rechts de “genderideologie” heeft genoemd, wat eigenlijk gendergelijkheid is. In 2018 kon de regering van Orban in de Hongaarse grondwet een staatsverplichting opnemen om de christelijke cultuur te beschermen. In 2019 heeft de regering-Orban alle middelen voor genderstudies aan openbare universiteiten geschrapt. In Brazilië heeft de beweging voor onpartijdige scholen, die wordt gesteund door de president en de voormalige politieke partij van de president, haar oproep tot censuur op scholen versterkt, vooral met betrekking tot vrouwen- en LGBTI-rechten. In deze interpretatie van het christendom is er geen ruimte voor gendergelijkheid of liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht.
CSO’s zijn ook door zowel Orban als Bolsonaro als bedreigingen gezien. In 2017 nam Orban een wet aan, die zogenaamd bedoeld was om de transparantie onder maatschappelijke organisaties te bevorderen, maar die in feite beperkingen oplegde voor de toegang tot fondsen door dergelijke organisaties te verplichten specifieke details over hun buitenlandse donoren te onthullen en zich te identificeren als “organisaties die steun uit het buitenland ontvangen”, veel in overeenstemming met de Russische wet op “buitenlandse agenten”. De Commissie van Venetië en de advocaat-generaal van de Europese Unie hebben begrepen dat de wet van 2017 in strijd is met het recht op vrijheid van vereniging, naast andere rechten. Er is geen democratie wanneer individuen gedwongen worden om in afzondering tegen de staat te strijden.
Orban was echter niet tevreden. In 2018 drong hij aan op de goedkeuring van meer anti-CSO-wetten, die voortbouwden op de creatie van zijn eerste nepvijand: vluchtelingen. Een van die wetten criminaliseerde elke steun, inclusief “financiering”, “netwerkopbouw” en “productie van informatiemateriaal” die werd gebruikt om bepaalde rechten van vluchtelingen in Hongarije te beschermen.
In Brazilië heeft Bolsonaro geprobeerd om de financiering van maatschappelijke milieuorganisaties aan banden te leggen. Begin 2019 probeerde de regering van Bolsonaro alle contracten tussen het “Amazonefonds” en maatschappelijke organisaties op te schorten. Toen de regering eenmaal merkte hoe ondoordacht (en inefficiënt) hij was geweest door een directe aanval te forceren, doofde zij eenvoudigweg de inspraakorganen van het “Amazonefonds” uit, wat Duitsland en Noorwegen ertoe bracht hun bijdragen aan het fonds stop te zetten.
De overeenkomsten tussen Hongarije en Brazilië kunnen ook worden gevonden in aanhoudende of toenemende niveaus van corruptie. Transparency International heeft zojuist zijn Corruption Perception Index voor 2019 bekendgemaakt. De index beoordeelt landen van 0 tot 100, waarbij nul staat voor een extreem geval van corruptie en 100 voor een perfect geval van integriteit. Hoewel Bolsonaro werd verkozen met een anti-corruptie discours, handhaafde Brazilië zich op 35, onder het gemiddelde voor Amerika, en zakte naar de 106e positie in de wereld. Een soortgelijk patroon kan worden waargenomen in Hongarije. In dit laatste land heeft de terugval echter 10 jaar geduurd. In 2019 staat Hongarije op 44 en blijft daarmee onderaan in de regio.
Om de machtscentralisatie in Brazilië een halt toe te roepen, moet deze hedendaagse vorm van autoritarisme worden erkend, die niet is gebaseerd op een militaire staatsgreep, zoals we in de vorige eeuw in zoveel delen van Latijns-Amerika hebben gezien. Het is veeleer gebaseerd op wettelijke en institutionele hervormingen die gefragmenteerd en genuanceerd lijken, maar samen de structuur van de democratie, van de bescherming van rechten tot de rechtsstaat, dreigen te ondermijnen.