Als je één datum zou willen kiezen om het begin van het moderne webtijdperk te markeren, zou je een stuk slechter kunnen doen dan donderdag 1 april 2004 te kiezen, de dag dat Gmail werd gelanceerd.
Het gerucht dat Google op het punt stond een gratis e-maildienst aan te bieden, was de dag ervoor al uitgelekt: Hier is John Markoff van de New York Times die er destijds over berichtte. Maar het idee van de zoekkoningin die e-mail aanbiedt was nog steeds opzienbarend, en de vermeende opslagcapaciteit van 1GB-500 keer zoveel als wat Microsoft’s Hotmail aanbiedt, leek ronduit ongeloofwaardig. Dus toen Google een persbericht uitbracht met de datum 1 april, dachten heel veel mensen even dat het een echt goede grap was. (Waaronder ik.)
Gmail bleek echt te zijn, en revolutionair. En een decennium perspectief maakt het alleen maar meer gedenkwaardig.
De eerste echte mijlpaal dienst te komen van Google sinds haar zoekmachine debuteerde in 1998, Gmail niet alleen weggeblazen Hotmail en Yahoo Mail, de dominante gratis webmail diensten van de dag. Met zijn enorme opslagruimte, snelle interface, direct zoeken en andere geavanceerde functies, was het misschien wel de eerste grote cloud-gebaseerde app die in staat was om conventionele pc-software te vervangen, niet alleen aan te vullen.
Zelfs de dingen over Gmail die sommige mensen irriteerden, waren een voorbode van het web dat zou komen: Het scannen van berichten om trefwoorden te vinden die voor reclamedoeleinden kunnen worden gebruikt, gaf de aanzet tot een gesprek over online privacy dat tot op de dag van vandaag voortduurt.
Binnen Google werd Gmail ook beschouwd als een enorme, onwaarschijnlijke deal. Het was bijna drie jaar in de maak voordat het consumenten bereikte; in die tijd verscheurden sceptische Googlers het concept op meerdere gronden, van de technische tot de filosofische. Het is niet moeilijk om je een alternatief universum voor te stellen waarin de inspanning onderweg uiteenviel, of op zijn minst resulteerde in iets dat een stuk minder interessant was.
“Het was een vrij groot moment voor het internet”, zegt Georges Harik, die verantwoordelijk was voor de meeste nieuwe producten van Google toen Gmail werd uitgebroed. (Het bedrijf noemde dergelijke inspanningen destijds “Googlettes”.) “Iets nemen waaraan jarenlang niet was gewerkt, maar dat centraal stond, en het repareren.”
Het begon allemaal met zoeken
Gmail wordt vaak genoemd als een lichtend voorbeeld van de vruchten van Google’s 20 procent tijd, zijn legendarische beleid om ingenieurs toe te staan een deel van hun werktijd te verdelen voor persoonlijke projecten. Paul Buchheit, de bedenker van Gmail, heeft me van dit idee ontdaan. Vanaf het allereerste begin “was het een officiële aanklacht,” zegt hij. “Ik werd verondersteld om een e-mail ding te bouwen.”
Hij begon zijn werk in augustus 2001. Maar de dienst was een soort vervolg op een mislukte poging die dateerde van enkele jaren voordat hij in 1999 bij Google kwam, waar hij de 23e werknemer werd.
“Ik was al eerder begonnen met het maken van een e-mailprogramma in, waarschijnlijk, 1996,” legt hij uit. “Ik had het idee dat ik web-gebaseerde email wilde maken. Ik werkte er een paar weken aan en raakte toen verveeld. Een van de lessen die ik daaruit leerde was gewoon in termen van mijn eigen psychologie, dat het belangrijk was dat ik altijd een werkend product had. Het eerste wat ik doe op dag één is iets nuttigs bouwen, en het dan blijven verbeteren.”
Met Gmail – dat oorspronkelijk de codenaam Caribou had, de naam van een mysterieus bedrijfsproject waarnaar af en toe wordt verwezen in Dilbert – was het eerste nuttige dat Buchheit bouwde een zoekmachine voor zijn eigen e-mail. En het duurde inderdaad maar een dag om het te realiseren. Zijn vorige project was Google Groups, dat de eerbiedwaardige Usenet-discussiegroepen van het internet indexeerde: Het enige wat hij hoefde te doen was de bliksemsnelle zoekfunctie van Groups te hacken om deze op zijn e-mail te richten in plaats van op Usenet.
In eerste instantie draaide Buchheit’s e-mailzoekmachine op een server op zijn eigen bureau. Toen hij feedback van andere ingenieurs vroeg, was hun belangrijkste input dat het ook hun mail moest doorzoeken. Al snel gebeurde dat ook.
Het feit dat Gmail begon met een zoekfunctie die veel beter was dan alles wat de grote e-maildiensten boden, heeft zijn karakter ingrijpend gevormd. Als het alleen de capaciteit van Hotmail had geëvenaard, zou het geen zoekfunctie op industriële sterkte nodig hebben gehad. Het is immers moeilijk om iets te verliezen als je maar een paar megabytes ruimte hebt.
Maar serieus zoeken smeekte praktisch om serieuze opslag: Het opende de mogelijkheid om al je e-mail te bewaren, voor altijd, in plaats van het koortsachtig te verwijderen om onder je limiet te blijven. Dat leidde tot de uiteindelijke beslissing om elke gebruiker 1GB ruimte te geven, een cijfer waar Google zich op vastlegde na het overwegen van capaciteiten die genereus waren maar niet absurd, zoals 100MB.
“Veel mensen vonden het een heel slecht idee, zowel vanuit product- als strategisch oogpunt.”
Nog lang voordat Google ervoor koos om Gmail-gebruikers 1GB ruimte te geven, moest het besluiten dat Gmail überhaupt een commercieel product zou zijn. Dat was niet zo’n vanzelfsprekendheid als het misschien leek, ook al had Google zelf een maniakaal op e-mail gerichte cultuur.
In de beginjaren was een van de bepalende dingen van het bedrijf zijn obsessieve focus op zijn zoekmachine; dat onderscheidde het van Yahoo, Excite, Lycos en andere zoekpioniers die zichzelf hadden omgevormd tot “portals”, waarbij ze hun ambities uitbreidden tot alles van het weer tot sport tot spelletjes tot, jawel, e-mail. Portals hadden de reputatie veel dingen te doen, maar niet noodzakelijkerwijs ze allemaal zo goed te doen.
“Veel mensen dachten dat het een heel slecht idee was, zowel vanuit een product als vanuit een strategisch standpunt,” zegt Buchheit over zijn e-mail project. “De zorg was dat dit niets te maken had met zoeken op het web. Sommigen waren ook bang dat andere bedrijven, zoals Microsoft, ons hierdoor de nek om zouden draaien.”
Tegen de twijfelaars zaten gelukkig niet de oprichters van Google. “Larry en Sergey waren altijd ondersteunend,” zegt Buchheit. “Veel andere mensen waren veel minder ondersteunend.”
Buchheit had een maand of twee aan zijn project gewerkt toen hij gezelschap kreeg van een andere ingenieur, Sanjeev Singh, met wie hij de social-networking startup FriendFeed had opgericht nadat hij Google in 2006 had verlaten. (FriendFeed werd in 2009 overgenomen door Facebook.) Het Gmail-team groeide in de loop der tijd, maar niet exponentieel; zelfs toen de dienst in 2004 werd gelanceerd, werkten er slechts een tiental mensen aan.
Gmail’s eerste productmanager, Brian Rakowski, leerde over de dienst van zijn baas, Marissa Mayer, op zijn eerste dag bij Google in 2002, vers van de universiteit. (Hij is vandaag de dag nog steeds bij Google, waar hij momenteel werkt aan Android.) Wat hij zag maakte hem enthousiast, maar het was nog steeds een uitzonderlijk ruw ontwerp.
“Het leek in de verste verte niet op wat Gmail nu doet of zelfs hoe het eruit zag toen het werd gelanceerd,” zegt hij. “Ik was net afgestudeerd van school en was geïndoctrineerd in bruikbaarheidstests en doelgebruikers. Ik was nogal paranoïde dat Google-ingenieurs het geweldig zouden vinden en dat het de massamarkt niet zou aanspreken. Ik heb er veel over gepiekerd.”
Al die tijd echter bouwden de makers van Gmail iets om zichzelf een plezier te doen, in de veronderstelling dat hun e-mailproblemen uiteindelijk ieders problemen zouden zijn. “Larry zei dat normale gebruikers over tien jaar meer op ons zouden lijken”, zegt Rakowski.
Hoe ziet Google Email eruit?
Zelfs in augustus 2003, twee jaar na de start, had Gmail slechts de meest rudimentaire front-end. Op dat moment werd Kevin Fox, een andere nieuwe medewerker van Google, aangesteld om de interface van de dienst te ontwerpen. (Nadat hij Google had verlaten, kwam hij weer samen met Buchheit en Singh bij FriendFeed.)
Fox wist dat Gmail er Googleachtig uit moest zien; de uitdaging was dat het niet helemaal duidelijk was wat dat betekende. Het bedrijf bood nog geen scala aan diensten: Afgezien van de gelijknamige zoekmachine van het bedrijf, was een van de weinige andere precedenten waar Fox inspiratie uit kon putten Google News, dat in september 2002 was gedebuteerd. Maar Search en News waren beide websites. Gmail zou een webapp worden.
“Het was een fundamenteel ander soort product,” zegt hij. “Gelukkig gaven ze me veel speelruimte om verschillende ontwerprichtingen te verkennen.” Fox streefde naar iets dat zowel websites als desktopapplicaties als inspiratiebron had, zonder ze gedachteloos na te bootsen. Na drie grote passen op het ontwerp, vestigde hij zich op het uiterlijk dat nog steeds heel herkenbaar is in de huidige versie van Gmail.
Doordacht van Gmail als een app in plaats van een site had ook technische implicaties. Hotmail en Yahoo Mail waren oorspronkelijk ontworpen in het midden van de jaren 1990, ze sportief hond-slow interfaces geschreven in platte HTML. Bijna elke actie die je ondernam vereiste dat de service de hele webpagina opnieuw laadde, wat resulteerde in een ervaring die niets had van het snelle reactievermogen van een Windows- of Mac-programma.
Met Gmail omzeilde Buchheit de beperkingen van HTML door zeer interactieve JavaScript-code te gebruiken. Daardoor voelde het meer als software dan als een opeenvolging van webpagina’s. Al snel kreeg de aanpak de naam AJAX, wat stond voor Asynchronous JavaScript and XML; vandaag de dag is het de manier waarop alle webapps worden gebouwd. Maar toen Gmail pionierde met de techniek, was het niet duidelijk dat het zou gaan werken.
Het ambitieuze gebruik van JavaScript “was nog iets waarvan de meeste mensen dachten dat het een behoorlijk slecht idee was,” zegt Buchheit. “Een van de problemen die we hadden was dat de webbrowsers toen nog niet erg goed waren… We waren bang dat we browsers zouden laten crashen en dat niemand het zou willen gebruiken.”
Hoe meer JavaScript Gmail gebruikte, hoe geavanceerder het kon worden. Een van de paradepaardjes van Gmail was dat de berichten in je inbox niet strikt opeenvolgend waren. Om het makkelijker te maken discussies te volgen, werden alle berichten in een bepaalde heen-en-weer-reeks verzameld in een cluster die een conversatie werd genoemd, waarbij dubbele tekst automatisch werd verborgen. Vanuit een ontwerp-perspectief, zegt Fox, “proberen om het zo te maken dat gesprekken duidelijk waren voor de gebruiker en intuïtief was de grootste uitdaging.”
“We waren niet van plan om het te beplakken met banners. Daar hebben we ons vanaf het begin voor ingezet.”
Ten slotte was er het bedrijfsmodel van Gmail. Sommigen binnen Google waren er voorstander van dat het een betaalde dienst zou worden, maar Buchheit en anderen wilden dat de dienst zoveel mogelijk mensen zou bereiken, wat een argument was om het gratis te laten zijn en te ondersteunen door reclame. Met andere gratis e-mail aanbiedingen van die tijd, betekende dat opzichtige grafische banner advertenties-de antithese van de onopvallende kleine tekst advertenties die, toen als nu, begeleidde Google zoekresultaten.
“We waren niet van plan om te pleisteren met banners,” zegt Rakowski. “Daar hebben we ons vanaf het begin voor ingezet.” In plaats daarvan kreeg Gmail kleine eigen tekstadvertenties, automatisch getoetst aan woorden in de tekst van de e-mail van een gebruiker. In een voorbeeld dat Google al vroeg gebruikte om het systeem uit te leggen, werden twee advertenties voor ticketbureaus weergegeven naast een gesprek waarin een concert van de Beach Boys werd genoemd.
Zoals met andere aspecten van Gmail, was het geen gegeven dat het plan om het te gelde te maken via tekstadvertenties zou werken. “Ik herinner me dat ik probeerde te modelleren hoe waardevol elke gebruiker zou zijn in termen van reclame,” herinnert Rakowski zich. “We hadden geen idee.”
Advertising was niet alleen een wiskunde probleem. Andere e-maildiensten scanden de tekst van inkomende berichten al, om te controleren op spam en virussen, bijvoorbeeld. Maar hetzelfde doen voor reclamedoeleinden was iets nieuws, en Google wist dat sommige mensen bang zouden kunnen zijn voor tastbaar bewijs dat hun berichten waren gelezen, zelfs als degene die het lezen deed een machine was.
“We hebben behoorlijk goed nagedacht voordat we deden wat we deden,” zegt Harik. “We dachten: is dit een vermeende privacyschending of een echte? We besloten dat het een kwestie van perceptie zou zijn.”
Going Public
Voor een groot deel van de ontwikkeling was Gmail een skunkworks-project, geheim gehouden zelfs voor de meeste mensen binnen Google. “We zeiden dat het eerst een bepaald niveau moest bereiken voordat we het naar buiten wilden brengen”, zegt Fox.
Begin 2004 werkte Gmail echter, en bijna iedereen gebruikte het om toegang te krijgen tot het interne e-mailsysteem van het bedrijf. Het was tijd om een schema vast te stellen voor een publieke aankondiging. De datum die het bedrijf koos was 1 april.
Dat was niet zomaar een willekeurige dag op de kalender. Google was zijn traditie van 1 aprilgrappen begonnen in 2000; het bedrijf had een grap in de pijplijn voor 2004, met een aankondiging dat het personeel aannam voor een nieuw onderzoekscentrum op de maan. Het dacht, terecht, dat de aankondiging van Gmail op hetzelfde moment sommige mensen zou doen denken dat de aankondiging een grap was. Vooral omdat de 1GB aan ruimte onvoorstelbaar gigantisch was naar de maatstaven van 2004.
“Sergey was er het meest opgewonden over,” zegt Rakowski. “De ultieme grap van 1 april was om iets geks te lanceren op 1 april en het op 2 april nog steeds te laten bestaan.”
“Als je ver genoeg vooruit bent dat mensen niet kunnen achterhalen of je een grapje maakt, weet je dat je hebt geïnnoveerd.”
Het team moest zich haasten om de deadline te halen, en in feite was Gmail nog niet echt klaar om te gaan: Google had niet de geweldige servercapaciteit om miljoenen mensen betrouwbare e-mail en een gigabyte ruimte per stuk te geven. “We hadden een Catch-22 toen we lanceerden,” herinnert Buchheit zich. “We konden niet veel machines krijgen omdat mensen dachten dat we niet konden lanceren, maar we konden niet lanceren omdat we geen machines hadden.”
Uiteindelijk draaide Gmail op driehonderd oude Pentium III-computers die niemand anders bij Google wilde. Dat was voldoende voor de beperkte bèta-uitrol die het bedrijf plande, waarbij duizend buitenstaanders een account kregen, elk een paar vrienden mochten uitnodigen, en van daaruit langzaam verder groeiden.
Toen het nieuws over Gmail op 31 maart naar buiten druppelde en doorging tot 1 april, werd er inderdaad nogal ongelooflijk op gereageerd. “Als je ver genoeg vooruit bent dat mensen niet doorhebben of je een grapje maakt, weet je dat je hebt geïnnoveerd,” zegt Harik. “Voornamelijk journalisten zouden ons bellen en zeggen: ‘We moeten weten of je gewoon een grapje maakt, of dat dit echt is.’ Dat was leuk.”
Toen eenmaal duidelijk was dat Gmail het echte werk was, werden de uitnodigingen een hot item. De beperkte uitrol was uit noodzaak geboren, maar “het had een neveneffect”, zegt Harik. “Iedereen wilde het nog meer. Het werd bejubeld als een van de beste marketingbeslissingen in de techgeschiedenis, maar het was een beetje onbedoeld.”
Bieden op uitnodigingen op eBay deed de prijzen omhoog schieten naar $ 150 en meer; sites zoals Gmail Swap ontstonden om mensen met uitnodigingen te koppelen aan degenen die ze wanhopig wilden hebben. Het hebben van een Hotmail- of Yahoo Mail e-mailadres was enigszins gênant; het hebben van een Gmail-adres betekende dat je deel uitmaakte van een club waar de meeste mensen niet in konden komen.
Ondanks de publicitaire meevaller, klinkt Buchheit een tikkeltje weemoedig over de situatie, zelfs een decennium later: “Ik denk dat Gmail in het eerste jaar veel meer had kunnen groeien als we meer middelen hadden gehad.”
Het aura van exclusiviteit en experiment bleef aan Gmail kleven lang nadat het wel enorm was gegroeid. Google bleef het aantal uitnodigingen per gebruiker verhogen, maar stelde de dienst pas op Valentijnsdag 2007 open voor iedereen. En Gmail droeg zijn bètalabel als een eremedaille tot juli 2009. (Het bedrijf verwijderde het uiteindelijk als een zoethoudertje voor voorzichtige zakelijke klanten, die zich niet wilden aanmelden voor iets dat onaf leek.)
Gmail’s gebruik van reclame gekoppeld aan de inhoud van e-mailberichten wekte de wenkbrauwen op – misschien wel meer dan Google had verwacht. Sommige critici vonden dat het de privacy van de afzender schond; anderen vonden dat de ontvanger de partij was wiens rechten waren geschonden. Angst voor ongepaste plaatsingen – zoals farmaceutische advertenties naast een e-mail over zelfmoord – was een veelvoorkomend thema. En sommige mensen hadden redelijke vragen over wat Google zou doen met de gegevens die het verzamelde om de advertenties te dienen, en hoe lang het deze zou bewaren.
Gmail’s beperkte release – hetzelfde dat sommige mensen duizelig liet concurreren voor uitnodigingen op eBay – liet anderen een antipathie ontwikkelen tegen de service, gebaseerd op veronderstellingen in plaats van de realiteit. “Ik ging naar etentjes bij vrienden van vrienden,” zegt Rakowski. “Mensen zouden praten over Gmail, niet wetende dat ik eraan werkte, het verkeerd begrijpen omdat ze niet de kans hadden gehad om het te proberen.”
De reactie van privacygroepen werd snel lelijk. Op 6 april ondertekenden 31 organisaties en voorstanders een brief aan Page en Brin, waarin ze hun bezorgdheid uitten over Gmail, het een slecht precedent noemden en vroegen om de dienst op te schorten totdat hun zorgen konden worden weggenomen. “Het scannen van persoonlijke communicatie op de manier die Google voorstelt, is de spreekwoordelijke geest uit de fles laten,” waarschuwden ze.
Prachtig in Google’s eigen achtertuin, stuurde senator Liz Figueroa van de staat Californië (D-Fremont) Google een eigen brief, waarin ze Gmail een “ramp van enorme proporties noemt, voor uzelf, en voor al uw klanten.” Vervolgens stelde ze een wetsvoorstel op dat onder andere eiste dat elk bedrijf dat een e-mailbericht wilde scannen voor reclamedoeleinden, de toestemming moest hebben van de persoon die het bericht had verzonden. (Tegen de tijd dat de Senaat van Californië de wet aannam, nam het verstand de overhand en was die verplichting geschrapt.)
Google reageerde op de controverse over de advertenties in Gmail door naar de critici te luisteren, zijn beleid op de Gmail-site te detailleren en de schijnwerpers te richten op het werk van journalisten die de controverse onzinnig vonden. Het gaf niet toe aan degenen die een fundamentele verandering van de dienst eisten, en keerde terug naar wat het beweerde onverantwoordelijk gedrag van sommige van de vijanden van de dienst was:
Toen we begonnen met de beperkte test van Gmail, verwachtten we dat onze dienst het onderwerp van intense belangstelling zou zijn. Wat we niet hadden voorzien was de reactie van sommige privacy-activisten, redactionele schrijvers en wetgevers, van wie velen Gmail veroordeelden zonder het eerst zelf te zien. Het verbaasde ons dat sommige van deze activisten en organisaties weigerden om zelfs maar met ons te praten, of om de dienst die zij bekritiseerden zelf uit te proberen. Bij het lezen van nieuwsberichten over Gmail hebben wij regelmatig feitelijke onjuistheden en uit de context gerukte citaten opgemerkt. Verkeerde informatie over Gmail heeft zich over het web verspreid.
Dat is jammer voor Google, maar waarom zou u zich druk maken? Omdat het van invloed kan zijn op uw recht om uw eigen beslissingen te nemen over hoe u uw e-mail leest. Deze verkeerde informatie dreigt legitieme en nuttige keuzes van consumenten te elimineren door middel van wetgeving gericht op onschuldige en privacybewuste aspecten van onze service, terwijl tegelijkertijd de aandacht wordt afgeleid van de echte privacykwesties die inherent zijn aan alle e-mailsystemen.
“Over tien jaar kijken we waarschijnlijk terug op de Gmail-affaire met…verbijstering,” schreef Paul Boutin van Slate, een van de journalisten naar wiens pro-Gmail-standpunten Google linkte in zijn reactie op de privacyflash. Meestal doen we dat: In 2012, de laatste keer dat Google een officiële telling publiceerde, had Gmail 425 miljoen actieve gebruikers, wat suggereert dat het ongemak met de aanpak van reclame een minderheidsstandpunt is. De kwestie is echter nooit helemaal verdwenen. Het is nog steeds in de rechtbanken, en Microsoft blijft consumenten vertellen dat het een reden is om Outlook.com te gebruiken, de opvolger van Hotmail.
Een decennium later
Een opmerkelijk ding over Gmail dat niet duidelijk was in 2004: De makers hebben het gebouwd om lang mee te gaan. De huidige incarnaties van Outlook.com en Yahoo Mail hebben niets te maken met de e-maildiensten die Microsoft en Yahoo 10 jaar geleden aanboden. Maar Gmail – ondanks het feit dat het min of meer continu functies heeft toegevoegd en een aantal belangrijke redesigns heeft ondergaan – is nog steeds Gmail.
“Ik kan geen andere app bedenken die 10 jaar lang zo dicht bij zijn oorspronkelijke vorm heeft bestaan,” zegt Fox. “Iemand die Gmail alleen in zijn eerste iteratie had gebruikt en het vandaag opeens zou gebruiken, zou Gmail nog steeds begrijpen. Ze zouden weten hoe ze het moeten gebruiken voor vrijwel alles wat ze zouden willen doen.”
“Wat het product maakt tot wat het is, komt echt voort uit de voortdurende focus op de soorten problemen die we proberen op te lossen voor onze gebruikers,” zegt Alex Gawley, de huidige productmanager van Gmail. “Als je terugkijkt naar 2004, waren de grote problemen waar e-mailgebruikers mee te maken hadden het moeten verwijderen van berichten wegens gebrek aan opslag, het niet kunnen terugvinden van berichten en de enorme hoeveelheden spam.” Vandaag de dag liggen er grote kansen in het actiegerichter maken van Gmail – wat Google doet met functies zoals live informatie over de vluchtstatus die in berichten wordt weergegeven – en het opnieuw vormgeven van Gmail voor mobiele apparaten zoals telefoons en tablets. Gawley zegt dat uitdagingen als deze genoeg zijn om het Gmail-team de komende halve eeuw bezig te houden.
Natuurlijk, hoe inventief Gmail ook blijft, het is nu de gevestigde orde. Wanneer nieuwerwetse apps en diensten zoals Mailbox en Alto langskomen, is de ervaring die ze opnieuw verbeelden er een die door Gmail is gemaakt, meer dan door welke andere e-mail client dan ook, in het afgelopen decennium. De makers van een nieuwe dienst zouden het geweldig vinden om met Google te doen wat Google in 2004 met Microsoft en Yahoo deed.
Then again, sommige van de problemen die e-mail nog steeds heeft, lenen zich misschien niet voor het soort probleemoplossing dat Silicon Valley weet hoe het moet aanpakken. Toen ik Buchheit op zijn Gmail-adres vroeg om met hem te chatten voor dit verhaal, kreeg ik een automatische boodschap waarin stond dat hij een hiatus had ingelast van e-mail-checken, maar slechts sporadisch. Dacht de maker van Gmail dat e-mail weer helemaal kapot was?
“Het probleem met e-mail is nu dat de sociale conventies erg slecht zijn geworden,” vertelde Buchheit me toen we eenmaal contact hadden gelegd. “Er is een 24/7 cultuur, waar mensen een antwoord verwachten. Het maakt niet uit dat het zaterdag om 2 uur ’s nachts is – mensen denken dat je op e-mail reageert. Mensen gaan niet meer op vakantie. Mensen zijn slaven van e-mail geworden.”
“Het is geen technisch probleem. Het kan niet worden opgelost met een computer algoritme. Het is meer een sociaal probleem.”
Het klinkt alsof de man die e-mail in 2004 repareerde, nu zegt dat de enigen die het in 2014 en daarna kunnen repareren, degenen zijn die het elke dag gebruiken – en soms misbruiken.
The Leadership Brief. Gesprekken met de meest invloedrijke leiders in het bedrijfsleven en tech.
Dank u!
Voor uw veiligheid hebben wij een bevestigings e-mail naar het door u opgegeven adres gestuurd. Klik op de link om uw inschrijving te bevestigen en onze nieuwsbrieven te beginnen ontvangen. Als u de bevestiging niet binnen 10 minuten ontvangt, controleer dan uw spam-map.
Neem contact met ons op via [email protected].