Technisch gesproken duurde de financiële crisis van 2008, de grootste economische ineenstorting in de VS sinds de Grote Depressie, iets meer dan 18 maanden, en die is al lang voorbij. Van december 2007 tot juni 2009 is het BBP sterk gekrompen, en daarna is de economie weer gaan groeien.
Voor velen is de wereld echter nooit meer helemaal hetzelfde geweest.
“Een op de vijf werknemers verloor zijn baan aan het begin van de Grote Recessie. Veel van die mensen zijn er nooit meer bovenop gekomen; ze hebben nooit meer echt werk gekregen,” zegt Wharton-managementprofessor Peter Cappelli, directeur van het Center for Human Resources van de school. “De piek in arbeidsongeschiktheidsclaims werd deels veroorzaakt door de moeite die ontslagen mensen hadden om een baan te vinden. Een generatie jonge mensen die de arbeidsmarkt betrad, werd hierdoor in haar loopbaan belemmerd. Het feit dat deze leeftijdsgroep het kopen van huizen, het krijgen van kinderen en andere markers van een stabiel, volwassen leven blijft uitstellen, wordt hier grotendeels aan toegeschreven.” (Cappelli sprak onlangs over de impact van de recessie op de arbeidsmarkt in de Knowledge@Wharton radioshow op SiriusXM. Luister naar de podcast bovenaan deze pagina.)
“Het was een zeer traumatische gebeurtenis. Enorme aantallen levens werden ongetwijfeld voorgoed veranderd als je kijkt naar de economie als geheel,” zegt Wharton managementprofessor Matthew Bidwell.
De Grote Recessie versnelde een aantal trends en stopte de ontwikkeling van andere. “Het feit dat zoveel mensen tijdelijke banen aannamen, vaak als contractanten, werd gestimuleerd door de neergang, deels omdat werkgevers zo onzeker waren over de toekomst, maar ook omdat werknemers geen andere keuze hadden dan ze aan te nemen”, zegt Cappelli. “Goede werknemersmanagementpraktijken namen een grote stap terug in deze periode, omdat werknemers bereid waren om alles te accepteren zolang ze maar een baan hadden.”
Wat we hadden kunnen meenemen uit de financiële crisis was de vastberadenheid om stappen te nemen zodat het nooit meer zou gebeuren, zegt Cappelli. “Maar het is gemakkelijker om dat te negeren, dus doen we dat.”
The Cost of Cheap Money
Dat wil niet zeggen dat de grotere betekenis van de financiële crisis een uitgemaakte zaak is. Het besluit van de Federal Reserve Board om de rentetarieven in november 2008 effectief tot nul te laten dalen, staat als een belangrijk moment in de financiële en politieke geschiedenis, zegt Peter Conti-Brown, Wharton-professor in rechtswetenschappen en bedrijfsethiek.
“hadden de rentetarieven niet zo lang zo laag gezien,” zegt hij. “Maar er is ook een groeiend, tweepartijdig koor van Fed-critici die de monetaire beslissingen van de Fed eerder als te timide dan als te doortastend beschouwen. Het is goed mogelijk dat historici de ambivalentie van de Fed ten aanzien van de inflatie in 2007 en 2008 beschouwen als een verergering van de trauma’s van de crisis. We hebben dit patroon al eerder gezien. De meeste geleerden geven de Fed de schuld van het ergste van de Grote Depressie, maar die consensus ontstond pas decennia na de gebeurtenis. Het is nog te vroeg, zelfs tien jaar later, om precies te begrijpen wat de gevolgen van de acties van de Fed zijn, in goede en in slechte zin.”
“Een op de vijf werknemers verloor zijn baan aan het begin van de Grote Recessie. Veel van deze mensen zijn er nooit meer bovenop gekomen; ze hebben nooit meer echt werk gekregen.”-Peter Cappelli
Voor de doorsnee burger is er veel voor te zeggen dat de Fed nog meer pijn heeft voorkomen. De werkloosheid bereikte 10%, maar niet de 25% van de Grote Depressie. “En leners waren in deze context zeer bevoordeeld in de betreffende periode,” zegt Conti-Brown. “Degenen wier beleggingsstrategieën een brede blootstelling aan aandelen en obligaties omvatten, deden het ook zeer goed. Alleen degenen wier beleggingsstrategie inhield dat ze tot het einde van de looptijd vastrentende activa bezaten, hadden te lijden. Dat is een relatief kleine menigte vergeleken met de veel bredere voordelen.”
Tegzelfdertijd kan het falen om agressiever te zijn – om de rentetarieven eerder te laten zakken, om te overwegen de inflatie hoger te duwen – echte schade hebben berokkend aan die miljoenen mensen die door de crisis zijn ontheemd, zegt Conti-Brown. “Het is niet duidelijk dat de 10% werkloosheid onvermijdelijk was. Dat is het probleem.”
Retiring in Debt
De werknemers die hun baan behielden of een nieuwe baan vonden na de crisis, worden nu geconfronteerd met het vooruitzicht dat ze hun pensioen moeten uitstellen terwijl ze een veel kleiner appeltje voor de dorst hebben om op terug te vallen. Veel economen voorzien dat de wereldwijde kapitaalmarkten in de toekomst veel lagere verwachte rendementen op beleggingen zullen betalen dan in het verleden, en dat zal van invloed zijn op werk, pensionering, sparen en het investeringsgedrag van oudere Amerikanen, volgens een werkdocument van Wharton’s Pension Research Council. “In een regime met een laag verwacht rendement bouwen werknemers minder vermogen op in hun fiscaal gekwalificeerde 401(k)-rekeningen in vergelijking met het verleden. Bovendien doen mannen en vrouwen optimaal later een beroep op socialezekerheidsuitkeringen en werken ze meer wanneer de verwachte reële rendementen laag zijn, “schrijven Vanya Horneff, Raimond Maurer en Wharton-professor bedrijfseconomie en overheidsbeleid Olivia S. Mitchell in “How Will Persistent Low Expected Returns Shape Household Behavior?”
In hun paper construeren de auteurs een levenscyclusmodel dat, naast andere variabelen, onzekerheid op de aandelenmarkt en de arbeidsmarkt, Amerikaanse belastingregels en minimumuitkeringsvereisten voor 401 (k) -plannen, en real-world formules voor socialezekerheidsuitkeringen omvat. Vervolgens simuleren ze verwachte veranderingen in gedrag gegeven lagere verwachte reële rendementen en vergelijken ze de uitkomsten met de basisresultaten.
Wat ze vinden is dat aanhoudend lage rendementen het gedrag vormen in een heterogene populatie. “Bijvoorbeeld,” schrijven zij, “zowel mannen als vrouwen vragen ongeveer een jaar later een socialezekerheidsuitkering aan en werken langer, en de reactie is het sterkst voor de hoger opgeleiden. Bovendien zijn hoger opgeleiden gevoeliger dan anderen voor reële rendementen, zodat zij meer sparen op hun fiscaal gekwalificeerde pensioenrekeningen.”
“Het is nog vroeg, zelfs over 10 jaar, voor ons om precies te begrijpen wat de gevolgen van de acties van de Fed zullen zijn, ten goede of ten kwade.”-Peter Conti-Brown
Tegelijkertijd gaan Amerikanen vandaag de dag vaker met een schuld met pensioen dan ooit tevoren, en hogere schulden maken oudere huishoudens zeer gevoelig voor stijgende rentetarieven. Gepensioneerden moeten wellicht een steeds groter deel van hun inkomen besteden aan het afbetalen van de stijgende schuld, schrijft Mitchell in een afzonderlijke studie.
U.S. consumentenkrediet en hypothecaire leningen groeiden snel voorafgaand aan de financiële crisis van 2008, waardoor relatief onervaren consumenten konden beslissen hoeveel ze zich konden veroorloven om te lenen, verklaren Mitchell en co-auteurs Annamaria Lusardi en Noemi Oggero in “The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages,” gepubliceerd in de American Economic Association’s AEA Papers and Proceedings.
“Een van de belangrijkste beslissingen die mensen tijdens hun pensionering nemen, is hoe ze hun vermogen decumuleren, maar onze resultaten impliceren dat ouder wordende Amerikanen tijdens hun pensionering ook zware schuldenlasten zullen moeten beheren en afbetalen,” merken ze op. “Dit wordt bemoeilijkt door het feit dat ouderen vaak een deel van of al hun vermogen overhevelen naar vastrentende activa. Bovendien, als toekomstige rendementen op aandelen lager zijn dan in het verleden (zoals velen voorspellen), zal het voor ouderen steeds belangrijker worden om activa en passiva verstandig te beheren, en om een deel van deze hogerrentende schulden af te lossen. Deze uitdagingen worden nog vergroot doordat ouderen niet bereid zijn hun huis te verkopen, naar een kleiner huis te verhuizen of een omgekeerde hypotheek af te sluiten.”
Van kopen naar huren
Maar zullen toekomstige generaties huizen en het daarin opgespaarde eigen vermogen hebben om na hun pensionering uit te putten? De financiële crisis van tien jaar geleden heeft geleid tot strengere kredietvoorwaarden dan in het verleden, waardoor het moeilijker is geworden om een hypotheek te krijgen, zegt Susan Wachter, professor in onroerend goed aan Wharton en mededirecteur van het Penn Institute for Urban Research aan de universiteit van Pennsylvania. “Voor millennials, in de leeftijd van 25 tot 35 jaar, zijn ze echt gedaald, wat blijkt uit de toename van het huurdersschap, maar ook het historisch hoge percentage mensen dat nog steeds thuis woont, en dit is ondanks de verbeterende banenmarkt. De arbeidsmarkt is verbeterd, maar de huizenprijzen blijven sneller stijgen dan de lonen. Het is dus moeilijk om een lening te krijgen voor een millennial – niet alleen voor minderheden, maar over de hele linie.”
“We weten niet goed waarom de lonen en arbeidsvoorwaarden laag zijn gebleven, en totdat we dat wel weten, weten we niet wanneer dit zal veranderen.”-Iwan Barankay
Nauwere leennormen omvatten hogere aanbetalingen, hogere credit-score-eisen en een lagere verhouding tussen schuld en inkomen. “Naarmate we een land worden waar de meerderheid van de minderheden woont, zal deze aanscherping, als het de nieuwe norm wordt, samen met de stijgende huizenprijzen in verhouding tot de lonen, waarschijnlijk tot gevolg hebben dat het totale percentage huizenbezitters in het land aanzienlijk lager wordt,” aldus Wachter. Na de crisis werden minderheidsgroepen harder getroffen door het aanscherpen van de leennormen, voegt ze eraan toe, “omdat minderheden naar verhouding een lagere rijkdom en lagere kredietscores hebben.”
Zal het mogelijk zijn voor de VS om de natie van huiseigenaren te blijven die het decennialang is geweest? Huiseigenaarschap in het land groeide van 44% in 1940 tot 62% in 1960, steeg tot 69% in 2004, en daalde in 2015 terug tot 63,4%. Maar als bepaalde belangrijke drijvende krachten materialiseren, zou het huiseigenaarschap kunnen kelderen, volgens bevindingen van Wachter, Laurie S. Goodman en Arthur Acolin in “A Renter or Homeowner Nation?” gepubliceerd in de Cityscape van het Amerikaanse ministerie van Huisvesting en Stedelijke Ontwikkeling.
“Ons gemiddelde basisscenario voorspelt een daling van het percentage huiseigenaren tot 57,9% in 2050, maar uit alternatieve simulaties blijkt dat het mogelijk is dat het percentage huiseigenaren daalt van het huidige niveau van ongeveer 64% tot ongeveer 50% in 2050, 20 procentpunten minder dan op het hoogtepunt in 2004,” schrijven ze.
De huidige en naoorlogse norm van twee op de drie huishoudens in eigendom kan standhouden, maar alleen als de kredietvoorwaarden verbeteren; als, naarmate we evolueren in de richting van een meerderheid-minderheid natie, de economische begiftigingen van minderheden evolueren in de richting van het evenaren van die van de meerderheidshuishoudens; en als de recente huurgroei ten opzichte van het inkomen stabiliseert, zeggen de onderzoekers.
Natuurlijk, strengere kredietvereisten vereisen aanvragers met minder schulden en beter betaalde banen. En toch is het reële mediane inkomen van huishoudens in de VS in twee decennia niet veranderd, volgens de Federal Reserve Bank of St. Louis. Velen die een huis willen kopen, zijn daar minder op voorbereid dan hun ouders op hun leeftijd. En veel millennials hebben vandaag de dag te maken met een “double-whammy” van een stijgende studieschuld en een lagere mediane loonstijging.
“Het is zeer alarmerend dat we na zo’n lange expansie, nu de arbeidsmarkt eindelijk weer normaal is, nog steeds historisch lage rentetarieven en een oplopend begrotingstekort hebben.”-Matthew Bidwell
Lage lonen en verstoorde loopbanen
Waarom zijn de lonen, uitkeringen en arbeidsvoorwaarden niet verbeterd met het dalende werkloosheidscijfer? Economen en HR-deskundigen hebben geen algemeen aanvaarde verklaring, zegt Iwan Barankay, Wharton professor in management.
“Een fundamenteel principe dat algemeen ons begrip van herstel bepaalt en het monetaire beleid stuurt, is de Phillips Curve, die zegt dat er een omgekeerd evenredige relatie is tussen veranderingen in inflatie en veranderingen in werkloosheid,” zegt hij. “Sinds het einde van de recessie, toen de werkloosheid daalde tot het laagste niveau sinds de jaren zeventig, zijn de lonen in de VS in reële termen echter nauwelijks gestegen. Dat geldt ook, gemiddeld, in Europa en Japan.”
Een mogelijke verklaring is de verminderde macht van de vakbonden, zegt Barankay, erop wijzend dat sommige studies erop wijzen dat Frankrijk om die reden hogere loonstijgingen zag, maar lagere groei, dan Duitsland. “Maar ik denk niet dat dit de aanhoudend lage loongroei verklaart, aangezien de vakbonden ook zwak waren na de vorige recessie – de dot-com zeepbel – waarna de lonen weer stegen,” voegt hij eraan toe. “Ik denk dat we dieper moeten kijken naar wat een recessie doet met de interne organisatie van bedrijven en hun besluitvormingsprocessen.” Hij suggereert dat het afstoten van managers samen met werknemers in 2008-2009 – een belangrijk verschil met eerdere recessies, toen minder banen in de hogere rangen verloren gingen – de beslissingsmacht binnen bedrijven kan hebben geconcentreerd.
“Maar nogmaals, we weten niet goed waarom de lonen en arbeidsvoorwaarden laag bleven, en totdat we dat doen, weten we niet wanneer dit zal veranderen,” merkt Barankay op. “Het is zelfs mogelijk dat de volgende recessie komt voordat de lonen weer beginnen te stijgen, en we zullen er misschien nooit achter komen.”
Het is moeilijk te weten wat de arbeidsmarkt gezond zal houden, zegt Bidwell. “Het is zeer alarmerend dat we na zo’n lange expansie, met de arbeidsmarkt die eindelijk weer normaal is, nog steeds historisch lage rentetarieven hebben en een opzwellend begrotingstekort. Dat maakt het erg moeilijk om te weten wat we kunnen doen als de volgende neergang komt.”
Hij benadrukte ook de noodzaak om cyclische factoren te onderscheiden van langer lopende trends: Hoewel de Grote Recessie de arbeidsmarkten ongetwijfeld zeer hard heeft getroffen, zijn veel van de redenen waarom werknemers lijden te wijten aan andere kwesties, waaronder een langdurige daling van de bescherming van werknemers, technologische verandering die banen voor middelhooggeschoolden uitholt en concurrentie uit China. “Dit zijn serieuze uitdagingen, maar het is erg moeilijk om daar in het huidige politieke klimaat veel respons op te zien,” voegt Bidwell toe.
“Er is misschien een dringende behoefte aan meer overheidsregulering, maar nog doordringender is een veel corrosiever gevoel dat het systeem kapot is.”-Matthew Bidwell
Over wat er kan of moet worden gedaan om degenen te helpen van wie de carrières door de Grote Recessie zijn verstoord, vraagt Cappelli zich af: gedaan door wie? “In het verleden is er niets gedaan door de werkgever of door het beleid. Wat het beleid betreft, zou iets om afgestudeerden te helpen die verdrinken in de schuld van studieleningen goed zijn, omdat hun onvermogen om banen te vinden die voldoende betaalden zeker pijn heeft gedaan, en nog steeds doet. Voor werkgevers zou het slim zijn om te erkennen dat mensen die in die periode op de arbeidsmarkt kwamen, niet meer zo’n mooi CV hebben.”
Lasting Residue
Bidwell denkt dat het moeilijk is om een verhaal te vertellen over de Grote Recessie die alles veranderde. “Het duurde bijzonder lang en er was een verwoestende ineenstorting van de arbeidsmarkt,” zegt hij. “Maar ik denk dat we een herstel hebben gezien en op dit moment lijken de meeste indicatoren vrij veel op wat ze daarvoor waren. Maar de echte vraag is, hoe lang zal dat duren?”
Wat de Grote Recessie wel achterliet was een residu dat Bidwell karakteriseert als een toegenomen waardering voor de kwetsbaarheid van de economie.
“Als je kijkt naar de Depressie was er echt een soort delegitimisering van het vrije-markt kapitalisme, dus je zag in de VS en over de hele wereld de groei van de regelgeving, omdat er een gevoel was dat vrije markten op zichzelf geen stabiele groei opleverden. De Depressie volgde ook op 60 of 70 jaar van crisis en volatiele markten. Ik denk dat deze laatste crisis heeft geleid tot een groot cynisme van het publiek over het grootkapitaal en waarschijnlijk tot nervositeit over de stabiliteit van de kapitaalmarkten. Nu vragen we ons af wanneer de volgende grote landmijn onder de markten zal ontploffen.”
“Er is misschien een dringende behoefte aan meer overheidsregulering,” zegt hij, “maar nog doordringender is een veel corrosiever gevoel dat het systeem kapot is, zonder enige constructieve suggesties over wat er aan te doen.”