De termen “falende staat”, “mislukte staat”, “fragiele staat” zijn in gebruik gekomen als gevolg van het analytische werk van economen en andere sociale wetenschappers die werkzaam zijn bij instellingen als de Wereldbank. Sinds het midden van de jaren zeventig publiceert de Wereldbank jaarlijks het World Development Report (WRD), waarin de visie van de instelling op de toestand van de wereldeconomie op het moment van schrijven wordt uiteengezet. In de WRD’s wordt ook verslag gedaan van onderzoek dat door medewerkers is verricht naar een onderwerp dat de bank op het moment van publicatie van het document relevant acht. In een van deze WRD’s richtte de instelling zich op “kwetsbare” staten. Alle landen die tot deze categorie van staten behoorden, bevonden zich in het ontwikkelingsgedeelte van de wereld. Pakistan werd beschouwd als een van de landen die aan de criteria voldeden. Geen enkel ontwikkeld land werd geacht deel uit te maken van deze groep naties. Gezien de politieke situatie in de Verenigde Staten op het moment dat dit rapport werd geschreven en rond de tijd dat de Amerikanen hun stem uitbrachten voor de gekozenen, begonnen sommigen in beleidskringen zich af te vragen of het land op weg was een mislukte staat en een mislukte democratie te worden.
Het werk van de Wereldbank op dit gebied lijkt van invloed te zijn geweest op het denken van Joseph Tainter, wiens werk, The Collapse of Complex Societies, dat in 1988 werd gepubliceerd, de basistekst werd voor de studie van het ineenstorten van samenlevingen. “Beschavingen zijn breekbare, vergankelijke dingen,” schreef hij in het boek. “Bijna elke beschaving die heeft bestaan heeft ook opgehouden te bestaan,” maar toch is “het begrijpen van desintegratie een duidelijk minder belangrijke zorg gebleven in de sociale wetenschappen,” klaagde hij. Geleerden “hebben jarenlang onderzoek gedaan naar de vraag waarom complexe samenlevingen zijn ontstaan, maar hebben geen overeenkomstige theorieën bedacht om het ineenstorten van deze systemen te verklaren.” De verkiezingen van 3 november in de VS kunnen een gelegenheid bieden om de wetenschap op dit verwaarloosde gebied van sociaal-wetenschappelijk onderzoek in te brengen.
De verkiezingen lijken een uitslag te hebben opgeleverd die Joe Biden, de Democratische kandidaat, op weg had moeten zetten om op 20 januari 2021 het presidentschap van het land te aanvaarden. Zittend president Donald Trump weigerde echter de uitslag te accepteren en weigerde ook voorbereidingen te treffen voor de overdracht van de macht aan de persoon die minstens vijf miljoen stemmen meer kreeg dan de president. Zoals Paul Krugman, de Nobelprijswinnende econoom, die nu een wekelijkse column schrijft voor The New York Times, het formuleerde in de column die hij drie dagen na de verkiezingsdag schreef: “Als we naar een vreemd land zouden kijken met het niveau van Amerika’s politieke disfunctioneren, zouden we het waarschijnlijk op de rand van het worden van een mislukte staat beschouwen – dat is een staat waarvan de regering niet langer in staat is om effectieve controle uit te oefenen.”
Wat maakt dat de Amerikaanse politieke structuur dicht bij disfunctioneel is, is zijn niet volledig representatieve structuur. Elke staat in het land heeft twee senatoren, die het Hogerhuis van het Congres vormen. De staat Wyoming in het middenwesten heeft met 579.000 inwoners evenveel gewicht als de 39 miljoen inwoners van Californië. Qua inwonertal zijn deze twee staten respectievelijk de kleinste en de grootste van het land. De overgewogen staten zijn over het algemeen veel minder verstedelijkt dan het land als geheel. En gezien de groeiende politieke kloof tussen grootstedelijke en plattelandsgebieden, geeft dit de Senaat een sterk naar rechts gerichte neiging. Deze structuur is een erfenis uit de tijd dat de VS ontstond. De 13 staten die zich verenigden om de Verenigde Staten van Amerika te vormen en in opstand te komen tegen de Britse overheersing, ontwikkelden toen een structuur die de kleine landelijke staten een grotere vertegenwoordiging gaf dan de grote en stedelijke. Deze vooringenomenheid van het platteland en de kleine steden bleef weerspiegeld in de manier waarop Amerika werd geregeerd.
De verkiezingen van 2020 brachten mensen op straat, sommigen dansend en anderen rouwend. Biden, de gekozen president, weet uit ervaring hoe moeilijk zulke eenvoudige sentimenten te bereiken zijn. “Een ander historisch moment nog niet zo lang geleden – de verkiezing in 2008 van de eerste zwarte president van het land, Barack Obama, met de heer Biden als zijn vice-president, leidde ook tot dansen op straat,” herinnerde Dan Barry zich in een artikel voor The New York Times. En ook dat werd gezien als een moment van helende eenwording. Het gevoel duurde niet lang. Maar de heer Biden zag nog steeds de noodzaak in om de natie opnieuw op te roepen om samen te komen. “Het is tijd om de harde retoriek achterwege te laten,” zei hij. “Om de temperatuur te verlagen. Om elkaar weer te zien. Om weer naar elkaar te luisteren.” Maar de Republikeinen negeerden deze oproepen en drukten door om de verkiezingsuitslag teniet te doen.
President Trump in het bijzonder deelde niet het sentiment dat door president-elect Biden werd geuit. Hij geloofde niet dat er een moment van genezing was aangebroken. Hij en zijn naaste medewerkers bleven beweren dat de verkiezingen van hen waren gestolen. Zij lanceerden een grootscheepse juridische campagne om aan te tonen dat wanpraktijken van de zijde van de functionarissen van de Democratische Partij hadden geleid tot verkiezingsfraude. Terwijl zij tientallen rechtszaken aanspanden, weigerden zij de nieuwe regering te helpen bij de overgang. Er zat een logica in het standpunt dat zij innamen: de regering-Biden kon niet “inkomend” zijn omdat zij niet wettig was gekozen.
Altijd aangetrokken tot samenzweringstheorieën om degenen die tegen hem waren te verklaren, hield president Trump vol dat hij het slachtoffer was van een grootscheepse inspanning die zich over het hele land uitstrekte in meerdere steden, provincies, staten waarbij onnoemelijk veel mensen betrokken waren. Deze mensen werkten op de een of andere manier samen om de verkiezingen te stelen op een manier die hij niet kon verklaren. Zoals een analist het uitdrukte: “een presidentschap dat is geboren uit een leugen over de geboorteplaats van Barack Obama leek op het punt te staan te eindigen in een leugen over zijn eigen wankele poging tot herverkiezing.” Omdat de Republikeinse Partij de president niet veel steun bood, werd het aan zijn familieleden overgelaten om namens hem naar voren te komen. “Het totale gebrek aan actie van vrijwel alle 2024-hopefuls is behoorlijk verbazingwekkend,” twitterde Donald Trump Jr. “Ze hebben een perfect platform om te laten zien dat ze bereid en in staat zijn om te vechten, maar in plaats daarvan zullen ze ineenkrimpen voor de media-maffia.”
Trump’s omgang met het presidentschap nodigde uit tot veel academisch onderzoek terwijl het regime dat hij vier jaar lang had geleid, naar zijn ondergang marcheerde. Als het ten onder gaat, zal het dan het Amerikaanse politieke systeem met zich meenemen? Het antwoord kwam van Carlos Lozada die boeken recenseert voor The Washington Post. Na 150 boeken te hebben gelezen waarin verschillende aspecten van het bestuur van Trump werden belicht, publiceerde hij een kort boek, What Were We Thinking: A Brief Intellectual History of the Trump Era. Zijn belangrijkste conclusie: “Trump mag dan de muze zijn van de death-of-democracy boekenplank, maar het is niet een onderscheiding die hij alleen draagt. Vernederde normen en rechteloosheid, Chinese ambitie en Russisch revanchisme, politieke partijen zonder principes en ongelijke rechtspraak – dit zijn enkele van de vele kwalen van de democratie in onze tijd. De geleerden en analisten die dergelijke boeken schrijven, zijn tot dusver beter in het diagnosticeren van kwalen dan in het voorstellen van behandelingen. Het is bijna alsof zij, ontmoedigd door de omvang van het probleem, hun ontwerpen hebben teruggeschroefd, alsof onze democratie nu zo verzwakt is dat zelfs een mild medicijn te belastend zou kunnen blijken.” Met andere woorden, er zullen grotere inspanningen moeten worden geleverd om de Amerikaanse democratie van de ondergang te redden.