“Publiceer of ga ten onder” is een wet van de academische wereld. In de wetenschap kan die wet net zo goed zijn: “Zorg voor financiering of ga ten onder.” En financiering is moeilijker en moeilijker te krijgen, met federale onderzoeksgelden die afnemen.
Maar in dit Darwiniaanse klimaat is het niet echt survival of the fittest, volgens nieuw onderzoek dat zegt dat vrouwen kleinere subsidies krijgen dan mannen.
De studie, gepubliceerd in JAMA, kijkt naar National Institutes of Health-subsidies van 2006 tot 2017. Vrouwelijke beginnende hoofdonderzoekers ontvingen een mediane subsidie van $ 126.615, over alle subsidie- en instellingstypes in die periode.
Eerst beginnende mannelijke bursalen, ondertussen, kregen $ 165.721. Het verschil is slechts ongeveer 40.000 dollar – aantoonbaar genoeg om een project of een carrière te maken of te breken. Hoewel bij sommige vergelijkingen van beurzen naar geslacht van wetenschappers geen rekening wordt gehouden met het feit dat sommige wetenschappers een hogere rang hebben of meer invloed hebben, werden in deze studie talrijke factoren in aanmerking genomen. Ook werden alleen mensen vergeleken die hun eerste subsidie kregen en dus op vergelijkbare punten in hun carrière zaten.
Met behulp van openbaar beschikbare gegevens vergeleken de onderzoekers het mediane aantal gepubliceerde artikelen per jaar, het mediane aantal citaties per artikel en het aantal gebieden van onderzoeksexpertise in gepubliceerde artikelen voor vrouwelijke en mannelijke beginnende hoofdonderzoekers voorafgaand aan hun eerste NIH-subsidie.
Deze basisprestatiemaatstaven waren beschikbaar voor ongeveer driekwart van de onderzochte hoofdonderzoekers, en de onderzoekers vonden geen statistisch significante verschillen per geslacht. Het mediane aantal gepubliceerde artikelen per jaar was twee. Hun mediane aantal citaties per artikel was 15, en hun mediane aantal onderzoeksgebieden was twee.
Als een verdere controle keken de onderzoekers naar de ontvangers van de 10 grootste subsidies aan hoofdonderzoekers en naar ontvangers aan dezelfde 14 Big Ten- en acht Ivy League-universiteiten.
Ze keken ook naar NIH’s top 50-instellingen in termen van financiering, gelijk aan $ 9 miljard, of 38 procent van de financiering, toegekend aan 20.335 beginnende onderzoekers.
Van 2006 tot 2017 kende het NIH 53.903 subsidies toe aan beginnende PI’s over alle 225 subsidietypen en 2.766 instellingen.
Zo’n 44 procent van deze begunstigden was vrouw. Ter referentie: het aantal vrouwelijke inschrijvingen in Amerikaanse M.D.-Ph.D.-programma’s bedroeg in dezelfde periode 38 procent.
Naast het vinden van een financieringskloof van 40.000 dollar tussen de verschillende soorten beurzen en instellingen, ontdekten de auteurs dat vrouwelijke beginnende hoofdonderzoekers voor de 10 grootste soorten beurzen een mediane toekenning ontvingen van 305.823 dollar tegenover 316.350 dollar voor mannen.
Bron: JAMA
Vrouwelijke hoofdonderzoekers aan de Big Ten universiteiten ontvingen een mediaan van $66.365 tegenover $148.076 voor mannen. Vrouwen aan Ivy League universiteiten ontvingen ook statistisch significant kleinere subsidiebedragen: $52.190 tegenover $71.703 voor mannen.
Hetzelfde geldt voor de top 50 NIH-gefinancierde instellingen, waar vrouwelijke eerstejaars 93.916 dollar aan subsidies ontvingen, vergeleken met 134.919 dollar voor mannen, op basis van de mediaan.
Er was echter een opmerkelijke uitzondering op de algemene trend: vrouwen die de veel voorkomende en begeerde R01-subsidies ontvingen, ontvingen 15.913 dollar meer dan mannen (mediaan).
De studie zegt dat, hoewel ze belangrijke factoren heeft gecontroleerd, mogelijke beperkingen het gebrek aan gegevens over afgewezen subsidieaanvragen omvatten. De studie beveelt verder onderzoek aan van de instellingen waar de ongelijkheid het kleinst was, voor mogelijk inzicht in de “redenen voor seksespecifieke onevenwichtigheden in toegekende subsidiebedragen tijdens de beginfasen van de carrière.”
Beperkingen daargelaten, suggereert ander onderzoek een ongelijk speelveld voor de erkenning en financiering van vrouwen in de wetenschappen. Een studie uit 2015 vond bijvoorbeeld dat vrouwen in de biomedische wetenschappen kleinere opstartpakketten van hun instellingen ontvangen.
Teresa Woodruff, co-auteur van de nieuwe studie en een Thomas J. Watkins hoogleraar Verloskunde en Gynaecologie en associate provost voor graduate education aan Northwestern University’s Feinberg School of Medicine, publiceerde onlangs een afzonderlijk artikel in Nature waarin werd vastgesteld dat vrouwen meer geld en respect voor hun werk ontvangen in termen van wetenschappelijke onderscheidingen.
Hetgeen dat promotie- en aanstellingscommissies, die hun beslissingen vaak baseren op financiering en publicatiecijfers, moeten onthouden, is dat als vrouwen “onevenredig minder kapitaal hebben – zowel door het opstarten als door hun subsidies – en toch gelijke resultaten moeten behalen, dit betekent dat we harder werken voor dezelfde eindpunten,” zei ze.
Wat betreft de financieringsinstanties, zei Woodruff dat de studie werd gecontroleerd door de instelling, wat betekent dat mannelijke en vrouwelijke eerstejaars faculteitsgefinancierden aan dezelfde instelling schijnbaar een vergelijkbaar onderzoekspotentieel moeten hebben. Dus het feit dat er aanzienlijke verschillen zijn, zelfs binnen instellingen, betekent dat er “een wijdverbreid probleem is dat kan worden opgelost door het NIH de subsidies voor vrouwen te laten verhogen,” waardoor ze op gelijke voet komen te staan met mannelijke bursalen, suggereerde ze.
Ervoor zorgen dat eerstejaars bursalen gelijke financieringsresultaten zien, kan ook “het verlies van vrouwen uit de biomedische pijplijn beperken,” zei Woodruff – een doel dat veel financieringsinstanties delen.
De NIH zei in een verklaring dat het “zich bewust is van en bezorgd is over verschillen in financieringspatronen tussen vrouwen en mannen in de wetenschap,” en dat Woodruffs bevindingen consistent zijn met wat de NIH rapporteert in zijn gegevensboek.
“We hebben en blijven inspanningen ondersteunen om de barrières en factoren waarmee vrouwelijke wetenschappers worden geconfronteerd te begrijpen en om interventies uit te voeren om deze te overwinnen,” zei NIH. Directeur Francis Collins en Janine Clayton, directeur van het Office of Research on Women’s Health, zijn medevoorzitter van een Working Group on Women in Biomedical Careers die deel uitmaakt van NIH’s inspanning om barrières voor vrouwen in de wetenschap aan te pakken, bijvoorbeeld, zei het.
NIH en de National Science Foundation financieren ook een National Academies of Sciences, Engineering and Medicine-studie over deze kwesties, met specifieke aandacht voor de vraag waarom evidence-based interventies niet op grotere schaal zijn overgenomen.