laten we eens kijken naar Lawrence Kohlberg. Lawrence Kohlberg ontwikkelde de morele ontwikkelingstheorie. Dit is heel anders dan de andere drie theoretici waar we het eerder over hadden, maar tegelijkertijd was zijn theorie was gebaseerd op cognitieve ontwikkeling, dus op die manier leek het op die van Vygotsky. Maar hij keek naar hoe mensen hun moraal ontwikkelden tegenover hun algemene emotionele en fysieke ontwikkeling gedurende hun leven. Dus Kohlberg hoopte te ontdekken hoe moreel redeneren veranderde naarmate mensen groeiden. manier waarop hij dit eigenlijk deed is interessant hij keek naar kinderen wat vrij gebruikelijk is bij alle andere theoretici waar we het over hadden Vygotsky Freud en Erikson ze keken allemaal naar kinderen omdat duidelijk is dat daar veel van de meest fascinerende ontwikkeling en groei plaatsvindt en snelle groei vindt plaats tijdens de adolescente periode dus wat Kohlberg deed is hij vertelde een stel kinderen veel dilemma verhaal situaties dus hij vertelde deze verhalen aan kinderen van alle leeftijden en hij stelde veel vragen om te ontdekken hoe mensen redeneerden door deze morele kwesties dus de meest beroemde dilemma situatie was die van dhr. Heinz een man in Europa en ik ga dit verhaal snel vertellen omdat het een vrij beroemde situatie is dus dit is hoe het verhaal gaat Heinz zijn vrouw was stervende aan een bepaald type kanker de dokter zei dat een nieuw medicijn haar zou kunnen redden en het medicijn was ontdekt door een plaatselijke apotheker en Heinz probeerde wanhopig om wat te kopen maar de apotheker vroeg tien keer het geld dat het kostte om het medicijn te maken en dit was veel meer dan Heinz zich kon veroorloven, dus Heinz kon slechts de helft van het geld bij elkaar krijgen, zelfs met hulp van zijn familie en vrienden, dus legde hij de apotheker uit dat zijn vrouw stervende was en smeekte en vroeg haar of hij het medicijn goedkoper kon krijgen of op zijn minst het geld kon betalen dat hij nog aan idolater verschuldigd was, maar de apotheker weigerde, hij zei dat het medicijn dat hij had ontdekt zeer winstgevend zou zijn, dus Mr. Heinz was wanhopig om zijn vrouw te redden dus brak hij later die nacht in het kantoor van de apotheker in en stal het medicijn. Dit was het beroemdste dilemma het heet het Heinz dilemma en nadat hij dit verhaal aan de kinderen had verteld stelde Kohlberg hen een aantal vragen zoals had Heinz het medicijn moeten stelen zou het iets veranderen als Heinz niet van zijn vrouw hield wat als de persoon die stierf een vreemde was zou het een verschil maken en zou de politie de apotheker arresteren voor moord als de vrouw stierf? Na het verzamelen en analyseren van alle antwoorden die de kinderen gaven, analyseerde Kohlberg drie verschillende niveaus van moreel redeneren. Het eerste is het preconventionele of het pre-morele stadium, het tweede is het conventionele stadium en het laatste is het postconventionele stadium. Ik heb dit als een soort ladder opgezet. Het lijkt meer op een aantal treden, maar zie het als de ladder van moraliteit. Kohlberg zei dat mensen deze niveaus alleen kunnen doorlopen niveaus in de volgorde van de lijst, dus eerst deze, dan deze, dan deze en elk nieuw stadium vervangt de redenering van het vorige stadium en hij zei ook dat niet iedereen het laatste stadium bereikt, dus het eerste niveau, eigenlijk voordat ik verder ga, elk van deze niveaus werd verder opgesplitst in twee niveaus, dus in totaal zijn er zes stadia van morele ontwikkeling, dus het eerste pre-morele stadium had het eerste niveau, dus het eerste niveau is gehoorzaamheid versus straf, dus dit niveau heeft duidelijk niveau gaat over kinderen mensen van een jongere leeftijd dus op dit basisniveau Autoriteit staat buiten het individu en redeneren is gebaseerd op fysieke gevolgen van acties dus kinderen zien regels als vast en absoluut dus het gehoorzamen van de regels is een middel om straf te vermijden dus als het kind braaf is zal het vermijden gestraft te worden door zijn ouders en als ze gestraft worden betekent dat dat ze iets verkeerd gedaan moeten hebben nu het tweede stadium in deze wordt individualisme en uitwisseling genoemd dus laat me en in dit stadium erkennen kinderen dat er niet slechts één juist standpunt is dat door de autoriteiten wordt overgeleverd, zodat zij beginnen te begrijpen dat verschillende individuen verschillende standpunten hebben. Nadat wij deze twee stadia hebben doorlopen kunnen wij op deze manier de ladder opgaan naar het conventionele stadium en in het conventionele stadium zijn er nog twee stappen, zodat wij dit als stap drie kunnen doen. gebaseerd op de norm van de groep waartoe de persoon behoort. Dus in het derde stadium gaat het allemaal om brave jongen en braaf meisje, klinkt een beetje grappig, niet vs maar brave jongen en braaf meisje. Wat ik hiermee bedoel is dat het kind of het individu braaf is om door andere mensen als braaf gezien te worden. stadium van moraliteit is het handhaven van de sociale orde, dus wet en orde en hier wordt het kind zich bewust van de bredere regels van de samenleving, dus oordelen hebben betrekking op het gehoorzamen van regels om de wet te handhaven en om schuld te voorkomen het gaat allemaal over wat de samenleving zegt op dit punt dus zodra we daar voorbij zijn kunnen we nog verder gaan en naar stadium 3 die verder is opgesplitst in de stadia 5 & 6 dus hier in stadium 5 en we hebben dus het sociale contract dus in de post-conventionele fase of stadium individuele oordeel is gebaseerd op zelfgekozen principes, dus we zijn voorbij de wet, we denken op een nog hoger niveau en we hebben een hoger moreel redeneren, het is meer gebaseerd op individuele rechten en rechtvaardigheid voor het grotere goed, dus in de stap van het sociaal contract wordt het individu zich ervan bewust dat ook al bestaan er regels en wetten voor het welzijn van het grotere aantal mensen, er momenten zijn dat deze wet en orde toch tegen de belangen van bepaalde mensen kunnen werken, dus de kwesties zijn niet altijd duidelijk.Heinz’s dilemma was de bescherming van het leven belangrijker dan het overtreden van de wet tegen stelen? Volgens mensen die niveau 5 van het sociaal contract bereiken is de bescherming van het leven inderdaad belangrijker dan het overtreden van de wet en stelen, dat is hier op niveau 4. Dus de regels van de wet zijn belangrijk voor het handhaven van de samenleving, maar leden die dit niveau bereiken realiseren zich dat de samenleving ook moet instemmen met en dat soms de wet moet worden overtreden om deze hogere moraal hoog te houden en de zesde stap de laatste stap van moreel redeneren volgens Kohlberg is gebaseerd op het universele ethische principe dus hier en mensen op dit niveau ontwikkelen hun eigen set van morele richtlijnen die al dan niet overeen kunnen komen met de wet dus de principes gelden voor iedereen zoals mensenrechten rechtvaardigheid en gelijkheid en de persoon die dit hoog houdt en hierin gelooft moet bereid zijn te handelen en deze principes te verdedigen zelfs als dit betekent dat hij tegen de rest van de maatschappij ingaat en zelfs als hij moet gehoorzamen aan de gevolgen van afkeuring of gevangenisstraf. Kohlberg gelooft dat maar heel weinig mensen dit stadium bereiken dus kun je een paar mensen in de geschiedenis bedenken die dit stadium hebben bereikt Ik denk dat Gandhi één persoon was die dit stadium heeft bereikt hoe vaak is hij Nelson Mandela of zelfs Martin Luther King er zijn zoveel mensen die geloofden in deze universele rechten van gelijkheid voor alle mensen, zelfs als het tegen de wet en orde van de samenleving in die tijd inging, zij stonden er nog steeds achter en zij waren bereid om de consequenties te betalen die de wet hen zou opleggen, de beperkingen dus zij zijn degenen die het hoogste niveau van moraliteit hadden volgens Kohlberg