Christian-History.org ontvangt geen persoonlijk identificeerbare informatie uit de zoekbalk hieronder.
Heden ten dage is er veel controverse over letterlijke Bijbelinterpretatie. Het grootste deel daarvan is te danken aan wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste 200 jaar.
Ben je aan het genieten van deze site? We hebben verschillende boeken met goede recensies van lezers.
- Decoding Nicea, Rome’s Audacious Claim, Apostles’ Gospel, and Grace door Paul Pavao
- Forgotten Gospel door Matthew Bryan
- The Promise door Megan Cupit
- Slavernij tijdens de Revolutionaire Oorlog door Esther Pavao
Lees de synopsis en recensies bij https://www.rebuildingthefoundations.org. Verkrijgbaar overal waar boeken worden verkocht!
Het is echter niet de evolutie of de wetenschap die christenen heeft weggedreven van een letterlijke bijbeluitleg.
Zo ver terug als in 225 na Christus, legde een christen – die onmogelijk van Charles Darwin of van evolutie kon hebben gehoord – uit waarom de Schrift nooit bedoeld was als een letterlijk, historisch document.
Zijn uitleg, die ik u zo ga geven, is volledig, logisch en krachtig. Ik ga u ook laten zien dat het niet uniek is voor Origenes, de auteur van deze prachtige, inzichtelijke discussie over Bijbelse tegenstrijdigheden en letterlijke Bijbeluitleg.
Doe dus uw veiligheidsriemen vast. U hebt waarschijnlijk nog nooit een argument als dit gehoord, omdat het eeuwenlang voor het grootste deel van het christendom verloren is gegaan.
Waarom de Bijbel niet letterlijk moet worden geïnterpreteerd
Het volgende komt allemaal uit Origenes De Principiis of “Beginselen.”
Het is over God – van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest – dat deze mannen, vervuld van de goddelijke Geest, voornamelijk schrijven. Daaruit vloeide noodzakelijkerwijs voort, dat zij de stervelingen door goddelijk onderricht moesten onderrichten … en ons vervolgens moesten vertellen, wat deze wereld is, waarom zij geschapen is, en vanwaar de grote en verschrikkelijke goddeloosheid, die de aarde bedekt, is voortgekomen.
Daar het dus de bedoeling van de Heilige Geest was, die heilige zielen, die zich aan de dienst der waarheid hadden gewijd, met betrekking tot deze en soortgelijke onderwerpen te verlichten, werd het volgende doel voor ogen gehouden. … Omwille van hen die zich niet konden of wilden wijden aan deze arbeid en dit zwoegen, waardoor zij het zouden verdienen onderricht te worden in … dingen van zo’n waarde en belang, in te pakken en te verbergen … in gewone taal – onder de bedekking van enige geschiedenis en vertelling van zichtbare dingen – verborgen mysteriën. (De Principiis IV:1:14)
Laat me hier even pauzeren zodat u kunt bijpraten over wat hij zegt.
- Het voornaamste doel van de schrijvers van de Schrift was te onderwijzen over God.
- De Heilige Geest wil alleen hen verlichten die actief de waarheid nastreven, dus verborg hij mysteries van grote waarde en belang onder gewone taal, in geschiedenis en vertellingen.
Nu zal ik vaststellen dat, als u een bijbelgelovige bent, wat hij zegt onweerlegbaar waar is.
Jezus gaf precies dezelfde reden om uit te leggen waarom hij in gelijkenissen sprak. Hij zei tegen de apostelen dat “het u gegeven is de verborgenheden van het koninkrijk der hemelen te kennen” (Matt. 13:11). Maar tot hen die buiten zijn, spreek ik in gelijkenissen, want ziende zien zij niet en horende horen zij niet en verstaan zij niet. (Matt. 13:13)
Dit bleef niet beperkt tot Jezus. Jezus citeerde in feite wat tegen Jesaja werd gezegd toen hij voor God in de hemel verscheen (Jesaja 6:1-10).
Dus Origenes stelt vast dat de juiste Bijbeluitleg begrijpt dat God dingen wil verbergen voor hen die ze niet zoeken.
Hij gaat verder:
Daarbij wordt het verhaal van de zichtbare schepping ingeleid, samen met de schepping en vorming van de eerste mens, daarna de nakomelingen die hem in opeenvolging opvolgden … Daarnaast wordt de beschrijving van veldslagen op wonderlijke wijze gegeven … waardoor bepaalde onverklaarbare mysteries bekend worden gemaakt aan hen die weten hoe ze dat soort verklaringen moeten onderzoeken.
Door een bewonderenswaardige discipline van de Wijsheid is de Wet der waarheid, zelfs de profeten, ingeplant in de Schriften der Wet … als een soort bedekking en sluier van geestelijke waarheden. Dit is wat wij “het lichaam van de Schrift” hebben genoemd, zodat op deze wijze wat wij de “bedekking van de letter” hebben genoemd, geweven door de kunst van de Wijsheid, in staat zou kunnen zijn om velen op te voeden en voordeel te brengen, terwijl anderen er geen voordeel van hebben. (ibid.)
Oké, laten we nog eens pauzeren.
Origen betoogt nu dat Bijbeluitleg mysteries inhoudt die verborgen worden door de letter van de Schrift en dat God dit met opzet heeft gedaan, zelfs door de “Wet der Waarheid”, wat een verwijzing zou zijn naar het Nieuwe Verbond, te openbaren in de woorden van de oude Wet … maar alleen aan hen die ijverig de waarheid zouden nastreven.
Voor de rest – en dat zijn helaas velen van ons moderne christenen – is de waarheid verborgen onder onze letterlijke interpretatie van de Bijbel.
Origen gaat verder, en hier komen we tot de kern van de zaak:
Maar als in alle gevallen van deze “bedekking” het logische verband en de volgorde van de Wet bewaard waren gebleven, zouden we zeker niet geloven … dat er iets anders in was vervat dan wat aan de oppervlakte was aangegeven. Om die reden zorgde de Goddelijke Wijsheid er dus voor dat bepaalde struikelblokken – onderbrekingen van de historische betekenis – zouden plaatsvinden. Hij deed dit door bepaalde onmogelijkheden en ongerijmdheden in het midden te brengen. (ibid, IV:1:15)
Wat een verbazingwekkende bewering over Bijbelinterpretatie!
Origen, bijna 1800 jaar geleden, beweert dat de Bijbel met opzet tegenstrijdigheden (“incongruenties”) bevat, zodat we zouden weten dat we op zoek moeten gaan naar een symbolische betekenis!
Op deze manier zou juist de onderbreking van het verhaal … een obstakel kunnen vormen voor de lezer, zodat hij zou kunnen weigeren de weg te erkennen die leidt naar een gewone betekenis, en, uitgesloten en geweerd daarvan, zouden we kunnen worden opgeroepen tot het begin van een andere weg, zodat we … overgaand naar een verhevener en verhevener weg, de immense breedte van de Goddelijke Wijsheid zouden kunnen openleggen. (ibid.)
Origen was van mening dat wanneer we argumenteren tegen tegenstrijdigheden en onmogelijkheden in historische verhalen, we de breedte van de Goddelijke Wijsheid mislopen en de Bijbel verkeerd interpreteren!
Origen werd niet tot deze methode van Bijbelinterpretatie bewogen door Charles Darwin of door de moderne wetenschap, die geen van beide bestond in de vroege 3e eeuw.
Origen nam deze methode van Bijbelinterpretatie over vanuit de Bijbel zelf!
En waarom zou hij dat niet doen? De apostel Paulus zag het oude en het nieuwe verbond in het verhaal van Sarah en Hagar (Gal. 4:21-31). Jezus zag de opstanding in de uitspraak dat God de God van Abraham, Izaäk en Jakob is (Matt. 22:32).
Laten we nog even doorgaan met De Principiis (Over Beginnende Beginselen). Maar laten we hem eerst zijn standpunt over het interpreteren van de Bijbel laten samenvatten:
Nu is dit alles, zoals we hebben opgemerkt, gedaan door de Heilige Geest, opdat wanneer we merken dat gebeurtenissen die aan de oppervlakte liggen noch waar noch nuttig kunnen zijn, we ertoe gebracht worden de waarheid te onderzoeken die dieper verborgen ligt en tot een betekenis die God waardig is in de Schriften, waarvan we geloven dat ze door hem zijn geïnspireerd. (ibid.)
Wat zijn dan deze gebeurtenissen die ons ertoe moeten brengen een diepere betekenis te zoeken in onze Bijbeluitleg?
Om onze betekenis te kunnen achterhalen aan de hand van de feiten zelf, laten wij de Schriftpassages onderzoeken.
Wie is er nu, biddend, die van begrip is, die de verklaring als juist zal beschouwen de eerste dag, de tweede en de derde, waarin zowel de avond als de morgen worden genoemd, gebeurden zonder zon, maan en sterren? De eerste dag was zelfs zonder hemel! (ibid., IV:1:16)
Origen begint met het scheppingsverhaal en trekt de letterlijkheid ervan in twijfel, alleen gebaseerd op de Schrift, niet op de evolutiewetenschap, die 16 eeuwen zou moeten wachten om ontdekt en aanvaard te worden.
En wie is zo onwetend om te veronderstellen dat God, als ware hij een boer, bomen heeft geplant in een tuin, in Eden naar het oosten, met daarin een boom des levens – een zichtbare, tastbare boom van hout – opdat een ieder die daarvan met de tanden at, het leven zou verkrijgen, en door opnieuw van een andere boom te eten, tot de kennis van goed en kwaad zou komen? (ibid.)
Wel, wij weten wie zo onwetend zou zijn. De meesten van ons christenen die nu nog leven, omdat we het inzicht in Bijbeluitleg zijn kwijtgeraakt.
En weet dat we inderdaad het inzicht in Bijbeluitleg zijn kwijtgeraakt.
De verklaringen hier zijn niet uniek voor Origenes …
Symbolische Bijbelinterpretatie in de Vroege Kerk
Justin Martyr, bijna een eeuw voor Origenes, bespreekt precies dezelfde dingen in zijn Dialoog met Trypho, een Jood …
Trypho zei … “De Schrift dwingt ons toe te geven . Dat is duidelijk. Maar er is een zaak waarover we terecht in het duister tasten. Namelijk over wat er gezegd is dat hij at wat door Abraham bereid en voor hem neergezet was. (hfdst. 57)
Hier geeft Trypho de Jood toe aan Justin Martyr dat de Schrift zegt dat die drie mannen in werkelijkheid de Heer en twee engelen waren. Maar het idee dat God letterlijk voedsel zou eten, bracht hen op een dwaalspoor.
Niet Justin. Justin was bekend met alles wat Origenes bijna een eeuw later zou zeggen, dus hij had een kant en klare verklaring.
Ik zou zeggen dat de Schrift die bevestigt dat zij aten dezelfde betekenis heeft als wanneer we over vuur zouden zeggen dat het alle dingen verslindt. Wij moeten zeker niet begrijpen dat zij aten, kauwend met tanden en kaken. Zelfs in dit geval zouden we niet met stomheid geslagen moeten zijn als we ook maar enigszins bekend zijn met figuurlijke uitdrukkingswijzen. (ibid.)
Trypho gaf toe aan Justinus’ bijbeluitleg. Hij deed dit omdat zelfs de Joden op de hoogte waren van de figuurlijke interpretatie van de Schrift. Justin vroeg het hem uitdrukkelijk.
“Misschien weet gij dit niet, mijn vrienden, dat er vele spreuken waren, die duister, in gelijkenissen, geheimzinnig of in symbolische handelingen geschreven waren, en die de profeten, die leefden na de personen, die ze gezegd of gedaan hadden, uiteengezet hebben.”
“Zeker,” zeide Trypho. (hfdst. 68)
Een laatste vroegchristelijk voorbeeld van symbolische bijbeluitleg
Ik wil u niet vermoeien met de hele litanie van vroegchristelijke schrijvers van wie kan worden aangetoond dat zij het eens zijn met Origenes methode van bijbeluitleg, dus ik geef u er nog maar één. Dit is van rond het jaar 185, ongeveer halverwege tussen Justin en Origenes:
De Wet heeft figuurlijk alles voorspeld , de mens afgetekend aan de hand van de verschillende dieren. Welk van deze dieren een dubbele hoef heeft en herkauwt, wordt als rein bestempeld… Wie zijn dan de reinen? Zij die door geloof gestadig hun weg gaan naar de Vader en de Zoon, want dit wordt aangeduid door de standvastigheid van die dieren die de hoef splitsen. En zij mediteren dag en nacht over de woorden van God, opdat zij met goede werken versierd mogen worden, want dit is de betekenis van de herkauwers. (Irenaeus, Tegen de Ketterijen, V:8:4)
De apostel Paulus ging nog verder dan Irenaeus in het toepassen van Schriftgedeelten over dieren op mensen.
In 1 Korintiërs 9 betoogt hij dat God zich niet bekommert om ossen, dus het kan niet zo zijn dat de wet over het niet muilkorven van een os terwijl hij het koren vertrapt, echt alleen over ossen ging. “Ongetwijfeld,” zegt hij, “is het voor onze bestwil dat dit geschreven staat.”
Enkele slotopmerkingen van Origenes over letterlijke bijbeluitleg
Niemand kan er, denk ik, aan twijfelen dat de uitspraak dat God ’s middags in het paradijs wandelde en dat Adam onder een boom verborgen lag, in de Schrift figuurlijk wordt opgevat, zodat er een mystieke betekenis mee kan worden aangeduid. Het vertrek van Kaïn uit de tegenwoordigheid des Heren zal een aandachtige lezer er natuurlijk toe brengen zich af te vragen wat de tegenwoordigheid Gods is, en hoe iemand daaruit kan gaan. (IV:1:16)
Origen betoogt dat ieder van ons deze dingen zou moeten kunnen zien.
Het is voor een ieder die dat wil heel gemakkelijk om uit de heilige Schrift te verzamelen wat weliswaar is opgetekend als zijnde gebeurd, maar wat desondanks niet kan worden geloofd als zijnde redelijkerwijs en op de juiste wijze gebeurd volgens het historisch verslag. (ibid.)
Hij geeft ons vervolgens een voorbeeld uit het Nieuwe Testament.
Van de duivel wordt gezegd dat hij Jezus op een hoge berg heeft geplaatst, opdat hij hem van daaruit alle koninkrijken van de wereld en hun heerlijkheid zou tonen. Hoe kon het letterlijk gebeuren, dat Jezus door de duivel naar een hoge berg zou worden geleid, of dat deze hem alle koninkrijken van de wereld zou tonen – alsof ze onder zijn lichamelijke ogen lagen en aan één berg grensden? (ibid.)
Ik noem deze slotopmerkingen over Bijbeluitleg omdat het de laatste zijn die ik citeer. Hij heeft nog veel meer te zeggen over dit onderwerp, dat u gratis online kunt lezen op ccel.org.
God Zelf Wijst Letterlijke Bijbelinterpretatie af
Zoals u kunt zien, hebben de vroege kerken de Heilige Geest zelf opgedragen met opzet dingen te introduceren die ons zouden aanzetten tot het zoeken naar diepere waarheden. Waarheden die verborgen zouden zijn voor de luie en zelfgenoegzame, maar geopenbaard aan hen die ijverig ernaar zochten.
Zij geven talloze voorbeelden. Wij weten dat de Bijbel zegt dat geen voedsel onrein is (Markus 7:18-19; Hand. 10:14-15; 1 Tim. 4:3-4; enz.). Toch maakt de Wet duidelijk dat sommige dieren onrein zijn, en er zijn zelfs christelijke denominaties, zoals de Zevende-dags Adventisten, die het Nieuwe Testament negeren en het eten van onrein vlees verbieden.
De vroegchristelijke benadering van Bijbeluitleg beantwoordt dat alles voor ons, en stuurt ons naar de diepere betekenis van de Schrift, de betekenis waarover Jezus sprak toen hij zei dat hij kwam om de Wet tot volheid te brengen (Matt. 5:17). Jezus gaf verder tal van voorbeelden van de volheid van de Wet.
Nog even belangrijk, in mijn ogen, is het feit dat God eenvoudigweg niet degenen helpt die een letterlijke Bijbel willen verdedigen die in elk detail historisch accuraat is. Zoals u kunt zien op de rest van deze site, blijven de letterkundigen zichzelf tegenspreken, worden ze bedrogen met het bewijsmateriaal, en worden ze op alle mogelijke manieren intellectueel verpletterd in hun verdediging van de letterlijke Bijbelinterpretatie.
In feite gaan wetenschappers door met het doen van verbazingwekkende ontdekkingen en het verbazen van de wereld, en terwijl literalistische christenen met hen in debat gaan over Bijbelinterpretatie en wetenschap, verdwijnt hun kracht snel.
God wil de wereld overtuigen met kracht, niet met woorden! (1 Kor. 4:19-20; Matt. 5:13-16; Joh. 17:20-23).
Laten we terugkeren naar het gebruik van de Schriften waarvoor ze bedoeld zijn, om ons te onderrichten in de gerechtigheid, zodat we grondig toegerust zullen zijn voor alle goede werken.
Dit is de goedheid en de kracht van God, niet het andere.
