Het artikel van Broadbent et al.1 over fluoride en IQ heeft twee ernstige zwakke punten.
In de eerste plaats is de vraag niet of fluoridering van leidingwater het IQ verlaagt, maar of de totale fluoride-inname het IQ al dan niet verlaagt. Broadbent et al. erkennen dat CWF waarschijnlijk minder dan 50% van de totale fluoride-inname vertegenwoordigt. In hun studie werd niet de totale blootstelling aan fluoride bepaald, noch werden de drie bronnen van fluoride-inname tegelijkertijd gecontroleerd: CWF, fluoride supplementen, en fluoride tandpasta.
Het is waarschijnlijk dat de Dunedin Cohort deelnemers een zeer smalle range van totale fluoride blootstelling hadden. Dit zou de statistische kracht van de studie ernstig beperken. Belangrijker is dat hun 99 deelnemers die geen CWF hadden, precies de deelnemers waren met de grootste waarschijnlijkheid dat ze fluoridesupplementen hadden genomen. Guha-Chowdhury et al. ontdekten dat Dunedin kinderen zonder CWF die fluoride supplementen innamen een grotere totale fluoride inname zouden hebben dan CWF kinderen.2
We berekenden de totale fluoride inname voor de CWF en niet-CWF Dunedin Cohort deelnemers met behulp van publiek beschikbare gegevens (beschikbaar als supplement bij ons artikel op http://www.ajph.org). We schatten dat CWF kinderen tijdens hun leven een gemiddelde totale fluoride inname hadden van 0.7 milligram per dag, terwijl niet-CWF gemiddeld 0.5 milligram per dag innamen. Dit kleine verschil kan verklaren waarom Broadbent et al. geen statistisch significant verschil in IQ zouden vinden, zelfs als ze de totale fluoride-inname hadden gemeten.
Ten tweede, hoewel Broadbent et al. eerdere studies bekritiseerden omdat ze niet controleerden voor 15 potentiële verstorende factoren, slaagden hun studie er niet in om voor 11 van deze factoren te controleren, waaronder belangrijke factoren met beschikbare gegevens. Dit is problematisch omdat de niet-CWF-populatie van de studie hoofdzakelijk afkomstig was uit één enkele “satellietvoorstad”: Mosgiel, Nieuw Zeeland.3,4 Deze stad gebruikte grondwater, terwijl het grootste deel van de CWF studiepopulatie oppervlaktewater had. Het water van Mosgiel was een van de meest corrosieve van Nieuw-Zeeland en loste hoge concentraties koper uit sanitair en mogelijk ook lood op.5 Het gemiddelde loodgehalte in het bloed dat werd gemeten in het Dunedin Cohort was 11,1 μg/dl (SD ±4,91), voldoende om een verlies van vier IQ-punten te veroorzaken, maar dit werd niet in aanmerking genomen in de studie van Broadbent et al.6,7 Het water van Mosgiel had ook hoge natuurlijke mangaangehaltes, een ander verdacht neurotoxine.8,9
Gegevens over het IQ van de moeders en landelijk versus stedelijk zijn ook beschikbaar voor het Dunedin Cohort, maar de studie controleerde niet voor hen. Mosgiel is landelijker dan het gefluorideerde gebied, wat mogelijk leidt tot een lager IQ bij de kinderen en hun moeders.10
Al deze confounders zouden de resultaten vertekenen, weg van een effect van fluoride op verlaging van het IQ.
Confounding en het gebrek aan contrast in totale fluorideblootstelling kunnen verklaren waarom geen verschil in IQ werd gevonden.