Anticiperen op het gebruik van levensverlengende technologieën | Minions

Als de beweringen van de voorstanders van levensverlenging enige waarde hebben, zal het binnenkort mogelijk zijn om veroudering te vertragen en de gemiddelde levensverwachting van de mens te verhogen tot 100 jaar en meer (Hall, 2003). Er zijn zelfs berichten dat het eerste levensverlengende medicijn binnen 5-7 jaar beschikbaar zou kunnen zijn (Wade, 2009). Een redelijke initiële toename van de levensverwachting voor de huidige generaties zou gemiddeld 7 jaar extra zijn, hoewel anderen optimistisch zijn dat het vertragen van veroudering zou kunnen resulteren in substantiële verbeteringen van de “health-span” en de maximale levensduur (Olshansky et al, 2009; Miller, 2009). De ontwikkeling van effectieve levensverlengingstechnologieën (LET’s) – de potentiële reeks technieken, behandelingen, producten en geneesmiddelen die veroudering zouden kunnen vertragen – zou een aanzienlijke impact hebben op individuen, de samenleving, de medische wereld, regeringen en wetgevers (Olshansky et al, 2009).

Het is onmogelijk om de exacte soorten LET’s te voorspellen die uiteindelijk zullen worden ontwikkeld en gebruikt, maar er wordt een aantal veelbelovende wegen onderzocht (Sierra et al, 2009). Hiertoe behoren geneesmiddelen die rechtstreeks inwerken op genen die betrokken zijn bij verouderingsprocessen, biologische processen wijzigen die betrokken zijn bij cellulaire veroudering, of de levensverlengende effecten van calorische restrictie nabootsen. Er zijn therapieën denkbaar die gebaseerd zijn op een beter begrip van epigenetische factoren, de genetica van leeftijdsgebonden ziekten, of ontwikkelingen op het gebied van stamceltechnologie, neurowetenschappen en regeneratieve geneeskunde.

Verouderingstherapieën zouden ook kunnen voortkomen uit het “off-label”-gebruik van geneesmiddelen die zijn ontwikkeld voor de preventie of behandeling van gezondheidsproblemen in verband met obesitas of cognitieve achteruitgang. Samen met de populaire ideologie van “gezond ouder worden” is er al een lucratieve en groeiende markt voor producten die het uiterlijk van de jeugd moeten behouden (Horani & Morley, 2004). Hoewel er geen bewezen therapie is die de biologische processen van veroudering bij mensen vertraagt, zijn verschillende bedrijven betrokken bij de ontwikkeling van behandelingen om de levensduur te verlengen (Miller, 2009).

In dit artikel bekijken we de mogelijke toekomstige ontwikkeling en toepassing van LET in het licht van de geschiedenis van geassisteerde voortplantingstechnologie (ART). ART is een recente medische ontwikkeling die aanvankelijk als radicaal en controversieel werd beschouwd en hevig werd betwist. Uiteindelijk heeft zij zich ontwikkeld tot een legitieme en lucratieve klinische dienst die in veel landen door de openbare en particuliere ziektekostenverzekering wordt gefinancierd. In hoeverre zou LET een soortgelijke ontwikkeling kunnen doormaken?

ART omvat behandelingen of procedures waarbij menselijke eicellen en sperma of embryo’s in vitro worden behandeld om tot bevruchting en daaropvolgende zwangerschap te komen. Ongeveer 1% van de baby’s in de VS en 3% van de baby’s in Australië wordt nu geboren als gevolg van ART-behandeling, en het aantal uitgevoerde procedures is de afgelopen vijf jaar met meer dan 10% per jaar gestegen (Burry, 2007; Wang et al, 2009). Onvruchtbaarheid treft ongeveer een op de zes paren in de VS en wordt gemeld door 17% van de Australische vrouwen die hebben geprobeerd zwanger te worden (Burry, 2007; Herbert et al, 2009a).

De eerste succesvolle menselijke in vitro fertilisatie (IVF) werd al in 1944 uitgevoerd, maar de eerste levende geboorte vond pas plaats in 1978. Sindsdien zijn de ontwikkelingen in de voortplantingsbiologie de maatschappelijke discussies over de implicaties ervan voorbijgestreefd, zoals blijkt uit recente vorderingen in de richting van de ontwikkeling van een kunstmatige baarmoeder die ectogenese, of de groei van een foetus buiten een menselijk lichaam, mogelijk maakt (Burry, 2007; Simonstein, 2009). Ontwikkelingen op het gebied van genetische manipulatie, stamcelbiologie en therapeutisch klonen zouden ook nieuwe technieken voor geassisteerde voortplanting kunnen opleveren (Burry, 2007).

Fertiliteit is een basisrecht en een primitieve, biologische wens, maar veel culturen hechten ook zeer veel waarde aan kinderen (Burry, 2007). Onvruchtbaarheid wordt dan ook als ongewenst beschouwd en in veel culturen heerst de opvatting dat vrouwen die geen kinderen krijgen een onvoldaan leven leiden – zelfs in sommige westerse liberale culturen waar vrouwen een zekere mate van gelijkheid genieten (Simonstein, 2009). Aangezien ART veel onvruchtbare paren helpt om zwanger te worden, zijn fundamenteel onderzoek en de ontwikkeling van steeds verfijndere klinische ART-diensten gerechtvaardigd als een middel om tegemoet te komen aan zowel de menselijke basiswens om zich voort te planten als de maatschappelijke en culturele waarde van het krijgen van kinderen.

Hoewel er variatie is in de mate waarin verschillende culturen belang hechten aan een lang leven, is er in de meeste westerse culturen een algemene opvatting dat veroudering en de dood ongewenste toestanden zijn. De angst voor de dood, leeftijdsgebonden handicaps en het stervensproces kunnen een algemeen heersende opvatting versterken dat langer leven inherent goed is (Turner, 2004). De waarde van de jeugd als schoonheidsnorm en de beweging voor gezond ouder worden hebben in belangrijke mate bijgedragen tot de publieke steun voor onderzoek naar de biologie van het ouder worden en tot een groeiende markt voor producten die beweren de jeugdigheid in stand te houden en leeftijdgerelateerde aftakeling te voorkomen (Horani & Morley, 2004). Voorstanders van LET stellen dat zij gewoon op zoek zijn naar de middelen om een wijdverbreid en ‘normaal’ verlangen om langer te leven te realiseren (de Grey, 2005).

Voor zowel ART als LET zijn bezwaren geuit tegen technologieën die tot doel hebben het menselijk functioneren te verbeteren. Het gaat onder meer om bezorgdheid over de schending van de “natuurlijke orde” of “goddelijke wetten”; bezorgdheid over de veiligheid en doeltreffendheid; de mogelijkheid van dwang en sociale druk om deze technologieën te gebruiken; twijfel over de vraag of het voor mensen mogelijk is om echt geïnformeerde toestemming te geven; ongelijke toegang tot de technologie; misbruik van schaarse sociale middelen om deze technologieën te ontwikkelen; en de manier waarop dergelijke technologieën onze individuele en collectieve menselijke identiteiten zullen beïnvloeden (Parens, 1998). Toen Patrick Steptoe en Robert Edwards bij de Britse Medical Research Council financiering aanvroegen voor hun werk aan IVF, werden zij afgewezen wegens ernstige twijfels over de ethiek van IVF. Uiteindelijk waren deze ethische bezwaren echter niet voldoende om een halt toe te roepen aan het onderzoek naar de menselijke voortplantingsbiologie, de ontwikkeling van ART-procedures of de toenemende toepassing ervan in vruchtbaarheidsklinieken.

Enkele ethici hebben principiële bezwaren geuit tegen het streven naar verlenging van het menselijk leven. Zo heeft de Amerikaanse bio-ethicus Leon Kass – een van de eerste critici van ART – betoogd dat hoe meer we technologie gebruiken om de menselijke vorm en functie te veranderen, hoe meer we onze waardigheid, identiteit en mensenrechten in gevaar brengen. Hij stelt dat er een onverenigbaarheid bestaat tussen het verlangen naar een lang leven en het verlangen om zich voort te planten en heeft gesuggereerd dat het verlangen om de jeugdigheid te verlengen een kinderachtige en narcistische wens is (Kass, 2001). Niet alle ethici delen zijn standpunt. Sommigen beweren zelfs dat levensverlengende therapieën in feite levensreddende therapieën zijn die we moreel verplicht zijn na te streven (Harris, 2004). Anderen hebben geconcludeerd dat de ethische bezwaren niet voldoende zijn om de ontwikkeling en het gebruik van verbeteringstechnologieën te verhinderen, maar dat er niettemin belangrijke ethische kwesties blijven bestaan (Baylis & Scott Robert, 2004; Partridge et al, 2009a).

De ethische kernkwesties van weldoen en niet-doen, autonomie en rechtvaardigheid, die zijn geïdentificeerd als bijzonder relevant voor ART, zijn evenzeer relevant voor LET (Chervenak et al, 2003; Partridge et al, 2009a). Een belangrijk ethisch debat over LET draait rond de vraag of beperkte maatschappelijke middelen moeten worden besteed om tegemoet te komen aan de egoïstische wens van relatief welvarende mensen om 150 jaar oud te worden, terwijl miljoenen arme mensen voor hun vijftigste sterven (Mackey, 2003). Andere critici stellen dat de eeuwenoude ongelijkheid in de wereld door de LET nog groter zal worden, omdat de technologie het contrast tussen gezonde, langlevende, rijke mensen en ongezonde, ouder wordende, arme mensen zal vergroten.

Innovatieve gezondheidstechnologieën zijn bijna allemaal duur wanneer ze voor het eerst worden toegepast en het is onwaarschijnlijk dat dit voor effectieve LET anders zal zijn. De beschikbaarheid ervan zal, althans in het begin, beperkt blijven tot degenen die bereid en in staat zijn te betalen, waardoor armere mensen geen toegang zullen krijgen. Ontwikkelde en ontwikkelingslanden verschillen nu al in levensverwachting. Als alleen de rijken en machtigen zich een LET kunnen veroorloven, zullen zij volgens critici niet alleen de gezondheidsvoordelen genieten die voor de rest van de samenleving onbereikbaar zijn, maar zullen zij ook meer gelegenheid hebben om hun rijkdom en macht te consolideren (Kass, 2001).

Inderdaad zullen LET’s waarschijnlijk een afspiegeling zijn van de komst van ART, in die zin dat zij aanvankelijk een elitedienst aanboden – duur, moeilijk toegankelijk voor mensen in ontwikkelingslanden, en met aanzienlijke belemmeringen voor de minder welgestelden in de ontwikkelde landen. Het gebruik van ART is ook beschreven als het inwilligen van de egoïstische wens van relatief welvarende onvruchtbare mensen om zwanger te worden, terwijl duizenden arme, onvruchtbare mensen kinderloos blijven (Peterson, 2005). Ondanks inspanningen om de gelijke toegang te verbeteren, profiteert slechts een klein deel van de wereldbevolking van voortplantingstechnologieën (Pennings et al, 2008; Ombelet & Campo, 2007). De meeste landen beperken de overheidsfinanciering voor onvruchtbaarheidsbehandelingen (Holm, 2009) en er zijn grote verschillen in toegang tot ART tussen ontwikkelde en ontwikkelingslanden (Ombelet & Campo, 2007). De hoge culturele waarde die in sommige ontwikkelingslanden aan het krijgen van kinderen wordt gehecht, betekent dat onvruchtbare vrouwen in deze landen extra ernstige psychologische, sociale en economische gevolgen kunnen ondervinden. Er wordt nog steeds gedebatteerd over de vraag of ART door de overheid moet worden gefinancierd en zo ja, in welke mate en onder welke omstandigheden. Er zijn ook oproepen geweest om goedkope opties voor ART in ontwikkelingslanden te ontwikkelen (Ombelet & Campo, 2007).

De ethische bezorgdheid over levensverlenging is niet beperkt tot ethici of sociale critici. Uit een recent empirisch onderzoek is gebleken dat veel leden van het publiek een uiteenlopende reeks ethische kwesties in verband met de LET hebben geïdentificeerd die een afspiegeling vormen van die in de bio-ethische literatuur (Partridge et al, 2009a). De belangrijkste bezorgdheid had betrekking op de mogelijk nadelige gevolgen van deze technologieën voor de bredere gemeenschap, met name de ecologische en economische gevolgen en de oneerlijkheid van gedifferentieerde toegang. De meest genoemde ethische bezwaren waren dat levensverlenging onnatuurlijk zou zijn (36%), dat het een negatief effect op de samenleving zou hebben (18%) en dat de toegang ertoe ongelijk zou zijn (14%; Partridge et al, 2009b).

Het is voor wetenschappers en wetgevers in liberale democratieën van essentieel belang om te luisteren naar de bezorgdheid van het publiek, omdat de publieke opinie een grotere invloed zou kunnen hebben op de richting en toepassing van biomedisch onderzoek dan wetenschappelijk bewijs. Hoewel de eerste reactie van het publiek op elk nieuw, ethisch gevoelig gebied van de biogeneeskunde vaak onbehagen is, helpt de publieke discussie de mensen om beter geïnformeerd en comfortabeler te worden met de nieuwe technologie (Hall, 2003). Dit is talloze malen aangetoond, bijvoorbeeld bij de aanvankelijke publieke afwijzing van technologieën die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, zoals kindervaccinatie of orgaantransplantaties.

De publieke acceptatie van ART is zodanig toegenomen dat mensen de succeskans ervan nu vaak overschatten. Er zijn vier fasen in de houding van het publiek ten opzichte van ART vastgesteld (Frame, 2008): eerst werd de houding van 1978 tot 1984 gekenmerkt door aanvankelijke ongerustheid en toenemend verzet. Ten tweede, van 1984 tot 1994 richtte de houding zich op meer specifieke bezwaren en problemen met de veiligheid en werkzaamheid van de technologie. Ten derde, van 1994 tot 2005 richtte de houding zich op de behoefte aan meer regelgeving voor ART, vaak door speciale wetgeving. Ten slotte is er van 2005 tot heden een toenemende acceptatie van ART als een gevestigde praktijk, terwijl er bredere vragen zijn gesteld over de toegang tot ART en de implicaties van mogelijke nieuwe ontwikkelingen, zoals ectogenese.

Partridge et al. (2009a) toonden ook aan dat leden van het publiek een uiteenlopende reeks persoonlijke en maatschappelijke voor- en nadelen in verband met LET identificeren. Negatieve persoonlijke kwesties waren onder meer de mogelijkheid van een verlengd leven in een slechte gezondheidstoestand (34%), de financiële kosten die ermee gepaard gaan (16%) en de mogelijkheid om familie en vrienden te overleven (12%). Mogelijke negatieve sociale gevolgen waren overbevolking (40%) en een grotere belasting van gezondheidszorg, sociale voorzieningen en huisvesting (23%) en van andere hulpbronnen (19%). De mensen noemden ook veel potentiële voordelen, zoals meer tijd voor familie (36%), de mogelijkheid om meer met je leven te doen (31%) en een betere gezondheid en kwaliteit van leven (21%). Als sociale voordelen werden onder meer genoemd de mogelijkheid om de collectieve kennis te vergroten (26%), de mogelijkheid voor sociaal belangrijke en nuttige mensen om langer te leven (15%), en het leveren van een grotere bijdrage aan de samenleving (12%; Partridge et al, 2009b).

Zowel ART als LET hebben bepaalde religieuze bezwaren, met name die welke verband houden met de bezorgdheid dat deze technologieën een “natuurlijke” of goddelijke orde van het leven schenden. De bezwaren tegen ART verschillen per religie, afhankelijk van hoe zij onvruchtbaarheid en de specifieke procedures die bij ART worden gebruikt, zien (Dutney, 2007). De sterkste oppositie komt van hen die zich verzetten tegen onderzoek dat de vernietiging van menselijke embryo’s met zich meebrengt. Oosterse en westerse religieuze tradities uiten vaak vergelijkbare zorgen over ART, maar individuen kunnen er meer uiteenlopende houdingen op nahouden dan het officiële standpunt van de religie die zij aanhangen (Dutney, 2007). Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de houding ten opzichte van LET.

In het algemeen lijkt de huidige publieke opinie minder gunstig te staan tegenover LET dan tegenover ART, maar de huidige houding ten opzichte van LET lijkt op die ten opzichte van ART toen het nog een nieuwe technologie was. Redelijkerwijs kan worden verwacht dat de publieke opinie over levensverlenging gunstiger zal worden als een veilige en doeltreffende technologie wordt ontwikkeld en als op passende wijze wordt gereageerd op de bezorgdheid van het publiek over de brede implicaties voor de samenleving. Deze publieke bezorgdheid zal waarschijnlijk dynamisch en vaak complex zijn. Terwijl de houding ten aanzien van sommige aspecten van de LET gunstiger kan worden, kan er dus bezorgdheid blijven bestaan over andere specifieke kwesties of toepassingen. In het geval van ART bijvoorbeeld is de discussie verschoven van het gebruik van IVF om onvruchtbaarheid te behandelen naar de mogelijkheid van geslachtsselectie of pre-implantatie genetische diagnose. Als er aantoonbaar doeltreffende LET’s worden ontwikkeld, kan de bezorgdheid over een grotere kwetsbaarheid evolueren tot bezorgdheid over specifieke neveneffecten, klinische richtsnoeren en regelgeving, en het waarborgen van gelijke toegang.

Aan de stijgende vraag naar vruchtbaarheidsonderzoek en -behandelingen sinds het einde van de jaren zestig is voldaan door een toenemend aantal gespecialiseerde vruchtbaarheidscentra (Herbert et al, 2009b). Het is waarschijnlijk dat gespecialiseerde medische levensverlengingsklinieken die LET aanbieden, ook in aantal zullen toenemen als deze technologieën worden ontwikkeld en veilig en doeltreffend blijken te zijn. Het concept van de “antiverouderingsgeneeskunde” vindt al steeds meer ingang, zelfs bij gebrek aan een bewezen technologie (Elliot, 2003). Klinische diensten zijn momenteel beperkt tot cosmetische chirurgie, complementaire en alternatieve geneeskunde, behandeling van chronische ziekten en gezondheidsinterventies om gezond functioneren tot op hoge leeftijd te verlengen.

Er is bezorgdheid geuit over de medicalisering van veroudering (Holm, 2009). Hoewel sommigen beweren dat het verkeerd is om veroudering een ziekte te noemen omdat het de norm is, is ook betoogd dat ‘normaliteit’ behandeling niet uitsluit (Mackey, 2003). Mackey stelt dat veroudering beschouwd kan worden als een gezondheidsprobleem, vergelijkbaar met obesitas en rugpijn, en dus nog steeds legitiem binnen de zorg van de geneeskunde valt. Turner (2004) heeft betoogd dat het streven naar een goede gezondheid, en de preventie en betere behandeling van chronische ziekten op middelbare en oudere leeftijd, de levensverwachting zal verhogen op manieren die de huidige opvattingen over de maximale levensduur van de mens op losse schroeven zetten, zelfs als levensverlenging niet als doel op zich wordt nagestreefd.

Gelijkaardige zorgen zijn geuit over het feit dat ART onvruchtbaarheid zou medicaliseren. Critici van ART stellen dat de geneeskunde zich in de eerste plaats moet bezighouden met het behandelen en voorkomen van ziekten en dat we ethische grenzen moeten stellen aan wat de voortplantingsgeneeskunde probeert te doen (Revel, 2009). Er is ook een algemene opvatting dat artsen geen medische procedures zouden moeten uitvoeren om sociale redenen, zoals sekseselectieve abortus. De uitdaging bij het implementeren van deze opvatting is dat de betrokken procedures dezelfde zijn, ongeacht de reden voor het gebruik van ART. Halverwege de twintigste eeuw werden soortgelijke bezwaren geuit tegen het opnemen van anticonceptiediensten in de medische praktijk, maar anticonceptie wordt nu beschouwd als een belangrijk onderdeel van de algemene medische praktijk.

ART is een geheel nieuw medisch specialisme geworden. LET zou op soortgelijke wijze een medisch specialisme kunnen worden, indien specifieke en doeltreffende technieken worden ontwikkeld en indien het in het belang van de beoefenaars van medische beroepen is om zakelijke kansen te benutten. Net als bij ART, waar huisartsen betrokken zijn bij de eerste onderzoeken en behandelingen van onvruchtbaarheid, zouden sommige aspecten van LET in een eerstelijnsgezondheidszorgomgeving kunnen plaatsvinden. Het is bijvoorbeeld niet moeilijk voor te stellen dat huisartsen wordt gevraagd geneesmiddelen voor te schrijven die voor andere medische doeleinden zijn goedgekeurd om de levensduur te verlengen. Onlangs zijn richtsnoeren ingevoerd voor artsen die worden geconfronteerd met verzoeken van gezonde mensen om voorschriften ter verbetering van de cognitieve prestaties (Larriviere et al, 2009).

ART-richtsnoeren en -voorschriften zijn in de eerste plaats ontwikkeld door medische specialisten. Sommige critici suggereren dat, aangezien ART-specialisten ernaar streven hun activiteiten uit te breiden, zij onbetrouwbaar zouden kunnen zijn als interpretatoren van de attitudes van de gemeenschap en ongeschikt om voorschriften of ethische richtlijnen te ontwikkelen (Frame, 2008). Richtlijnen die door aanbieders worden ontwikkeld, zullen volgens deze critici waarschijnlijk eerder de belangen van de beroepsgroep dienen dan die van de gebruikers of de samenleving (Holm, 2009). ART-richtlijnen verschillen aanzienlijk over de hele wereld (Burry, 2007). Verschillen in beleid tussen jurisdicties hebben geleid tot voorspellingen van reproductief toerisme – dat wil zeggen, patiënten die naar andere landen reizen om diensten te verkrijgen die ze in hun eigen woonplaats niet kunnen krijgen, zoals eiceldonatie, pre-implantatie genetische diagnose om niet-medische redenen, inseminatie met sperma van een familielid, of het zoeken naar een draagmoeder (Revel, 2009).

Bij gebrek aan erkende levensverlengende behandelingen, is er nog geen regelgeving voor LET. De “antiverouderingsgeneeskunde” die momenteel wordt beoefend, valt ofwel onder de traditionele medische richtlijnen indien ze wordt toegediend door een arts, ofwel is het een vorm van voedingssupplementatie en dus grotendeels ongereglementeerd (Juengst et al, 2003). De verkoop van “levensverlengende” tabletten via het internet is aan dezelfde bezwaren onderhevig als de verkoop van om het even welke onbewezen stof zonder medisch toezicht. Er zijn al inspanningen geleverd om het publiek te beschermen tegen potentieel gevaarlijke antiverouderingsproducten (Olshansky et al, 2004), maar deze maatregelen zouden nog belangrijker worden als het publiek onderscheid zou moeten maken tussen “echte” en onbewezen “antiverouderings “producten. Zodra LET’s zijn ontwikkeld, zullen zij moeten worden gereguleerd, vermoedelijk volgens het regelgevingskader dat geschikt is voor hun specifieke kenmerken. Er moet ook worden nagedacht over een geschikt regelgevingskader voor de beoordeling van en het toezicht op de veiligheid en doeltreffendheid.

Een belangrijke uitdaging is dat het veel moeilijker zal zijn om de veiligheid en doeltreffendheid van LET te beoordelen dan die van ART. Met klinische proeven met ouderen zou het effect op de gezondheid of de levensduur binnen een redelijk kort tijdsbestek kunnen worden bepaald. Net als bij calorierestrictie is het mogelijk geweest observationele studies of korte trials uit te voeren naar factoren die een uitzonderlijke overleving voorspellen, en naar leeftijdsgerelateerde veranderingen in fysiologische maten (Sierra et al, 2009). Als de interventies echter gericht zijn op mensen die halverwege of eerder volwassen zijn en een behandeling voor de rest van hun leven nodig hebben, dan zouden klinische trials tientallen jaren moeten duren. De uitvoering van deze proeven zou zeer duur zijn, als ze al haalbaar waren.

Maar al te vaak is beleid het resultaat van losstaande reacties in plaats van systematische besluitvorming. Het succes van het Britse model voor toezicht op ART, dat uitgebreide openbare raadpleging omvat, biedt een aantrekkelijk model voor de regulering van nieuwe LET (Deech & Smajdor, 2007). Het is belangrijk dat een besluitvormingsorgaan gevoelig is voor lokale culturele en religieuze overwegingen. Daarom moeten nationale, en geen internationale, organisaties deze taak op zich nemen. De waarschijnlijkheid dat LET een reeks zich ontwikkelende en potentieel controversiële biomedische interventies zal omvatten, suggereert dat regelgevende instanties toezicht zullen moeten houden op een reeks nieuwe biomedische technologieën. Afgezien van de evaluatie van nieuwe geneesmiddelen, is de regelgeving inzake nieuwe medische technologieën versnipperd. Aangezien veel van de ethische kwesties en de bezorgdheid van het publiek voor veel opkomende technologieën vergelijkbaar zijn, is het zinvol het publiek te raadplegen en op een meer gecoördineerde wijze richtsnoeren en advies voor de regering op te stellen.

Het is onmogelijk te voorspellen hoe LET zouden kunnen worden ontwikkeld en gebruikt, maar de geschiedenis van de ontwikkeling en het gebruik van ART geeft enkele hints. Net als bij ART zijn er sterke culturele waarden die steun voor fundamenteel onderzoek naar veroudering en de klinische toepassing ervan vergemakkelijken. De ethische bezorgdheid over de toekomstige toegang van achtergestelde groepen tot LET is vergelijkbaar met de ethische bezorgdheid over ART, die de ontwikkeling en klinische toepassing ervan niet in de weg heeft gestaan. De veranderende publieke opinie over ART suggereert dat de publieke opinie over LET positiever zou kunnen worden naarmate het vakgebied zich verder ontwikkelt. Deze vergelijking van ART en toekomstige LET heeft duidelijk gemaakt dat er een gebrek is aan een samenhangend kader voor het beheer van nieuwe technologische ontwikkelingen in de biogeneeskunde. De toenemende waarschijnlijkheid dat in de komende decennia bepaalde vormen van LET zullen worden ontwikkeld, maakt het dringend noodzakelijk de openbare discussie over ethische kwesties beter te beheren door middel van een gecoördineerde openbare raadpleging en de ontwikkeling van richtsnoeren voor het gebruik van deze technologieën.