Pole Barn Post Spacing Revisited
Veel van mijn meest gelezen blog is geweest over, “Pole Barn Truss Spacing”. Met bijna 50% meer leest dan elke andere blog die ik heb geschreven, het is duidelijk een fan favoriet. Ik heb het verwezen door klanten, bouwaannemers en code ambtenaren.
Dus toen een van onze klanten schreef: “Na een gesprek met de bouwinspecteur houdt hij niet van het idee van post spacing 12ft uit elkaar met dubbele spanten. Kunt u een standaard opstelling citeren zodat ik appels met appels kan vergelijken, paal 8ft op centrum met dubbele 2×12 header en spanten elke 4ft, geen draagbalk hangers nodig voor perlins?”, voelde ik me verplicht om te antwoorden.
(Ter verduidelijking van het bovenstaande, “dubbele spanten” zijn “dubbele spanten”.)
Mijn antwoord: Hoewel de bouwinspecteur misschien niet “zoals het idee” van het gebruik van post spacing 12 voet op centrum, het is niet alleen een beproefde en ware methode, maar het is ook een die onze ingenieurs erkennen als zijnde structureel superieur en zal ingenieur afdichting. Wij hebben duizenden gebouwen in alle 50 staten, met precies hetzelfde ontwerp. Het biedt de voordelen van minder gaten te graven, minder stukken te hanteren en te installeren, gemanipuleerde verbindingen en de betrouwbaarheid van dubbele trusses.
Gegeven de juiste belasting criteria en een gebouw ontworpen, zullen wij garanderen de mogelijkheid om een structurele vergunning te verkrijgen van onze plannen. De paalafstand om de 8′, enkele spanten om de 4′ rustend op headers is een systeem onze ingenieurs zijn niet geïnteresseerd in het riskeren van hun carrière op. In het geval van een enkele spant falen, zal dit systeem resulteren in een domino-effect en de ineenstorting van het hele daksysteem.
Na de winter ijsstorm van ’96-’97, heb ik heel wat tijd besteed aan het bestuderen van daken die ingestort -sommige van die op mijn eigen gebouwen! In die tijd gebruikten we twee spanten op een paal, dus we hadden dit deel “goed”. Maar in plaats van de twee spanten samen te voegen om als één geheel te fungeren, plaatsten we er één aan elke kant van de kolom met blokkering ertussen. De spanten waren ingekeept, dus dit was een ander deel waar we goed mee bezig waren – het overbrengen van lasten in de grond. Maar het enige wat we misten, was het in elkaar zetten van de twee spanten. Timmerhout is per slot van rekening een boom… met inherente knoesten en gebreken. Met de enorme ijsbelasting van dat jaar…begaven de “zwakke plekken” het – en als één spant het begeeft, trekt dat de rest van het dak naar beneden. Toen vroeg ik een ingenieur om het spantensysteem dat ik gebruikte ook te evalueren, en hij concludeerde dat de kans dat een tweede spant naast de eerste precies dezelfde ‘zwakke plek’ zou hebben, gewoon niet kon worden berekend.
Vanaf dat moment ben ik dubbele spanten gaan gebruiken, aan elkaar gespijkerd volgens een specifiek spijkerpatroon (vermeld op al onze plannen). Sindsdien hebben we andere winters gehad met vergelijkbare ijs- en sneeuwbelastingen, en… geen mislukte daken meer! Ik had het woord van de ingenieur, maar nog beter – ik had echt bewijs van duizenden gebouwen die de “test” van de natuur hadden doorstaan. Sindsdien gebruiken we de dubbele binnen spanten. Slechts één dak heb ik sindsdien zien falen… en het bleek te komen doordat de twee spanten niet goed aan elkaar waren gespijkerd – ze hadden weinig spijkers die ze bij elkaar hielden. Nogmaals – de spanten fungeerden als “singles” en trokken een deel van het dak naar beneden.
We krijgen af en toe het verzoek om abnormale (voor ons) spantafstanden of paalafstanden. In plaats daarvan geef ik er de voorkeur aan het om te draaien en onze voordelen te benadrukken –
(1) Minder gaten om te graven, graven is altijd het ergste deel, en het deel dat buiten ieders controle ligt. Als ze een Smart Car formaat rots op de een na laatste gat, zijn ze van plan om het hele gebouw te verplaatsen?
(2) Minder palen te zetten, spanten te verhogen, gordingen en gordingen te hanteren. Het echte voordeel van paalbouw is dat er zo weinig mogelijk onderdelen nodig zijn om de klus structureel te klaren. Door het gebruik van iets grotere stukken (over het algemeen 2×6 in plaats van 2×4, waar het duurt slechts 50% meer hout, om 246% sterker zijn) we zijn materiaal efficiënt.
(3) Bredere zijwand deuropeningen zonder de noodzaak van structurele headers. In het geval dat iemand later een deur of raam wil toevoegen, heeft hij veel meer flexibiliteit om dat te doen.
(4) Wil iemand ECHT op een 2×4 dakgording staan, 16, 20 of meer meter in de lucht? Als de 2×4 gording breekt, is het een lange val naar de grond.
(5) De meeste instortingen van gebouwen komen door verbindingsfouten. In ons geval zijn de gordingen verbonden met de spanten met behulp van stalen hangers (niet alleen spijkers); de dubbele spanten dragen direct op de palen (niet aan de zijkanten van de palen, of gespijkerd op een kopregel). De belasting wordt overgebracht in de grond en is niet afhankelijk van spijkers om het hele gewicht van het dak te dragen.
(6) Als je erover nadenkt, als je een 48′ lang gebouw hebt, met enkele spanten om de 8′, heb je een totaal van 5 binnenlandse spanten. Als je om de 12′ dubbele spanten hebt, heb je in totaal 6 binnen spanten, maar hoef je maar 3 gaten te graven in plaats van 5. Wat zou u liever doen?
Tussen haakjes – onze klant kreeg zijn bouwvergunning afgegeven, met behulp van onze plannen, door dezelfde inspecteur die oorspronkelijk “niet leuk vond het idee”.