Canada en de VS werden veel eerder gekoloniseerd door Engelstaligen uit Groot-Brittannië dan Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Afrika.
De Engelse nederzetting in Noord-Amerika begon al in 1583 met seizoensgebonden visserskampen in wat nu St. John’s, Newfoundland, Canada is.1 De eerste permanente Engelse nederzetting in Noord-Amerika die het hele jaar door bewoond werd, was in 1607 Jamestown, Virginia, VS.2 Sindsdien hebben de Engelse dialecten van Noord-Amerika en die van Groot-Brittannië meer dan 400 jaar de tijd gehad om uit elkaar te groeien.
Vergeleken we dit met de eerste Engelse nederzettingen in Australië (1788), Zuid-Afrika (1806), en Nieuw-Zeeland (1841).3,4,5 Gemiddeld hebben deze dialecten slechts ongeveer 200 jaar de tijd gehad om uit elkaar te groeien met die van Groot-Brittannië. Bovendien waren de Britse en Noord-Amerikaanse dialecten tegen die tijd al honderden jaren min of meer gescheiden.
Dus nee, dat het Canadese dialect in uw oren minder ‘Brits’ overkomt, is geen kwestie van Amerikaanse invloed. Het is gewoon omdat de dialecten van de VS en Canada – er zijn er veel, zie het commentaar van /u/AOEUD in deze thread – zich veel langer ‘onafhankelijk’ van het Verenigd Koninkrijk hebben ontwikkeld dan de dialecten van Australië, Nieuw Zeeland en Zuid Afrika. Bovendien zijn er vele dialecten van het Engels in het Verenigd Koninkrijk en is er niet één ‘Brits accent’. Britse dialecten zijn blijven veranderen in de honderden jaren sinds het tijdperk van de kolonisatie. Bedenk dat de dialecten van de verschillende Engelssprekende gemeenschappen op de Britse eilanden in Groot-Brittannië al van elkaar verschillen sinds de tijd dat ze Oud-Engels spraken.
Talen veranderen geleidelijk in de loop van de tijd. Wanneer taalgemeenschappen door grote geografische barrières (b.v. de Atlantische Oceaan) van elkaar gescheiden zijn, zullen hun dialecten blijven veranderen, maar op verschillende manieren. Dialecten die lang geleden gescheiden werden, zullen heel verschillend klinken, terwijl dialecten die recenter gescheiden werden, gelijkaardig zullen klinken. Zo zullen dialecten die 400 jaar van elkaar gescheiden zijn (VS & Canadees vs. Brits) waarschijnlijk meer verschillen opbouwen dan dialecten die slechts 200 jaar van elkaar gescheiden zijn (Brits vs. Australisch, Nieuw-Zeelands, en Zuid-Afrikaans). Dit is de bron van het verschil dat u hoort.
Desondanks hebben mensen uit Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Afrika geen ‘Brits accent’.
Integendeel, ze hebben Australische accenten, Nieuw-Zeelandse accenten, en Zuid-Afrikaanse accenten. Tegenwoordig gebruiken we ‘Britten’ over het algemeen alleen om te verwijzen naar mensen van de Britse eilanden Groot-Brittannië, dat samen met Noord-Ierland het grootste deel van het Verenigd Koninkrijk uitmaakt. Voor onze Canadese en Amerikaanse oren zijn er inderdaad enkele overeenkomsten tussen de vormen van het Engels die we waarschijnlijk zullen horen spreken door mensen uit het Verenigd Koninkrijk, Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Afrika. We moeten ons echter realiseren dat deze overeenkomsten niet universeel zijn en dat we ze niet allemaal als ‘Brits’ moeten bestempelen.
Daarnaast is het misschien productiever om deze taalverschillen te zien als dialecten in plaats van accenten. Veel mensen gebruiken deze woorden inderdaad door elkaar, maar anderen gebruiken ‘accent’ alleen om te verwijzen naar de invloed van iemands moedertaal op een niet-moedertaal. Iemand wiens eerste taal Japans is, kan bijvoorbeeld Engels (als tweede taal) spreken met een Japans accent. We beschouwen de verschillende vormen van het Engels gewoonlijk als vormen van één enkele taal, omdat we elkaar allemaal nog kunnen verstaan: Engelse dialecten zijn onderling verstaanbaar (althans vooralsnog). Wanneer we de taalkundige verschillen tussen de verschillende Engelssprekende gemeenschappen onderzoeken, is het dus nuttig om ze te zien als verschillende “dialecten”, in tegenstelling tot de “accenten” van niet-moedertaalsprekers. Het zijn tenslotte allemaal moedertaalsprekers van het Engels.
Voor meer informatie, bekijk enkele eerdere threads die soortgelijke vragen behandelen:/r/AskHistorians/comments/xpd6w/when_did_the_current_dialect_of_american_english/r/AskHistorians/comments/vi59g/when_did_americans_lose_their_brittish_accent/r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/rlv3j/would_americans_at_the_time_of_the_revolution//r/AskHistorians/comments/qohpe/before_the_american_revolution_is_it_true_that//r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/1cms6k/have_american_accents_changed_over_the_past_60/
Bronnen
-
“Gilbert (Gylberte, Jilbert), Sir Humphrey”. (2005). Dictionary of Canadian Biography Online. Universiteit van Toronto. Op 10 september 2011 ontleend.
-
“Geschiedenis van Jamestown”. (geen datum). Apva.org. Op 21 september 2009 ontleend.
-
Hill, David (2008). 1788; De brute waarheid van de eerste vloot. William Heinemann, Australië.
-
Moon, Paul (2010). Nieuw-Zeelandse geboorteakten – 50 van Nieuw-Zeelands stichtingsdocumenten. AUT Media.
-
Smith, Simon (1998). Brits Imperialisme 1750-1970. Cambridge University Press.