Op 23 februari waren alle ogen gericht op het nieuwe Taiwanese parlementslid Freddy Lim toen hij voor het eerst het podium van de Legislative Yuan betrad. Lim is nu vooral bekend als de heavy metal rockster die, na de verkiezingen van januari 2016 op het zelfbesturende eiland van 23 miljoen, een van de vijf wetgevers werd van de ontluikende New Power Party. Een lange tijd voorstander van internationale erkenning voor Taiwan en een bekende figuur onder voorstanders van onafhankelijkheid van Taiwan, Lim’s eerste afzetting van aftredend Kuomintang-premier Chang Shan-cheng over de juridische staat van Taiwan en China was burgerlijk, maar provocerend: tegen het einde van de sessie had Chang toegegeven dat het regime van de Republiek China (ROC) dat momenteel Taiwan regeert, een aparte staat is van de Volksrepubliek China.
Videoclips en verslagen van Lim’s sessie werden wijd verspreid, met koppen als “Freddy zegt ‘Ik ben voor Taiwan Onafhankelijkheid’.” Voorstanders van onafhankelijkheid mogen dan hebben geapplaudisseerd voor Lims optreden, de reacties uit andere hoeken waren gemengd. Tsay Ting-kuei, professor aan de National Taiwan University en sinds lange tijd een voorstander van onafhankelijkheid van Taiwan die de Free Taiwan Party heeft opgericht, drong er op Facebook, het sociale netwerk van Taiwan, op aan dat de New Power Party staat voor onafhankelijkheid van de ROC, of huadu, en niet voor onafhankelijkheid van Taiwan, of taidu.
In het afgelopen jaar is de term “onafhankelijkheid van de ROC” in zwang geraakt in het politieke discours in Taiwan. De term houdt in dat Taiwan al een onafhankelijke staat is, genaamd de Republiek China. Dit standpunt verschilt van het standpunt “onafhankelijkheid van Taiwan”, dat erop aandringt dat Taiwan geen onafhankelijke staat is tenzij het regime van de Republiek China omver wordt geworpen en wordt vervangen door de Republiek Taiwan.
De termen zijn nauwelijks neutrale beschrijvingen van politieke standpunten. Voorstanders van Taiwanese onafhankelijkheid hebben “onafhankelijkheid van de ROC” steeds meer gebruikt als een denigrerend etiket om een gevoel van onwetendheid over te brengen, of erger nog, ideologische onzuiverheid van de kant van degenen die gematigder zijn en hun standpunten nog niet delen. Ondertussen is “onafhankelijkheid van Taiwan” al lang een bête noir op het Chinese vasteland. Naarmate China de afgelopen vier decennia in economische macht en politieke invloed is gegroeid, heeft het zijn gewicht in de strijd geworpen, Taiwan elk precedent voor de status van staat ontzegd en erop aangedrongen dat regeringen over de hele wereld zich aan zijn één-China-beginsel houden. Dit is algemeen bekend als China’s beleidsprioriteit, en de term taidu is neuralgisch onder vastelanders; op het eerste gezicht lijkt het erop dat de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging haar natuurlijke vijand zou moeten zijn.
Maar de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging gaat in werkelijkheid over staatsvorming en natie-vorming. De uitkomst van het huidige debat binnen Taiwan over wat “onafhankelijkheid” betekent, heeft belangrijke implicaties voor het beleid ten aanzien van China en Oost-Azië, zowel militair als economisch, in de Verenigde Staten en elders. Om te begrijpen wat de standpunten achter de etiketten motiveert, moet men zich verdiepen in de geschiedenis van de Taiwanese Onafhankelijkheidsbeweging.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de Taiwanese Onafhankelijkheid niet begonnen als een beweging die Taiwan losmaakte van het Chinese vasteland. In zijn geschiedenis is Taiwan afwisselend bestuurd als kolonie, handelspost, grensprovincie en (kortstondig) koninkrijk. De eerste keer dat Taiwanese activisten het idee probeerden te realiseren dat Taiwanezen zichzelf politiek moesten besturen, in de moderne zin van het woord, was in de jaren ’20 en ’30 onder Japans bewind. In de theehuizen van Dadaocheng in de hoofdstad Taipei richtten jonge activisten organisaties op als de Taiwanese Culturele Vereniging en de Taiwanese Volkspartij om te pleiten voor een gekozen parlement. De beweging importeerde het idee van nationale zelfbeschikking uit de nasleep van de Eerste Wereldoorlog in 1918. Dit was het begin van een aparte etnische identiteit voor de Taiwanezen, een identiteit die uiteindelijk zou leiden tot een aparte politieke gemeenschap.
Na de Tweede Wereldoorlog nam het ROC-regime, geleid door Chiang Kai-shek’s Chinese Nationalistische Partij (KMT), de controle over Taiwan over, terwijl het ook het Chinese vasteland bestuurde, of beweerde te besturen. Op 28 februari 1947 braken op het hele eiland rellen uit, die werden aangewakkerd door de mishandeling van een straatventer en het doden van demonstranten door regeringsagenten. Tijdens wat de 228 Bloedbaden zijn gaan heten, probeerden Taiwanese intellectuelen tevergeefs met het ROC-regime te onderhandelen over meer zelfbestuur. Als reactie daarop werden de beledigende intellectuelen snel en massaal door het leger geviseerd en vermoord.
Nauw daarna versloeg de Chinese Communistische Partij de KMT in de Chinese burgeroorlog, waardoor zij in 1949 de controle over het vasteland overnam en de Volksrepubliek China oprichtte. Datzelfde jaar vluchtte de leiding van de KMT naar Taiwan en nam de regering van de ROC met zich mee. Chiang beschouwde de privileges uit oorlogstijd en de opstand van 228 als bedreigingen en vestigde een meedogenloze dictatuur die hard optrad tegen andersdenkenden, waaronder vermeende communisten, voorstanders van democratie en iedereen die voorstander was van zelfbeschikking voor Taiwan.
Tijdens deze periode ontwikkelde het idee van politiek zelfbestuur en zelfbeschikking voor Taiwan zich, terwijl de voorstanders ervan vluchtten of werden verbannen. Zelfbeschikking kreeg een concrete vorm: een revolutie om Chiangs ROC-regime omver te werpen en in de plaats daarvan de Republiek Taiwan op te richten. Deze beweging werd bekend als “Taiwan Onafhankelijkheid”. Er werd gewerkt aan de vorming van een eigen nationale identiteit van de Taiwanese bevolking, die vervolgens een staatsgreep zou ondersteunen om een nieuwe staat voor Taiwan te stichten.
De Taiwan Onafhankelijkheid verspreidde zich over het eiland en onder de Taiwanese diaspora. Activisten als Su Beng en Kin Birei vluchtten naar Japan, terwijl in de Verenigde Staten Taiwanese activisten groepen vormden die de World United Formosans for Independence (WUFI) werden om gewapend verzet te plegen, zoals de moordpoging op Chiang Ching-kuo, de opvolger van Chiang Kai-shek, in 1970.
Maar het idee van een gewapende revolutie om het ROC-regime omver te werpen werd nooit werkelijkheid. In plaats daarvan verzwakte na verloop van tijd de controle van de KMT over Taiwan via de ROC, en werd de burgermaatschappij op het eiland onrustig. In de jaren ’70 en ’80 kwam de ontevredenheid over het gebrek aan milieurechten, vrouwenrechten, arbeidsrechten en boerenrechten naar voren, en de voorstanders daarvan vormden uiteindelijk een coalitie met voorstanders van Taiwanese onafhankelijkheid om een verenigd front te vormen tegen het autoritaire bewind van de KMT. In 1987 maakte president Chiang Ching-kuo van de ROC een einde aan de staat van beleg en begon Taiwan aan een democratiseringsproces, nog steeds onder de wettelijke en politieke instellingen van de ROC. In de daaropvolgende jaren kende Taiwan de explosieve groei van de Democratic Progressive Party (DPP), de studentenbeweging Wild Lily in 1990 die opriep tot constitutionele hervormingen, en de eerste verkiezingen van de vertegenwoordigers van de wetgevende macht en de president van het ROC, uitsluitend door de kiezers van Taiwan en de omliggende eilanden. Met andere woorden, terwijl de KMT-partij zich terugtrok uit haar positie van autoritaire overheersing, bleef de superstructuur van de ROC-staat bestaan als de enige legitieme entiteit die Taiwan bestuurde. De grondwettelijke definitie van de ROC – een regime dat beweert de enige legitieme entiteit te zijn die heel China bestuurt, met inbegrip van het vasteland – is niet veranderd, ook al is de werkelijkheid eromheen veranderd.
Het keerpunt deed zich voor toen de Onafhankelijkheid van Taiwan van een revolutionaire beweging veranderde in een positie op het politieke spectrum van een democratische samenleving. In de jaren negentig verruilde Taiwan Onafhankelijkheid zijn oorspronkelijke strategie van gewelddadige protesten voor een strategie van electorale concurrentie. De DPP en de KMT sloten een groot compromis over het leven en de dood van de ROC: de eerste kreeg zijn democratie en zelfbestuur, terwijl de tweede de staatsinstellingen intact mocht houden. Het strijdtoneel verplaatste zich van de straat naar de stembus. In plaats van de ROC omver te werpen, begon de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging met het “Taiwaniseren” van de ROC.
Fundamenteel gezien kwam dit grote compromis tot stand omdat Taiwan Onafhankelijkheid, de revolutionaire soort in ieder geval, geen steun genoot van de meerderheid van de Taiwanese bevolking. Zelfbeschikking voor een onafhankelijk Taiwan zou de opbouw hebben vereist van zowel een nieuwe nationale identiteit (“Taiwanees” als politieke gemeenschap) als een nieuw staatsapparaat (de “Republiek Taiwan”). Maar nog in 1992 vormden degenen die zich identificeerden als “Taiwanees” slechts 17 procent van de bevolking van het eiland, minder dan degenen die zich identificeerden als “Chinees” (25 procent) of “Beide” (46 procent), volgens peilingen van de National Chengchi University, een prestigieuze universiteit in Taipei.
Toen het staatsapparaat een functionele Taiwanese staat werd voor zijn bevolking, volgde de nationale identiteit voor Taiwan natuurlijk. Uit dezelfde peilingen in 2015 blijkt dat “Taiwanees” op 59 procent staat, “Beide” op 33 procent en “Chinees” op 3 procent. De strategie van de onafhankelijkheidsbeweging is om de bevolking van Taiwan zichzelf te laten identificeren als een afzonderlijke, zelfbesturende politieke gemeenschap, terwijl de instellingen van het ROC gestaag maar langzaam worden hervormd. De term “onafhankelijkheid van het ROC” verwijst slechts naar de huidige overgangsfase waarin de nationale identiteit van Taiwan gestold is, terwijl het ROC-staatsapparaat nog niet volledig hervormd is. Dit is het resultaat van een weloverwogen strategische beslissing die collectief is genomen door de Taiwan Onafhankelijkheidsbeweging.
In de tussentijd begrijpen buitenstaanders zoals Amerikaanse beleidsmakers, internationale media en China zelf “onafhankelijkheid” verkeerd als een beweging om Taiwan van het vasteland te scheiden. Vaak wordt Taiwan gezien als een tegenstander van de Volksrepubliek China, die probeert “de onafhankelijkheid uit te roepen” en zelfbeschikking te doen gelden als een “afvallige provincie” van China. De Chinese staatsmedia schilderen de onafhankelijkheid van Taiwan af als een initiatief van “krachten” die het volk van Taiwan op een dwaalspoor willen brengen.
Als een beweging voor zelfbeschikking druist de Taiwanese Onafhankelijkheid in tegen de soevereiniteitsaanspraken van de Volksrepubliek China over Taiwan. Voorstanders van de Taiwanese Onafhankelijkheid zijn van oudsher ook China-sceptici, of zien China als een kwaadwillende hegemoon, en hebben er niet voor geschroomd deze standpunten in het openbaar te delen. In die zin staan de visie van Peking op Taiwan en de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging zeker op gespannen voet met elkaar.
Maar de Taiwanese onafhankelijkheidsbeweging gaat in de eerste plaats over de opbouw van een natie. De kiem ervan werd gelegd in het koloniale Taiwan in de jaren 1920, aan het begin van de Wilsoniaanse idealen van zelfbeschikking – ruim voor de oprichting van de Chinese Communistische Partij. Het traject van de beweging is een echo van de postkoloniale strijd elders in Azië en de rest van de wereld, met een uiteindelijke weg naar democratie, rechtsstaat en een pluralistische samenleving. Het feit dat de Taiwanese samenleving deze bestemming heeft bereikt zonder gewelddadige staatsgrepen of politieke en economische instabiliteit moet publiekelijk en vaak worden gevierd.
Taiwan heeft een prijs betaald voor zijn prestatie. Het staatsapparaat is immers nog dat van de oude Republiek China. Het is er een die onhoudbaar en irrelevant is geworden: China claimt nog steeds soevereiniteit over Taiwan en dreigt met militaire acties, terwijl Taiwan nog steeds geen legale plaats in de wereld heeft. Maar alle verkeerd begrepen etiketten verbleken bij de realiteit van hoe ver de Taiwanese lichaamspolitiek is gekomen, en hoeveel werk er nog voor ons ligt.
Een eerdere en versie van dit artikel verscheen op Ketagalan Media op 28 februari 2016. Het is bewerkt omwille van de lengte.
SAM YEH/AFP/Getty Images