Zomertijd: het seizoen van barbecuefeestjes, uitstapjes naar het strand, wandelavonturen – en duizend hysterische waarschuwingen over het belang van het smeren van massale hoeveelheden zonnebrandcrème op elke centimeter van de huid voordat je zelfs maar denkt aan het openen van je voordeur. Met de dreiging van melanoom wordt de zon behandeld als een dodelijk carcinogeen; de veronderstelling lijkt te zijn dat we beter af zijn als we 24 uur per dag in het donker leven, en dat elke blootstelling aan de zon een risico is dat zelfs met de meest obsessieve voorzorgsmaatregelen nauwelijks aanvaardbaar is.
Verbazingwekkend genoeg lijkt het nooit bij deze zonnefobische dermatologen op te komen dat de zon niet uitsluitend bestaat om ons kanker te bezorgen. Enige blootstelling aan de zon is zelfs van cruciaal belang voor onze gezondheid, en de mensheid heeft miljoenen jaren gefloreerd voordat we ooit van SPF hadden gehoord. Het is waar dat de “zon” die we vandaag krijgen niet precies dezelfde is als de “zon” die we gedurende het grootste deel van onze geschiedenis kregen (het dunner worden van de ozonlaag, bijvoorbeeld, is een recent verschijnsel), dus het is volkomen plausibel dat een beetje meer voorzichtigheid verstandig is voor degenen onder ons die in 2013 leven. Maar een redelijke benadering moet ook rekening houden met de voordelen van blootstelling aan de zon, en de zeer belangrijke vragen over hoe gezond en nuttig zonnebrandcrème eigenlijk is.
Zonnebrandcrème voorkomt huidkanker…toch?
Gezien de voortdurende waarschuwingen om praktisch te baden in zonnebrandcrème of onmiddellijk dood te vallen van melanoom, zou je verwachten dat er een sluitend bewijs is dat de beschermende effecten van zonnebrandcrème tegen huidkanker documenteert. Dit is een beetje ingewikkeld, omdat wetenschappers om voor de hand liggende ethische redenen geen gecontroleerde interventiestudie bij mensen kunnen doen (“ga elke dag in de zon liggen; we denken dat u huidkanker krijgt en we willen er zeker van zijn” zal waarschijnlijk geen ethische commissie doorstaan), dus het beste wat we hebben zijn bevolkingsonderzoeken.
Deze zijn vatbaar voor allerlei verwarrende factoren. Aan de ene kant zijn mensen die aandacht besteden aan zaken als het dragen van zonnebrandcrème waarschijnlijk ook niet-rokers en doen zij moeite om gezonder te eten. Daardoor lopen zij over het algemeen minder risico op ziekten. Aan de andere kant zijn mensen die zonnebrandcrème dragen waarschijnlijk de mensen die de meeste tijd in de zon doorbrengen, waardoor zij een hoger risico lopen op problemen in verband met de zon. Dus de menselijke gegevens waarmee we moeten werken zijn niet ideaal.
Zo beperkt als ze zijn, geven die onderzoeken echter niet onomstotelijk aan dat zonnebrandcrème je veiliger maakt. Een meta-analyse uit 2003 vond geen consistent verband tussen melanoom (de meest dodelijke vorm van huidkanker) en zonnebrandcrèmegebruik. Mensen die buiten werken hebben zelfs de laagste percentages melanoom, wat je niet zou verwachten als de zon een duivelse melanoommachine zou zijn. En in een rapport van de Food and Drug Administration uit 2007 werd geen verband gevonden tussen het gebruik van zonnebrandcrème en welke vorm van huidkanker dan ook, met inbegrip van de twee meest voorkomende maar minder dodelijke vormen (basaalcelcarcinoom en plaveiselcelcarcinoom). Sommige studies wijzen zelfs uit dat zonnebrandcrème een risicofactor voor huidkanker is! Hoe kan dit logisch zijn? Laten we beginnen met een korte inleiding over zonnebrand. De zon zendt twee soorten UV-straling uit: UVA en UVB. UVB is het soort dat verbranding, roodheid en ongemak veroorzaakt – dus dat is waartegen de meeste zonnefilters beschermen. De SPF-waarde op de fles is de maatstaf voor de hoeveelheid UVB-licht die de zonnebrandcrème tegenhoudt.
Helaas missen deze crèmes de echte boosdoener: UVA-stralen, die onzichtbare maar veel gevaarlijkere schade toebrengen aan het DNA onder de huid. Aangezien zonnefilters een soort toestemming zijn om langer buiten te blijven, kunnen ze uw blootstelling aan UVA-stralen drastisch verhogen. Dit wordt nog verergerd door raambehandelingen die UVB- maar geen UVA-zonnestralen tegenhouden, dus ook al verbrandt u niet door de zon die door de ramen van uw huis schijnt, u krijgt toch een flinke dosis UVA-stralen binnen.
Met andere woorden, een te lange blootstelling aan de zon is gevaarlijk, maar de meeste zonnebrandcrèmes zijn niet erg effectief om de schade te voorkomen en kunnen het zelfs erger maken door het waarschuwingssignaal (zonnebrand) uit te schakelen dat u te lang buiten bent geweest. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de zonnebrandcrèmes zelf vol zitten met allerlei chemische stoffen die gemakkelijk door je huid worden opgenomen. Chemicaliën zijn niet gevaarlijk alleen omdat het chemicaliën zijn, en het is belangrijk om niet in hysterie te vervallen over het idee dat “onnatuurlijk” gelijk staat aan “dodelijk”, maar er zijn legitieme zorgen over een aantal veel voorkomende zonnebrandcrème-ingrediënten.
Voordelen van blootstelling aan de zon
Afgezien van de bezorgdheid over chemicaliën, is er een zeer reëel gevaar van het gebruik van zonnebrandcrème dat goed is gedocumenteerd. De UVB-blokkerende werking van zonnefilters verhindert een cruciaal stofwisselingsproces: de synthese van vitamine D.
Vitamine D is een beetje een vreemde “vitamine” (eigenlijk een hormoon). Technisch gezien zit het in voedsel, maar slechts weinigen van ons krijgen er voldoende van binnen. Onze huid vult het tekort op natuurlijke wijze aan wanneer zij wordt blootgesteld aan UVB-licht – tenzij we ons natuurlijk vol smeren met zonnebrandcrème. Zonnebrandcrème met SPF 8 verlaagt de vitamine D-synthese met meer dan 95%; crème met SPF 15 verlaagt die met meer dan 98%. Als je bedenkt hoeveel mensen elk blootgesteld lichaamsoppervlak insmeren met SPF 30, 50 of zelfs 100 zonnebrandcrème, is het geen verrassing dat vitamine D-tekort een epidemie is, vooral in de noordelijke breedtegraden: uit een studie bleek dat meer dan 75% van de Amerikanen een tekort had.
Ironiek is dat vitamine D-tekort een veel belangrijkere oorzaak van kanker is (en ook van andere chronische ziekten, waaronder multiple sclerose, hoge bloeddruk, diabetes en hart- en vaatziekten) dan blootstelling aan zonlicht. Dus in ons streven om huidkanker te voorkomen, verhogen we misschien onbedoeld ons totale kankerrisico. En in ieder geval beroven we onszelf van alle andere voordelen van Vitamine D, waaronder de algehele gezondheid van de botten, het humeur, de immuunfunctie, en de vruchtbaarheid.
Gezonde en gezonde richtlijnen voor blootstelling aan de zon
Al het bewijs tezamen bekijkend, is het duidelijk dat het doel voor blootstelling aan de zon zou moeten zijn om Vitamine D synthese te optimaliseren, en het risico van zonnebrand (onaangenaam en lelijk) en nog belangrijker, UVA blootstelling (kankerverwekkend) tot een minimum te beperken. Gelukkig is het heel goed mogelijk om dit alle drie tegelijk te doen.
De minimale dagelijkse dosis moet zoveel zon zijn als je nodig hebt om je Vitamine D binnen te krijgen. Deze calculator kan je met een redelijke mate van precisie vertellen hoe lang je in de zon moet doorbrengen om genoeg Vitamine D voor de dag te krijgen. Je kunt het aanpassen aan de hand van het seizoen, breedtegraad en lengtegraad (je kunt dit voor je stad vinden op Wikipedia; voor zuidelijke en oostelijke graden moet je negatieve getallen invoeren), ras, tijdstip van de dag, bewolking, hoogte, en zelfs op wat voor grond je staat – allemaal belangrijke factoren die van invloed zijn op de vitamine D-synthese.
De meeste getallen uit die calculator zijn vrij klein, zo laag als 4-5 minuten in de zomer, als je tijdens de piekuren buiten bent. Niemand verbrandt in 5 minuten. Maak een snelle wandeling rond het blok tijdens je lunchpauze, en je bent klaar. Blootstelling in de winter duurt iets langer; als het niet haalbaar is om een uur buiten te zijn, wilt u misschien kijken naar een vitamine D of levertraan supplement.
Aan de andere kant van het spectrum, hoeveel zon is te veel? Het is onmogelijk om een overdosis Vitamine D uit zonlicht binnen te krijgen; als je lichaam eenmaal genoeg heeft, wordt meer Vitamine D net zo snel afgebroken als het is aangemaakt, maar nadat je aan je dagelijkse behoefte hebt voldaan, is het verstandig om de juiste voorzorgsmaatregelen te nemen om je blootstelling aan UV-straling te minimaliseren. Meestal is dit om de UVA-schade te voorkomen, maar zonnebrand is ook niet iemands idee van een goede tijd.
Een van de beste tactieken voor gemak en gezondheid is om uw huid gewoon uit de zon te halen. Hiervoor hoeft u niet per se naar binnen te gaan: zet een hoed op, ga onder een parasol liggen, of ga gewoon in de schaduw zitten. Sommige bedrijven maken zelfs speciale zonwerende kleding. Door de zon fysiek te blokkeren, hoeft u zich geen zorgen te maken over rommelige tubes zonnebrandcrème of de noodzaak om iets opnieuw aan te brengen.
Voor blootgestelde delen van de huid, vooral voor het strand en andere momenten waarop u zich niet wilt bedekken, zijn er verschillende in de handel verkrijgbare zonnebrandcrèmes die zijn gemaakt met mineralen die niet in de huid dringen, waardoor de zonnebrandcrème zelf veel minder waarschijnlijk gevaarlijk is. Zinkoxide is hiervan de beste, omdat het de meest uitgebreide bescherming biedt tegen zowel UVA- als UVB-stralen (titaniumoxide is alleen UVB). Als u in de winkel geen volledig natuurlijke minerale zonnebrandcrème kunt vinden, kunt u altijd uw eigen zonnebrandcrème maken.
Nog beter zijn de chemische zonnefilters met een volledig spectrum (UVA/UVB). Het is absoluut cruciaal om een soort met een volledig spectrum te nemen; alleen UVA krijgen is erger dan helemaal niets krijgen, omdat je geen zonnebrand krijgt en je je dus niet eens realiseert dat er schade wordt aangericht. Onthoud: SPF meet alleen UVB-bescherming, dus ga op zoek naar een die “full-spectrum” op de fles zegt.
Natuurlijk is goede voeding altijd relevant; verschillende voedingsstoffen kunnen een vervelende verbranding helpen voorkomen. Uitsluitend vertrouwen op een voedzame zonnebrandcrème voor langere perioden is geen goed idee, maar het is zeker een bonus, vooral voor de chronische, kortdurende blootstelling die ieder van ons krijgt als onderdeel van ons dagelijks leven.
Conclusie
Mensen zijn ontworpen om enige – maar niet te veel – tijd in de zon door te brengen. Te weinig blootstelling aan de zon geeft ons een hoog risico op Vitamine D tekort, terwijl te veel blootstelling ook gevaarlijk kan zijn. Zonnebrand is ons ingebouwde waarschuwingssysteem voor wanneer we het punt van “te veel” hebben bereikt. Zie het als een “brandalarm” voor blootstelling aan de zon: dat is het moment waarop je weet dat je te veel hebt gedaan. Helaas zetten veel zonnebrandcrèmes het brandalarm uit zonder het vuur te doven. Dus het probleem wordt op de korte termijn iets minder duidelijk, maar uiteindelijk gaat het gebouw nog steeds in vlammen op.
In plaats van alleen het alarm uit te zetten, is de beste manier om met zonnetijd om te gaan het vuur te blussen – of beter gezegd, het vuur onder controle te houden zodat het alarm in de eerste plaats nooit afgaat. Zorg dat je lichaam voldoende aan de zon wordt blootgesteld om voldoende vitamine D aan te maken, en kies vervolgens een beschermingsmethode (of beter nog, een combinatie van methoden) die zowel UVA- als UVB-stralen blokkeert als je buiten wilt blijven. Maak het echter niet te gek – en wat je ook doet, laat de angst voor huidkanker je niet tegenhouden om van het mooie zomerweer te genieten zolang het duurt.