Als coördinator en productiebegeleider in televisie en film en nu als voorzitter van de Film Division van de Chapman University, is Barbara Freedman Doyle een expert op het gebied van de fouten die mensen maken die net in de filmindustrie terecht zijn gekomen. Hier, in een uittreksel uit haar nieuwe boek Make Your Movie: What You Need to Know About the Business and Politics of Filmmaking, nu verkrijgbaar bij Focal Press, geeft ze enkele tips over hoe iedereen die in de filmindustrie terechtkomt ervoor kan zorgen dat ze zichzelf ervan weerhouden te zeggen wat ze werkelijk denken en in de gratie blijven van degenen die de macht hebben om mensen aan te nemen.
REPUTATIE IS ALL YOU HAVE. In een business waar veel van het maken van deals en onderhandelingen mondeling zijn, is je woord en je reputatie ALLES. De filmindustrie is klein. Iedereen die gevestigd is, kan gemakkelijk contact leggen met iemand anders of kan door een paar telefoontjes het naadje van de kous weten. Hoeveel je betaald krijgt, je titel op een project, hoe hard je werkt, hoe eerlijk je bent, hoe je mensen behandelt – er zijn geen geheimen. De business wordt bevolkt door praters. Zelfs “vijanden” communiceren de hele tijd. Er is geen plaats om je te verbergen. Als je gezien wordt als creatief, betrouwbaar, capabel en makkelijk om mee samen te werken, zul je geluk vinden. Als u wordt gezien als moeilijk, een primadonna, nerveus of irrationeel, dan zult u zo worden gezien, zelfs door mensen die u nog niet hebben ontmoet. Niemand geeft erom dat je moe bent of een zware dag hebt gehad. Zonder staat van dienst, maakt het niet uit hoe getalenteerd je bent. Als ze moeten beslissen of ze wel of niet met je willen werken, zal dat een negatieve beslissing zijn. Ze zullen zeggen: “Het leven is te kort.” Als je dingen belooft en niet nakomt, zal dat je achtervolgen en heb je je geloofwaardigheid aangetast. Waarmaken wat je zegt waar te kunnen maken is de sleutel. Verzachtende omstandigheden tellen niet. U probeert in te breken in een sector van ongeduldige mensen. Rationalisaties zullen niet werken. Deze mensen hebben het allemaal gezien en misschien zelf met succes gedaan.
RELATIEHIPS ARE ABOUT HISTORY, NOT FRIENDSHIPS. Het woord “relatie” is misschien wel het meest overgebruikte woord in de filmbusiness. Iemand geeft iemand een kans omdat hij en de ander “een relatie” hebben. Persoon X werkt altijd met persoon Y omdat er een “relatie” is. Een producent zou liever zien dat een regisseur een bepaalde cinematograaf inhuurt, maar zal zich niet bemoeien met de eerste keuze van de regisseur omdat de regisseur en de tweede keuze “een relatie” hebben. Relaties gaan niet over vriendschap, ze gaan over geschiedenis. In de industrie komen en gaan mensen en elke dag komt er een glimmende nieuwe kudde ambitieuze concurrenten aan vliegen en rijden. Geschiedenis – samen hebben gewerkt aan een eerder project, samen naar school zijn geweest, samen iets hebben meegemaakt in het verleden – kan aanvoelen als bescherming tegen de vijandige onbekende factoren die opduiken wanneer je een film probeert te maken. Een relatie is de som van gedeelde doelen en de hoop op wederzijdse loyaliteit. Vriendschap kan een rol spelen, maar in feite zijn er al lang filmteams waarbij de betrokkenen elkaar nooit buiten het kantoor of de set zien. Succesvolle werkrelaties zijn vaak gebaseerd op een slimme combinatie van sterke en zwakke punten, die misschien op creatief gebied samengaan, maar niet op sociaal gebied. Mensen hebben meer vertrouwen in een onaangenaam verleden dat tot succes heeft geleid dan in helemaal geen verleden. Mensen in de industrie geloven vaak, “beter de duivel die je kent.”
Populair op IndieWire
WET DAT JE MET GAMBLIKERS TE MAKEN HEBT. De mensen met de macht om ja tegen je te zeggen zijn goed opgeleide gokkers. Ze spelen met de kansen, dekken hun weddenschappen af. De meeste beslissingen gaan gepaard met een overvloed aan angst, en de meest angstwekkende van alle beslissingen zijn die welke leiden tot het uitgeven van geld. Deze beslissingen zijn zelden spontaan. Deze filosofie strekt zich zelfs uit tot zoiets kleins als het aannemen van iemand voor een assistentschap. Als iemand stage heeft gelopen in de industrie, een vooropleiding heeft gevolgd met een uitstekende referentie van iemand die de werkgever al kent of kent, verkleint dat het risico dat de nieuwe medewerker (misschien u) de verkeerde dingen doet of zegt, een vertrouwensbreuk pleegt zonder het zelf te weten, of zich gedraagt op een manier die gênant kan blijken. Het is het stapelen van het dek. In een sector waar de meeste mensen zich opwerken van assistent – en op de set van productie-assistent (PA) tot bijna elke andere functie – gaat de beslissing om iemand aan te nemen op de laagste trede van de ladder over potentieel. Als je een goede referentie hebt of als iemand met invloed voor je heeft gebeld, moet je op zijn minst OK zijn. Het is een kwestie van gezond verstand dat het bekende comfortabeler is dan het onbekende.
ATTITUDE Uw houding is een van uw kostbaarste bezittingen. Jonge nieuwkomers krijgen kansen omdat ze getalenteerd zijn, slim, en een geweldige houding hebben. Als je in een bedrijf zit waar de spanningen hoog oplopen, wil je erop kunnen rekenen dat “jouw” mensen de zaken goed, efficiënt en zonder slechte instelling afhandelen. Op een filmset, waar de dagen lang zijn en de werkomstandigheden vaak niet ideaal, is het crewlid met de slechte houding degene die klaagt, fouten vindt in het werk van een ander, de schuld in de schoenen schuift en zeurt over hoe lang het nog duurt tot de film klaar is. Het maakt niet eens uit of deze persoon gelijk heeft in zijn oordeel of dat iedereen het ermee eens is dat het inderdaad klote is om de hele nacht buiten te zijn bij 20 graden in de modder en de regen, en nee, niemand verdient hier genoeg geld voor. Niemand hoeft het te horen. Je moet aangenaam, behulpzaam en in het algemeen blij zijn dat je op de set van een film (reclamespot, televisieprogramma, muziekvideo) bent. De zeurpieten en herrieschoppers worden opgemerkt, en ze worden niet meer uitgenodigd. Zelfs als hun klachten gerechtvaardigd zijn, zit iedereen in hetzelfde schuitje – wie hoeft het te horen? Schrijf het in je dagboek of journaal als je er een hebt. Vertel het aan je beste vriend. Blog of post er NIET over!
Met de zeurpieten zijn er de prinsen en prinsessen, de ego’s: “Ik kon het beter”; “Ik heb ze gered”; “Zonder mij hadden ze de film niet af kunnen maken.” Ik beloof je, ze kunnen de film altijd afmaken zonder jou. Je bent vervangbaar. Er staan rijen mensen achter je, wachtend tot je weggaat of verteld wordt weg te gaan.
In een kantoor zijn de mensen met een houding de drama-koningen of koninginnen. Het draait allemaal om hen. Ze doen alles. Ze werken harder dan wie dan ook. Alle anderen zijn onbekwaam. Hun ideeën zijn de beste. Ze krijgen niet de waardering die ze verdienen. En natuurlijk is er de roddel. De dramakoning of -koningin is de eerste met het slechte nieuws, de vervelende opmerking, de informatie die al dan niet waar kan zijn, maar die zeker niemand iets aangaat. Deze mensen zijn een aanslag op de energie van de werkomgeving. Het zijn ook de manipulators, de bedriegers, de leugenaars die hun collega’s in de val lokken. Het is moeilijk om te slagen in een hyperconcurrerende industrie. Blijf uit de buurt van de attitude-uitdagers. Het zal u verbazen hoe een slechte houding op u overslaat en hoe het de perceptie van andere mensen beïnvloedt. Houd je ogen op de weg voor je, SMILE, en wees de eerste aan wie iemand denkt als ze iemand nodig hebben op wie ze kunnen rekenen om de klus te klaren met een minimum aan poespas. Je zult het goed doen.
Wat hier volgt zijn twee waarschuwende verhalen. Beide zijn waargebeurd, maar de namen zijn veranderd.
Voorwaarschuwend verhaal nr. 1: Je staat onderaan de voedselketen tot je dat niet meer bent Will was vrijwilliger bij een onafhankelijke film. Elke dag werd hem gevraagd om naar een specifiek veganistisch café te lopen om lunch te halen voor de hoofdrolspeelster. Hij moest daarvoor de set verlaten en zich door het verkeer in L.A. worstelen, en hij was daar nogal boos over. Hij vond het vernederend om lunch te halen voor een actrice waar hij nog nooit van had gehoord, en omdat hij toch gratis werkte, moest hij op z’n minst iets doen wat de moeite waard was.
Op de derde dag van de opnames werd hem opnieuw gevraagd de lunch op te halen. Hij rolde met zijn ogen. De producent, die zelf de regisseur een dienst bewees en meestal films met een veel hoger profiel maakte, nam Will apart. Hij zei tegen hem: “Niemand mag ooit weten dat je ongelukkig bent of dat je denkt dat je beter bent dan dit. Weet je waarom? Omdat toen ze begonnen AL deze mensen, inclusief ik, iets moesten doen wat we niet wilden doen. We waren allemaal beter dan dat. Elke baan op een set is hetzelfde. Het is doen wat er gedaan moet worden om de film te maken. Als de lunch helpt, dan is dat de belangrijkste bijdrage die je kunt leveren, en je kunt maar beter opschieten en het graag doen, totdat het je werk niet meer is. Er zijn mensen die wachten tot je ontslagen wordt, zodat ze jouw plek kunnen inpikken. Als je hogerop komt, vertel je de volgende wat ik je vertel. Je moet het slikken en doen alsof je het naar je zin hebt.”
Verhaal #2: Omdat het in je hoofd zit, hoeft het nog niet uit je mond te komen. Dit is een trieste. Danny was idolaat van een regisseur met een grote naam. Danny was charmant, aardig, en erg slim. Hij spendeerde een jaar aan het opgraven van iedereen die een connectie had met zijn regisseur held. Hij wilde deze regisseur “schaduwen”, om hem te zien werken en te leren.
Iemand die iemand kende en sympathiek stond tegenover de zaak, regelde voor Dan een ontmoeting met de regisseur. De directeur vond hem aardig, en na een langdurig proces van referentie-onderzoeken, telefoontjes en e-mails die niet werden beantwoord, kreeg Dan eindelijk groen licht. Hij kreeg te horen waar en wanneer hij moest komen op de eerste dag van de opnames van een grote film. Hij kwam vroeg op de set aan. Zo ver, zo goed. Zoals hem was opgedragen, vond hij de assistent van de regisseur, die hem prompt naar de catering stuurde om de regisseur zijn espresso te halen. Hij was een beetje verbaasd dat een assistent hem vertelde wat hij moest doen, maar hij deed het. Hij haalde de koffie en overhandigde het kopje aan de directeur. De regisseur nam het aan en vervolgde zijn gesprek met de cinematograaf. De regisseur gaf zijn lege kopje aan Dan, die terugging naar de cateringtruck, er nog een pakte en het volle kopje aan de regisseur gaf. In de loop van de ochtend herhaalde dit zich verschillende keren. Het was de enige interactie die Dan met de directeur had. Tegen de lunch belde Dan’s vriendin hem op zijn mobiel om te vragen hoe het ging. Hij zei tegen haar: “Oké, denk ik. Ik ben de koffiehoer van de regisseur.”
Dit werd opgevangen door de make-up persoon, die het vertelde aan de assistent van de regisseur, die het vertelde aan de regisseur, die zijn onbetaalde “schaduw” aan het eind van zijn eerste dag ontsloeg. De regisseur had genoeg aan zijn hoofd. Hij wilde niet dat er iemand dicht bij hem werkte die rancuneus en indiscreet was. Als Danny zijn mening wilde geven aan zijn vriendin, had hij kunnen wachten tot hij thuis en onder vier ogen was om dat te doen. Danny dacht dat hij hip en grappig was, maar de assistent van de regisseur en de directeur vonden dat hij negatief en onbeschoft was.
Wat is het punt hier? Will noch Danny deden iets vreselijks, ze begrepen alleen de politiek niet. De aarzeling voordat je instemt, het rollen van je ogen, wat je over je mobieltje zegt, zelfs als je fluistert, wordt opgemerkt. Wat je post is PUBLIEK. U probeert mensen ervan te overtuigen dat ze moeten investeren in uw talent, uw vaardigheden, EN uw vermogen om door de vaak verraderlijke wateren van de business te navigeren. Ze moeten u persoonlijk vertrouwen.
U zegt misschien tegen uzelf: “Ik haat politiek, ik kan niet omgaan met dit soort BS.” Maar je moet het leren. Een deel ervan is gezond verstand, een deel is beleefdheid, en een deel is BS, maar het hoort allemaal bij het vak. Je zou kunnen denken, er zijn veel eikels daarbuiten – ik heb over hun slechte gedrag gelezen, en ze zijn geslaagd. Dat is waar. Maar meestal begon het slechte gedrag pas nadat ze succesvol waren. En deze slechte jongens of meisjes krijgen werk en kunnen hun films laten financieren omdat ze het grote geld binnenbrengen. Zodra een film het niet zo goed doet aan de kassa’s, merken ze dat hun telefoontjes niet zo snel worden beantwoord, hun scripts niet zo gretig worden gelezen, en hun groene licht langzamer komt, als het er al komt. Wanneer mensen zich slecht gedragen, is er een massa mensen die achterover leunen en blij zijn dat ze falen. De menselijke aard is zodanig dat vergelding vaak zoet smaakt. Waarom zou je dat überhaupt doen? Veel beginnende filmmakers maken de fout te denken dat mensen in de industrie zich nonchalant gedragen. Dat zijn ze niet. De meeste mensen met de macht om je te helpen je film te maken zijn scherpe waarnemers, met scherpe instincten. Ze zijn je constant aan het controleren, bewust en onbewust. Ben je een goed risico? Geloven ze je? Geloven ze in jou? Misschien omdat er zoveel geld en ego vastzit aan de beslissingen die ze nemen, voelen ze zich verraden als je bewijst dat hun eerste indruk van jou niet juist was. Niemand verwacht dat u perfect bent, maar men verwacht wel dat u geloofwaardig bent, en men onthoudt het als u dat niet bent. Stel je een buurt voor in een heel klein stadje, alle bewoners zitten op de veranda, kijken, merken op en geven commentaar. Dat is de filmbusiness.