Hoewel noch Harvard noch Radcliffe een datum vastlegden, bevestigden ze wat al lang op komst was: een fusie tussen de twee scholen zou onvermijdelijk zijn. Na veel heen en weer gepraat, beloofde Radcliffe in februari 1969 publiekelijk om zich binnen afzienbare tijd met zijn buurman te verenigen.
Op 3 maart 1969 stemde de Harvard Corporation – het hoogste bestuursorgaan van de universiteit – officieel voor het begin van het fusieproces – een beslissing die een einde zou maken aan bijna een eeuw scheiding tussen de twee instellingen.
De fusie kwam op de hielen van een bredere nationale trend naar co-educatie, volgens Eleanor T. Hobbs ’69. Twee van Harvard’s gelijken – Princeton University en Yale University – kondigden aan dat ze in hetzelfde jaar zouden beginnen met het toelaten van vrouwen. Deze stappen in de richting van gendergelijkheid vielen samen met de opkomst van het tweede-golf feminisme – een beweging waarin vrouwen de traditionele rolpatronen in twijfel begonnen te trekken, aldus Hobbs.
De implementatie van de unie zou een nauwgezette planning met zich meebrengen. Beheerders besteedden de maanden na de stemming aan het uitzoeken hoe ze als één co-educatieve instelling konden opereren en langdurige ongelijkheden tussen Harvard-mannen en Radcliffe-vrouwen konden oplossen.
Radcliffe-alumna Ruth M. Moscovitch ’69 zei dat veel gesprekken op haar reünies vandaag de dag gaan over “de manier waarop we toen werden behandeld.”
“Ik zal je vertellen dat veel tijd op reünies, van de kant van mijn Radcliffe klasgenoten, is doorgebracht met wat ik zou noemen ‘spreken bitterheid,’ soort van het krijgen van het allemaal uit ons systeem,” zei Moscovitch.
‘A Mile Apart and Separated’
Opgericht in 1879, opende Radcliffe College zijn deuren in Cambridge, en profileerde zichzelf als een instelling gewijd aan het onderwijs voor vrouwen onder het leiderschap van de eerste president, Elizabeth C. Agassiz. Radcliffe kreeg vervolgens in 1894 een officieel handvest van de Commonwealth of Massachusetts.
Het vroege handvest leek te hinten op de onvermijdelijkheid van de vereniging tussen Harvard en Radcliffe. Het document stelde dat de fondsen en eigendommen van Radcliffe – op elk moment – aan Harvard konden worden overgedragen, als een dergelijke stap beide instellingen ten goede zou komen in hun onderwijsdoelen.
Het proces om dat wederzijdse voordeel te bereiken nam de vorm aan van discussies over verschillende onderwerpen tussen Harvard en Radcliffe aan het eind van de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig. Een groot deel van het gesprek ging over de huisvesting van studenten, omdat studenten van beide hogescholen bij het bestuur aandrongen op steun voor co-educatie.
Vóór de fusie woonden de vrouwen in slaapzalen in de Radcliffe Quadrangle – ook bekend als de “Quad” – terwijl de mannen in Harvard-huizen langs de Charles River woonden, in wat Hobbs beschreef als “gescheiden maar ongelijke huisvesting.”
Verschillende Radcliffe-studenten zeiden dat ze verstoken waren van dezelfde onderwijsverrijkingsmogelijkheden die mannen buiten het klaslokaal hadden. Vrouwen werden uitgesloten van deelname aan de Harvard House-gemeenschappen, wat hen ertoe bracht aan te dringen op integratie van het huizensysteem.
In het vroege bestaan van Radcliffe waren de klassen voor Radcliffe-vrouwen gescheiden van die voor Harvard-mannen, hoewel ze allemaal werden onderwezen door Harvard-professoren, aldus de website van het College. In 1946 werden de Harvard-klassen co-ed, hoewel Harvard-faculteitsleden verantwoordelijk waren voor de academische opleiding van Radcliffe-studenten, en geen rol speelden in hun sociale of buitenschoolse activiteiten.
Toenmalig Radcliffe-president Mary I. Bunting probeerde een levendiger huisleven te introduceren in de slaapzalen van de school, maar Hobbs zei dat het nog steeds niet kon tippen aan het huisleven van Harvard.
“Er woonden geen fellows en alumni en faculteit, en er waren geen strenge academische lunches en diners en dat soort dingen,” zei Hobbs. “Het was een soort van echt verwaterd.”
Hobbs en anderen, waaronder Moscovitch en Judith T. Seligson ’72 zeiden dat de afstand van de Quad naar de Yard aanzienlijke problemen opleverde voor de dagelijkse schema’s van Radcliffe-studenten en de daaruit voortvloeiende pendeldiensten. Radcliffe studenten mochten ook niet eten in de River huizen, die dichter bij de belangrijkste academische gebouwen op de campus lagen.
Paul D. Guyer ’69 zei dat het pendelen een “pijn in de nek” was voor vrouwelijke studenten.
“Ongetwijfeld waren er jongens die wisten en vreesden dat de integratie van het huisvestingssysteem betekende dat sommige Harvard-jongens in Garden Street zouden komen te wonen, en dan zouden zij het gesjouw moeten doen,” zei Guyer.
Naast het woon-werkverkeer maakte de gescheiden huisvesting het volgens Seligson uiterst moeilijk om contact te leggen met studenten buiten hun eigen instelling. Hobbs zei dat zowel Harvard als Radcliffe slaapzalen “parietals” handhaafden – regels die het bezoek van degenen van het andere geslacht regelden – die mannen en vrouwen beperkten om tijd door te brengen in elkaars residenties.
Seligson zei dat de residentiële regeling was als “een mijl apart wonen en gescheiden.”
“We hadden allebei Harvard-diploma’s, we gingen samen naar school, maar het leek gewoon moeilijk om elkaar te leren kennen,” zei Seligson.
Het studentencorps was een overweldigende voorstander van co-ed huisvesting. In een enquête die in december 1968 werd gehouden door een gezamenlijk subcomité van de Harvard Policy Council en de Radcliffe Union of Students, stemde 90 procent van de studenten van Harvard en Radcliffe voor co-educatieve huisvestingsmogelijkheden in sommige slaapzalen.
Seligson zei dat zij en Jared K. Rossman ’71 – leden van de subcomités – de groep leidden om in februari 1969 een petitie te sponsoren waarin co-educatieve huisvesting werd geëist.
Die petitie – ondertekend door meer dan 2.000 Harvard en Radcliffe undergraduates en aangeboden aan de Corporation – eiste dat co-educatieve huisvesting een topprioriteit zou zijn en dat de integratie veranderingen zouden worden doorgevoerd voorafgaand aan de voltooiing van een institutionele fusie, aldus Seligson.
In 1972 deden mannen voor het eerst mee aan de loterij voor huisvesting in de Quad en vijf jaar later bereikten de twee instellingen financiële integratie. De fusie werd echter pas officieel voltooid in 1999, volgens de website van het College.
Reflecterend op de integratie van het residentiële systeem, zei Hobbs dat het interessant was om te zien hoe de mannen het ongemak ervoeren dat geassocieerd werd met de Quad Huizen.
“Het was het jaar dat mannen werden toegewezen naar beneden naar de Quadrangle dat ze begonnen met het pendelsysteem,” zei Hobbs. “Is dat niet ironisch? Natuurlijk konden de mannen niet zo ver lopen.”
‘The Radcliffe Identity’
Naast huisvesting, zeiden Radcliffe alumni zoals Moscovitch ook dat ze gefrustreerd waren over hoe ze routinematig de toegang tot Harvard bibliotheken en atletische faciliteiten was ontzegd.
“Het grootste voorbeeld was dat we niet in Lamont Library mochten komen,” zei Moscovitch. “En als je bepaalde cursussen volgde, waren de boeken die op reserve stonden voor die cursus allemaal in Lamont Library.”
Hobbs – een lid van Radcliffe’s zwemteam – zei dat Radcliffe-studenten tot 1970 niet mochten zwemmen in de overdekte atletiekfaciliteit, nu bekend als het Malkin Athletic Center.
“We moesten altijd zwemmen in het oude Radcliffe-zwembad, dat beneden in de tuin was, en het was niet eens een standaardgrootte zwembad,” zei Hobbs.
Moscovitch zei dat veel van deze beperkingen ervoor zorgden dat Radcliffe-vrouwen zich als “tweederangsburgers” voelden. Moscovitch merkte op dat dit gevoel werd versterkt door het tekort aan vrouwelijke professoren op Harvard.
Marian B. Schwartz ’73, die Slavische Studies studeerde, zei dat haar afdeling geen vrouwelijke faculteit zou toestaan om haar literatuurlessen te geven.
“Het was zeker een zeer mannelijke dominante afdeling, een zeer kleine afdeling, maar mannelijk gedomineerd,” zei Schwartz.
Toen co-educatie een legitieme toekomst werd voor Harvard en Radcliffe, zei Seligson dat er zorgen waren over hoe de twee instellingen met zeer verschillende tradities, studentenpopulaties, en diensten zouden worden geïntegreerd. In het bijzonder draaiden deze vragen rond de vraag hoe de vier op een verhouding van mannelijke en vrouwelijke studenten te navigeren zonder de toelating van mannen te verlagen of de financieringslimieten van Harvard te overschrijden.
Ondanks de voordelen van de fusie, waren sommige Radcliffe-vrouwen bezorgd dat het verenigen met Harvard de geschiedenis van het vrouwenonderwijs aan Radcliffe zou uitwissen.
“Veel vrouwen, en terecht, wilden de identiteit van Radcliffe niet opgeven,” zei Seligson.
In het bijzonder Ellen Messer ’70 – de toenmalige voorzitter van de Radcliffe Union of Students – zei dat ze hoopte dat de fusie er niet toe zou leiden dat de Radcliffe-studenten zouden “onderduiken” en hun inbreng in institutionele processen op de school zouden verliezen.
“Dit was het aspect van Radcliffe waarvan je nu zou zeggen dat het een comparatief voordeel had, dat het eigenlijk de instellingen had ontwikkeld waar studenten met bestuurders spraken, we spraken met de Radcliffe Counsel, we spraken met de Board of Trustees over kwesties die relevant waren voor het studentenleven,” zei Messer. “We waren Harvard in dat opzicht ver vooruit.”
Wat Radcliffe zelf betreft, leeft de erfenis van de instelling nu voort in het Radcliffe Institute of Advanced Study – een instelling gewijd aan “het creëren en delen van transformatieve ideeën over de kunsten, geesteswetenschappen, wetenschappen en sociale wetenschappen,” volgens de website.
“Het heeft alle spanningen en conflicten weggenomen,” zei ze. “En het maakte ons meer als normale mensen, in plaats van deze kunstmatige scheiding te hebben, die vrij ernstig was.”
-Staff writer Katelyn X. Li is te bereiken op [email protected]. Volg haar op Twitter @KatelynLi2