Toepassing van Systeemtheorie in Sociaal Werk

Systemen in de praktijk

Inleiding

In de Children Act 1989 (HMSO, 1989) van het Verenigd Koninkrijk wordt de wet op de kinderopvang uiteengezet voor zover deze betrekking heeft op kinderen die worden opgevangen door een lokale overheid. De kern van de Children Act is de overtuiging dat kinderen het beste gediend zijn als ze in hun eigen huis wonen (Devon County Council, 2007a). Daarnaast is de kern van de wet dat het welzijn van het kind van het grootste belang is, dat de ouders van het kind betrokken moeten blijven bij alle juridische procedures die hen betreffen en dat een dergelijke gang van zaken indien mogelijk moet worden vermeden (Devon County Council, 2007a). De wet stelt ook dat het welzijn van kinderen moet worden bevorderd en dat kinderen binnen hun familie moeten blijven, tenzij dat onvermijdelijk is (Devon County Council, 2007a). Ten slotte zijn de behoeften van het kind, rekening houdend met factoren als ras, godsdienst, cultuur en taal, cruciale facetten. In gevallen waarin een kind onder de hoede van een lokale overheid valt, is het de verantwoordelijkheid van de lokale overheid om te zorgen voor de behoeften van kinderen in deze gevallen (Devon County Council, 2007b).

Het voorgaande vormt belangrijke achtergrondinformatie met betrekking tot pleegzorg en de beginselen die daaraan ten grondslag liggen. Deze grondbeginselen vormen de basis van elke pleegzorg, plaatsing en aanverwante toepassingen. In dit onderzoek zal een casestudy over maatschappelijke plaatsing worden bekeken om zich te verdiepen in de manier waarop de toepassing van theorie, en ideeën zoals die betrekking hebben op groepswerk op de praktijk van het maatschappelijk werk.

Hammond (2003, p. xi) geeft aan dat het “concept van systemen een theoretisch kader is in de natuurwetenschappen, de biowetenschappen, en de sociale wetenschappen”. De systeemtheorie wordt algemeen erkend te zijn begonnen met vier mensen, “Bertalanffy, Boulding, Gerard, en Rapoport, die elkaar in 1954 ontmoetten in het Stanford Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences” (Hammond, 2003, p. xiii). Zij stichtten de Society for General Systems Research, die sindsdien de International Society for the Systems Sciences is geworden (International Society for the Systems Sciences , 2007). De systeemtheorie is “de transdisciplinaire studie van de abstracte organisatie van verschijnselen”, in een context die “onafhankelijk is van hun substantie, type, of ruimtelijke of temporele schaal van bestaan” (Principia Cybernetica Web, 2007). De systeemtheorie “onderzoekt zowel de principes die alle complexe entiteiten gemeen hebben” als “de modellen die kunnen worden gebruikt om ze te beschrijven” (Principia Cybernetica Web, 2007). In de context van maatschappelijk werk, vertegenwoordigt de systeemtheorie, in zijn breedste zin, de interdisciplinaire studie betreffende het menselijk leven, samen met de sociale organisatie zoals vertegenwoordigd door systemen (Principia Cybernetica Web, 2007).

De complexiteit, maar toch eenvoud van wat de systeemtheorie is, wordt weergegeven door de volgende verklaring van Hammond (2003. p. 32) “Hoewel ontwikkelingen op het gebied van techniek en management de nadruk krijgen in de technocratische benadering van systemen, was de opkomst van organismische opvattingen in de biologie, psychologie en sociologie in het begin van de twintigste eeuw belangrijker voor de evolutie van het algemene systeemdenken”. Zij vervolgt: “Natuurlijk werden biologische concepten op verschillende manieren geïnterpreteerd binnen verschillende stromingen van het systeemdenken, en werden zij vaak toegeëigend om managementtoepassingen van systeemconcepten te versterken en te legitimeren” (Hammond, 2003, p. 32). Ludwig von Beralanffy (1968, p. xxiii), geeft zijn beschrijving van de systeemtheorie als “De humanistische bekommernis van de algemene systeemtheorie zoals ik die begrijp, maakt een verschil met mechanistisch georiënteerde systeemtheoretici die uitsluitend in termen van wiskunde, terugkoppeling en technologie spreken, en zo aanleiding geven tot de vrees dat de systeemtheorie inderdaad de ultieme stap is naar mechanisering en devaluatie van de mens en naar een technocratische maatschappij”. Het concept, hoewel tamelijk complex, heeft wel een gevoel van simpliticiteit in die zin dat systeemtheorie “echt verwijst naar “een manier van denken over” of “een benadering van het bestuderen” van complexe systemen” (Hammond, 2003. p. 104).

Harris (2002, p. 2) adviseert dat von Beralanffy’s benadering “een meer organismische benadering van de studie van complexe systemen was, die bezwaar maakte tegen het enge reductionisme van de klassieke wetenschap”. De systeemtheorie, in termen van de mens en de sociale wetenschappen, zoals verwoord door Harris (2002, p. 10) heeft “iets te bieden in de articulatie en implementatie van een meer duurzame visie op de toekomst van de mensheid.”

In termen van sociaal werk, stelt Harris (2002, p. 4): “Binnen dit kader, heeft de welvaartsstaat het primaire voertuig verschaft voor de bemiddeling van sociaal werk”. Harris (2002, p. 4) vervolgt: “De institutionele en organisatorische processen van de welvaartsstaat zijn de bron geweest van de wettelijke en morele autoriteit van het maatschappelijk werk en hebben de materiële voorwaarden gevormd voor zijn praktijk.” Pinderhughes (1997, p. 20) vertelt ons dat “het opleiden van beoefenaars voor bekwaamheid met diverse bevolkingsgroepen hoog op de lijst staat van corrigerende initiatieven om … tekortkomingen” in de praktijk van het sociaal werk aan te pakken”. Harris (2002, p. 4) geeft aan dat sociaal beleid beïnvloed wordt door sociaal werkers die “wetgeving uitvoeren in naam van de staat”, en zo een aanzienlijke invloed uitoefenen in hun rol als professionals. Belangrijk is dat Harris (2002, p. 4) opmerkt: “De wet bepaalt de rechten, plichten en verantwoordelijkheden van maatschappelijk werkers enerzijds en van gebruikers van diensten anderzijds, op die sociaal problematische gebieden die officiële erkenning hebben gekregen. De wet bepaalt niet alleen het doel van het maatschappelijk werk, maar vormt ook de bron van het gezag van de maatschappelijk werkers over de middelen waarmee zij ingrijpen in het leven van de gebruikers van de diensten bij het nastreven van de wettelijke taken”. Johnson (1972, p. 77) interpreteert het voorgaande door te stellen dat maatschappelijk werk niet wordt bemiddeld door zijn context, maar dat het eerder een bemiddeld beroep is waarbij de staat bepaalt wie de cliënten zijn en wat er namens hen moet worden verstrekt.

Harris (1999, pp. 915-937) vertelt ons dat maatschappelijk werk de “operationele belichaming is van het ingrijpen van de verzorgingsstaat in het leven van individuele burgers”. Om de context van het sociaal werk in het Verenigd Koninkrijk te begrijpen, definieert Briggs (1961, p. 228) de verzorgingsstaat als een “staat waarin georganiseerde macht doelbewust wordt gebruikt…om het spel van de marktkrachten te wijzigen…ten eerste, door individuen en gezinnen een minimuminkomen te garanderen, ongeacht de marktwaarde van hun werk of hun eigendom; ten tweede, door de mate van onzekerheid te verkleinen door individuen en gezinnen in staat te stellen bepaalde ‘sociale onvoorziene omstandigheden’ het hoofd te bieden, bijvoorbeeld ziekte, ouderdom en werkloosheid, die anders tot individuele en gezinscrises leiden; en ten derde, door ervoor te zorgen dat alle burgers, zonder onderscheid naar status of klasse, de best mogelijke standaard wordt geboden met betrekking tot een bepaald overeengekomen scala van sociale diensten”. Het voorgaande is van belang voor het begrijpen van de krachten achter het maatschappelijk werk en hoe dit doorwerkt in de toepassing, het gebruik en de context ervan op levens, alsmede de bewuste en onbewuste kijk die het publiek erop heeft.

Bij het verder helpen vormgeven van dit beeld, helpt Marshall’s (1963, p. 74) helpt het palet verder in te kleuren door uit te leggen dat het sociale element “het hele scala van het recht op een minimum aan economische welvaart en veiligheid tot het recht om ten volle te delen in het sociale erfgoed en het leven van een beschaafd wezen te leiden volgens de normen die in de maatschappij gelden” betekent. Hij vervolgt dat “De instellingen die er het nauwst mee verbonden zijn, zijn het onderwijssysteem en de sociale diensten” (Marshall, 1963, p. 74) In feite speelt het maatschappelijk werk een belangrijke rol in de band tussen de staat en zijn bevolking, omdat het de fysieke menselijke band vertegenwoordigt tussen de overheid en wat zij voor de mensen doet, dat gezien, gevoeld en aangeraakt kan worden. Of, met andere woorden, gebruikt! Staatsfuncties zoals wegen, infrastructuur, duurzame gemeenschappen, parken, luchthavens, wetten, politie, en alle andere diensten die de staat verleent, zijn er in fysieke zin, zoals wegen, enz, of zijn er voor gevallen van gevaar, zoals de politie en de strijdkrachten. Maatschappelijk werk is een helpende, aanrakende arm van de staat die ons op dezelfde manier bereikt als de gezondheidsdiensten. Wootton (1959, p. 298-299) geeft een beschrijving door te stellen dat “de maatschappelijk werker die voor de gewone mensen doet wat vertrouwenspersonen en assistenten doen voor de bevoorrechte enkeling, een echte professionele vaardigheid ter beschikking stelt van hen die terecht haar cliënten kunnen worden genoemd en zij is even essentieel voor het functioneren van een welvaartsstaat als smering voor het draaien van een motor. Zonder haar zou de machine vastlopen”.

Marshall (1975, p. 205) illustreert het voorgaande door te verwijzen naar maatschappelijk werkers als de monteurs die “hun deskundigheid aanwenden voor het smeren van de motor van de verzorgingsstaat als professionals hun deskundigheid aanwenden bij het verlenen van sociale diensten”. De regering identificeert samen met het maatschappelijk werk het segment van de bevolking dat hulp nodig heeft en wijst zo, door middel van budgettering en beleid, de middelen toe om aan die behoeften te voldoen (Alaszewski en Manthorpe, 1990, p. 237). Interessant is dat, naarmate de gebieden van de aanvaarde sociale werkpraktijk als de norm werden beschouwd, en onrechtvaardigheid minder verdraaglijk werd gemaakt, er historisch gezien dus werd aangedrongen op nieuwe diensten om andere noden aan te voelen, wat de groeiende aard van de staat en de sociale zorg verklaart (Harris, 2002, p. 13)

Gertrude Wilson wordt algemeen erkend als een sleutelfiguur in de ontwikkeling van groepswerk (Smith, 2004). Haar eerste boek “Case Work and Group Work” zette de geïntegreerde benadering van maatschappelijk werk uiteen die gebaseerd is op de theorie dat persoonlijke problemen voortkomen uit zowel interne als externe bronnen, en dus samen onderzocht en onderzocht moeten worden (Smith, 2004). Haar definitie van groepswerk stelt dat 1) het ontwikkelingsgericht is, in die zin dat het voorziet in “normale sociale groei”, 2) het “beschermend of corrigerend is, in die zin dat het “kan worden aangeboden aan mensen zonder groepen”, 3) en dat het “instrumenteel” is in de zin van “het bereiken van sociaal wenselijke doelen” (Smith, 2004). Het laatste facet omvat het begrip van de persoonlijkheid van elk lid, de invloed van de maatschappelijk werker in termen van hun interactie op de groep, en het proces van participatie (Smith, 2004). Een belangrijk facet van dit proces is het vermogen om “deelnemers te helpen bij het omgaan met conflicten en bij het accepteren van ‘buitenstaanders'” (McDermott, 2002, p. 14). Zij wijst op het voorgaande als essentieel om de groepswerkrelatie wederkerig te maken (McDermott, 2002, p. 14). Het is de wederkerigheid die een sleutelelement vormt in het proces, omdat het de basis legt voor geven en nemen en ook het vertrouwen en de cohesie binnen de groep bevordert en dit kan zo worden overgedragen naar de buitenwereld (McDermott, 2002, p. 14).

Trecker (1948, p. 7) adviseert, “sociaal groepswerk vertegenwoordigt “één methode op het beroep van sociaal werk”. Hij geeft aan dat “social case work and community organization work” de andere methoden vertegenwoordigen”. Trecker (1948, p. 7) meent dat een definitie van sociaal groepswerk gemakkelijker te omschrijven is dan te definiëren. Hij ziet het als een methode die bestaat uit “een ordelijke, systematische, geplande manier van werken met mensen in groepen” (Trecker, 1948 pp. 7-8). Trecker voegt er verder aan toe dat de “methode een bewuste procedure is, een ontworpen middel om een doel te bereiken” (1948, pp. 8). Bovendien, voegt hij eraan toe dat het “een methode is een manier om iets te doen, maar onder het doen ontdekken wij altijd een geïntegreerde regeling van kennis, begrip en principes.” (Trecker, 1948 pp. 8).

Belangrijk voor het begrijpen van groepswerk in de context van maatschappelijke stages is het gezin. Hartman en Laird (1983, p. 4) helpen om perspectief te bieden door te stellen: “Menselijke wezens kunnen alleen begrepen en geholpen worden in de context van de intieme en krachtige menselijke systemen waarvan zij deel uitmaken, waarvan het gezin een van de belangrijkste is”. Smith (1995, p. 7) werkt dit verder uit door te stellen: “er is niet één juiste definitie van familie…. Integendeel, er zijn meerdere definities die zijn afgeleid van bepaalde theoretische perspectieven”. Ze voegt eraan toe: “Geen enkele theorie kan de waarheid bevredigend weergeven, maar de vele manieren waarop we naar gezinnen kijken, kunnen ons helpen om ze beter te begrijpen” (Smith, 1995, p. 7). Tenslotte kijken we naar Hartman en Laird (1983, p. 30), die ons vertellen:

“Een gezin wordt een gezin wanneer twee of meer individuen hebben besloten dat zij een gezin zijn, dat in de intieme, hier-en-nu omgeving waarin zij samenkomen, er een delen is van emotionele behoeften aan nabijheid, van leefruimte die als “thuis” wordt beschouwd, en van die rollen en taken die nodig zijn om te voldoen aan de biologische, sociale en psychologische behoeften van de betrokken individuen.”

Het voorgaande is opgenomen om te helpen bij het afronden van de belangrijke externe en interne elementen die factoren zijn in een casestudy over maatschappelijke plaatsing.

Een studie

Een van de meest belangrijke, delicate en kritische functies die door maatschappelijk werk wordt uitgevoerd, is de plaatsing van kinderen in pleeggezinnen. Zoals men zich kan voorstellen, is dit een belangrijk en vertrouwelijk proces, zowel voor het kind als voor het team dat bij de plaatsing betrokken is. Wegens die vertrouwelijkheid zijn er geen directe dossiers beschikbaar, maar alleen samenvattingen van plaatsingsstudies met vermelding van de gebruikte methodologieën. Plaatsingsverhalen bevatten beschrijvingen van externe variabelen zoals aangegeven in basisplaatsingsoverzichten, maar niet de inhoud. De Bracknell Forest Borough Council (2005) biedt een billijke bron van informatie in de vorm van een overzicht van de procedures en praktijkrichtlijnen voor pleeggezinnen die worden geplaatst volgens de regels voor particuliere pleeggezinnen. Volgens de nieuwe regels voor de plaatsing van kinderen moeten de plaatselijke autoriteiten overtuigd zijn van de geschiktheid van elke voorgestelde regeling (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Als dat niet het geval is, moet de plaatselijke overheid haar bevoegdheden uitoefenen om de plaatsing van het kind te verbieden of aan bepaalde voorwaarden te onderwerpen, met alle nodige waarborgen.

Om de nuances van de maatschappelijke plaatsing te begrijpen, zullen bepaalde beschrijvingen en definities van enkele termen helpen bij het begrijpen van het proces. Een particulier pleegkind is elk kind jonger dan 16 jaar, 18 jaar als het gehandicapt is, dat “gedurende 28 opeenvolgende dagen verzorgd en ondergebracht wordt” of langer door iemand anders dan de ouder van het kind, een familielid of iemand met ouderlijke verantwoordelijkheid zoals door de ouder voor dit geval is bepaald (Bracknell Forest Borough Council, 2005). De verantwoordelijkheid van de verzorger houdt in dat een persoon “die niet de ouderlijke verantwoordelijkheid voor een bepaald kind heeft”, maar wel de zorg voor het kind heeft (Bracknell Forest Borough Council, 2005). De definitie geeft aan dat de verzorger “mag doen wat redelijk is” in termen van alle omstandigheden om het welzijn van dat kind te beschermen en te bevorderen (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Wat de plichten van de lokale autoriteit betreft, die een uiterst belangrijk facet vormen bij de plaatsing van een kind, heeft die lokale autoriteit een aantal belangrijke plichten te vervullen. Deze omvatten factoren zoals 1) advies en informatie publiceren, 2) ervoor zorgen dat de regelgeving wordt nageleefd, 3) deugdelijke controles en bezoeken uitvoeren, 4) ervoor zorgen dat kinderen onder toezicht worden beschermd in overeenstemming met de regelgeving, 5) zorgen voor tijdige bezoeken van ambtenaren, 6) ervoor zorgen dat bezochte kinderen alleen worden gezien en geïnterviewd, 7) alle klachten onderzoeken, 8) de ouders of andere bevoegde personen informeren over het welzijn van het kind, 9) ervoor zorgen dat de autoriteit tevreden is over de pleeggezinplaatsing, 10) toezicht houden op de naleving, 11) passende maatregelen nemen, 12) jaarlijkse evaluaties sturen naar de directeur van Children’s Services over plaatsingen en resultaten (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

De maatschappelijk werker voor gezinsplaatsing heeft de volgende verantwoordelijkheden. Ten eerste voert hij de eerste geschiktheidsevaluatie uit van de voorgestelde pleegzorgers en alle andere leden van het huishouden (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Vervolgens voert de maatschappelijk werker een evaluatie uit van de huisvesting en de omgeving van het kind, en onderhoudt hij nauwe contacten met de maatschappelijk werker van het kind over de geschiktheid van de plaatsing en de mogelijkheden van de plaatsing om aan de behoeften van het kind te voldoen en het welzijn van het kind te bevorderen (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Met het voorgaande behandeld, doet de maatschappelijk werker vervolgens aanbevelingen over de geschiktheid van een ontmoeting met alle partijen (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Als alle voorgaande stappen positief zijn afgerond, bestaat de verantwoordelijkheid van de maatschappelijk werker uit het bieden van ondersteuning en bijstand aan de verzorger en anderen, voor zover van toepassing en of nodig (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

De voorgaande stappen vormen de hoofdlijnen van de procedures bij de plaatsing van kinderen. In een concreet geval zijn zowel de stappen als de details meer gedefinieerd. Bij een daadwerkelijke plaatsing neemt de veldwerker contact op met de ouder, als die er is, en met de voorgestelde pleegzorgers (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Nadat alle relevante stappen onder het voorgaande zijn bekeken, wordt de beoordeling doorgestuurd naar de plaatsende maatschappelijk werker, mits het voorgaande aan de eisen heeft voldaan, en begint de plaatsingsprocedure.

Het samenvattende plaatsingsoverzicht hierboven bracht het concept van maatschappelijk werk in het bredere perspectief zoals naar voren gebracht door Harris (2002, p. 4) waar hij aangeeft dat sociaal beleid wordt beïnvloed door maatschappelijk werkers die “wetgeving uitvoeren namens de staat”, en zo aanzienlijke invloed uitoefenen in hun rol als professional”. De verklaring gaat verder met “De wet bepaalt de rechten, plichten en verantwoordelijkheden van maatschappelijk werkers enerzijds en van gebruikers van diensten anderzijds, op die sociaal problematische gebieden die een officiële erkenning hebben gekregen” (Harris, 2002, p.4). Het voorgaande verwijst naar de regels, procedures en vereisten waaraan de plaatsende instantie, de maatschappelijk werkers en alle andere betrokkenen bij het proces zich moeten houden.

Het aspect van groepswerk is duidelijk aanwezig in het hele proces, zelfs voordat het begint. De plaatselijke autoriteit, de plaatsingsinstantie, de veldwerkers, de maatschappelijk werker van de plaatsingsinstantie en de maatschappelijk werker van het kind zijn alle betrokken bij hetzelfde gereglementeerde procedurenetwerk, zelfs als er geen zaken, en of plaatsingen worden behandeld. De regelgeving vereist een consequente en voortdurende controle van de lopende plaatsingen, waardoor de verschillende teams en individuen met elkaar in contact moeten blijven. Die voortdurende werkrelatie vertegenwoordigt de groepswerk theorie in de praktijk en toepassing. Trecker (1948, p. 7) omschreef groepswerk als “een ordelijke, systematische, geplande manier van werken met mensen in groepen”. Aan het voorgaande voegde Trecker (1948, p. 8) toe: “methode is een bewuste procedure, een ontworpen middel om een doel te bereiken”. McDermoot (2002, p. 3) voegt aan het voorgaande toe: “Maatschappelijk werkers, psychologen, maatschappelijk werkers, jeugdwerkers en andere dienstverleners in het veld van de menselijke dienstverlening besteden een groot deel van hun tijd aan het werken met groepen – als stafleden, als collega’s – en gebruiken groepen als interventiestrategieën”.

De eerste contactfase start dit collatieve groepswerkproces in de plaatsingsomgeving. De maatschappelijk werker van de gezinsplaatsing ontmoet de maatschappelijk werker van het veld en bespreekt de voorgestelde plaatsing, waarbij hij een kopie van de rapporten krijgt (Bracknell Forest Borough Council, 2005). De kwesties van vertrouwen en competentie zijn sterk in die zin dat elke stap in het proces sterk afhankelijk is van de stappen die eraan voorafgingen. Bijgevolg vertegenwoordigt de systeemtheorie de onderbouwing die het hele proces bindt. Zij vertegenwoordigt ook het onderliggende kader dat bepaalt hoe de regels, voorschriften en processen werden bedacht en opgezet, en hoe zij voortdurend worden aangepast naarmate de informatie, deskundigheid en ervaring daartoe aanleiding geven. Samengevat onderzoekt de systeemtheorie “zowel de principes die alle complexe entiteiten gemeen hebben” als “de modellen die kunnen worden gebruikt om ze te beschrijven” (Principia Cybernetica Web, 2007). Ludwig von Beralanffy legt uit dat een belangrijk element van de systeemtheorie “werkelijk verwijst naar “een manier van denken over” (Hammond, 2003. p. 104). De interdisciplinaire studie van de systeemtheorie betreffende het menselijk leven, samen met de sociale organisatie zoals die door systemen wordt voorgesteld (Principia Cybernetica Web, 2007) vormt de onderbouw waarlangs de beschreven regels, procedures, voorschriften, opvolging, controle, ondervraging, onderzoek en evaluatieprocessen zich voltrekken. De eerste contacten en controles die worden uitgevoerd door de plaatsende maatschappelijk werker omvatten interdepartementale controles van de voorgestelde verzorger en informatie die wordt verzameld tijdens de eerste en volgende vergaderingen en interviews (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Al deze stappen en de stappen die volgen zijn elementen van de systeemtheorie, de grondslagen van het maatschappelijk werk en de groepstheorie. Als men een stap terug doet van het proces en de algemene stappen nog eens bekijkt, begint de relevantie van de systeemtheorie vorm te krijgen. Het, de systeemtheorie is ” de transdisciplinaire studie van de abstracte organisatie van verschijnselen”, in een context die “onafhankelijk is van hun substantie, type, of ruimtelijke of temporele schaal van bestaan” (Principia Cybernetica Web, 2007). De stappen in de actieve procedure vinden wel degelijk plaats in een tijdsbestek. De werking van het systeem van regels, voorschriften en procedures is echter altijd actief, functioneert en wacht om te worden gebruikt, of er nu iets is dat het in werking stelt of niet. In deze context krijgen de voorgaande voorschriften die de systeemtheorie onderbouwen meer duidelijkheid.

McDermott (2002, p. 14) helpt het concept groepswerk in de voorafgaande plaatsingssituatie in te brengen in haar bespreking van wederkerigheid. Ze stelt dat wederkerigheid een sleutelelement is in het proces, omdat het de basis legt voor geven en nemen en vertrouwen en cohesie binnen de groep bevordert, en dit kan worden overgedragen naar de buitenwereld (McDermott, 2002, p. 14). Het voorgaande beschrijft treffend het interne werkmechanisme van de groep, die zich in de onderzoeksfase concentreert op de maatschappelijk werker van de plaatsing, en later de maatschappelijk werker van het kind erbij betrekt om het proces te voltooien. Dit gaat verder met de evaluatie van de geschiktheid van de verzorgers en andere gezins- en familieleden. Door het gebruik van de systeemtheorie, worden alle omstandigheden geëvalueerd en beschouwd als een deel van het geheel, en als een uitgebreid geheel.

In het evalueren van het proces in termen van de geleerde lessen, en potentieel voor andere toepassing(en) in de toekomst, ligt een vooruitzicht van evolutie. Hoe correct het systeem ook lijkt uit de evaluatie van de procedurele stappen, er is altijd ruimte voor verbetering als gevolg van de menselijke factor, groepswerk, systeemtheorie en sociale werkcontexten. Het potentieel voor menselijke fouten doemt op als het grootste faalpunt, aangezien de hele procedurele methodologie gebaseerd is op, afhankelijk is van en steunt op menselijke input, beslissingen, evaluatie en observaties. De centrale component in het proces is de plaatsende maatschappelijk werker die de uiteindelijke beslissing neemt op basis van de saillante input uit alle andere hoeken. En hoewel het waar is dat zowel de maatschappelijk werker van het veldwerk als de maatschappelijk werker van het kind de input en de resultaten kunnen beïnvloeden, is het de plaatsingsmaatschappelijk werker die de zaken sorteert en tot een besluit komt. Daarom, als potentieel zwakke schakel in het proces, een gefaseerde stapsgewijze evaluatie waarbij een tweede plaatsingsmaatschappelijk werker, of een supervisor die telkens op de hoogte is, periodiek in elke fase van het proces ingrijpt en opmerkingen maakt, suggesties doet en/of vraagt om aanvullende informatie om de kans op fouten te verkleinen en/of kritische factoren die meer aandacht en/of herziening behoeven, aan te pakken. Bovendien zou computermodellering van de effectiviteit van de groepsleden als een evaluatieprojectie, dienen om het toezichthoudend personeel te waarschuwen voor het potentieel voor zwakke punten in een van de tam ledenprofiel als een signaal voor ofwel een extra controle, en of review.

Conclusie

De schijnbaar ver verwijderde facetten van systeemtheorie, groepswerk, en maatschappelijk werk als een samenhangend aspect van plaatsing vereist de lange blik om de pasvorm van deze elementen van dichtbij te kunnen zien. In het hart van deze theoretische en praktische toepassingen staat het kind, dat het middelpunt van deze aspecten is en blijft. Met het welzijn en de welvaart van een kwetsbaar menselijk wezen op het spel kunnen de processen, systemen, voorschriften, regels en procedures dus nooit te nauwkeurig, zorgvuldig of correct zijn, want de kosten van fouten zijn niet te overzien.

McDermott (2002, p. 1) zegt: “Je moet zelf een beetje (groepswerk) gedaan hebben om het proces te begrijpen.” Wat de context van dit onderzoek betreft, adviseert McDermoot (2002, p. 3) dat “maatschappelijk werkers, psychologen, buurtwerkers, jeugdwerkers en andere dienstverleners in het veld van de menselijke dienstverlening veel van hun tijd doorbrengen met het werken met groepen – als stafleden, als collega’s – waarbij ze groepen gebruiken als interventiestrategieën”. Ze voegt eraan toe: “Groepswerk gaat over het opbouwen van banden tussen mensen die afhangen van het tot stand brengen van vertrouwensrelaties” (McDermott, 2002, p. 14). Ze werkt verder: “Het gaat ook over het helpen om verbindingen te smeden tussen mensen die verschillend of anders dan elkaar kunnen zijn. Deze laatste activiteit – het vinden van een gemeenschappelijke basis over verschillen heen – is de moeilijkste, en het is hier dat groepswerkers en deelnemers kennis en vaardigheden nodig hebben” (McDermott, 2002, p. 14).

Het voorgaande vat de onderling verbonden aspecten van het proces samen die vragen om meer cohesie en om verbetering door aanpassing, interpersoonlijke relaties en vaardigheden, en ook om begrip voor het feit dat het potentieel voor fouten altijd bestaat, en zich overal in het proces kan verbergen. Met die overweging voorop in de gedachten van de deelnemers is de kans kleiner dat het gebeurt.

Bibliografie

Alaszewski, A. and Manthorpe, J. (1990) Literature review: the New Right and the professions. Vol. 20. British Journal of Social Work

Briggs, A. (1961) De verzorgingsstaat in historisch perspectief. Vol. 2. No. 2. European Journal of Sociology

Hammond, D. (2003) The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory. University Press of Colorado, Boulder, Co., Verenigde Staten

Harris, J. (1999) State social work and social citizenship. Vol. 5. British Journal of Social Work,

Harris, J. (2002) The Social Work Business. Routledge, Boulder, Co, Verenigde Staten

Hartman, A., Laird, J. (1983) Family-Centered Social Work Practice. Free Press, New York, Verenigde Staten

HMSO (1989) Children Act 1989. Op 12 mei 2007 ontleend aan http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890041_en_1.htm

International Society for the Systems Sciences (2007) Home Page. Op 13 mei 2007 ontleend aan http://www.isss.org/

Johnson, T.J. (1972) Professions and Power. Londen: Macmillan.

Ludwig von Bertalanffy, (1952) General System Theory: Grondslagen, Ontwikkeling, Toepassingen. George Braziller, New York, Verenigde Staten

Marshall, T.H. (1963) Citizenship and social class. Heinemann, Londen, Verenigd Koninkrijk

Marshall, T.H. (1975) Social Policy in the Twentieth Century. Hutchinson, Londen, Verenigd Koninkrijk

McDermott, F. (2002) Inside Group Work: A Guide to Reflective Practice. Allen & Unwin, Crows Nest, New South Wales

Principia Cybernetica Web (2007) Wat is Systeemtheorie? Op 12 mei 2007 ontleend aan http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html

Pinderhughes, E. (1997) Developing diversity competence in child welfare and permanency planning. In G.R. Anderson, A.S. Ryan, and B.R. Leashore. De uitdaging van permanentieplanning in een multiculturele samenleving. Haworth, New York, Verenigde Staten

Smith, S. (1995) Familietheorie en multiculturele gezinsstudies. In Goldsby, B., Smith, S. Families in Multicultureel Perspectief. Guilford Press, New York, Verenigde Staten

Smith, M. (2004) Gertrude Wilson en sociaal groepswerk. Op 12 mei 2007 ontleend aan http://www.infed.org/thinkers/wilson.htm

Trecker, H. (1948) Social Group Work: Principles and Practices. Woman’s Press, New York, Verenigde Staten

Wootton, B. (1959) Social Science and Social Pathology. Allen & Unwin, Londen, Verenigd Koninkrijk