ConsonantsEdit
Twee gemeenschappelijke fonetische kenmerken van de Ugrische talen zijn een herschikking van het Proto-Uralische (PU) systeem van sibilant medeklinkers en een lenition van velaire medeklinkers:
- PU *s en *š samengevoegd en ontwikkeld tot een niet-sibilant klank (mogelijk of ), wat Mansi /t/, Khanty *ɬ → /t/ of /l/ (afhankelijk van dialect) oplevert, en verloren in het Hongaars.
- PU *ś gedepalataliseerd tot *s.
- PU mediale *x, *k, *w over het algemeen geleend tot *ɣ.
Er is echter op gewezen dat deze veranderingen ook van toepassing zijn op de Samojeedische talen.
De medeklinkercluster *lm is in de Ugrische talen meestal gereduceerd tot gewone /m/ (b.v. PU *śilmä ‘oog’ → Hongaars szem, Mansi сам /sam/, Khanty сем /sem/). Een eigenaardige uitzondering is het telwoord ‘3’, waarbij het Hongaars (három) en Mansi (хурэм /xuːrəm/) wijzen op een oorspronkelijk cluster *rm, terwijl de rest van de Oeralische familie oorspronkelijk *lm suggereert (Khanty холәм, Fins kolme, Ests kolm, Inari Sami kulma, Erzya колмо, enz.) Dit is vaak genoemd als een argument om het Hongaars nauwer verwant te beschouwen met het Mansi dan met het Khanty. Het omgekeerde is ook gesuggereerd-Hongaars en Mansi behouden de oorspronkelijke vorm van het telwoord, terwijl Khanty en alle Fins-Permaanse talen om een of andere reden /l/ zouden hebben geïnnoveerd.
Hongaars en de huidige literaire standaard Mansi en Khanty delen allen een spirantisering van Proto-Uralische *k naar /h/ of /x/ voor achterste klinkers, bijv. ‘vis’: PU *kala → Hongaarse hal, Mansi хул /xuːl/, Khanty хул /xul/. Dit is op zich geen algemeen Oegrisch kenmerk – /k/ blijft in andere Mansi en Khanty dialecten (bijv. Oost-Khanty /kul/, Zuid-Mansi /koːl/ ‘vis’), maar er is beweerd dat dit het resultaat is van een proto-Oegrische splitsing van *k naar voorste en achterste allofoon ~ , waarbij de laatste dan onafhankelijk spirantiseert in elk van de drie gevallen.
De drie Ugrische variëteiten delen ook de lateralisatie van Proto-Oralische *δ naar *l (net als de Permische talen), maar het is mogelijk dat dit het ontstaan van retroflex *ɭ uit PU *l in Khanty voorafgaat. Een ander mogelijk tegenargument is de vergelijkbare lateralisatie van de gepalataliseerde tegenhanger *δ́ → Mansi /lʲ/, waarschijnlijk een gelijktijdige verandering geweest met de lateralisatie van *ð. In Khanty is de reflex /j/, terwijl er ook gevallen van /lʲ/ bestaan, wat kan wijzen op een afzonderlijke ontwikkeling. Een oorspronkelijk *ĺ is echter niet meer gereconstrueerd voor oudere stadia van het Uralisch, waardoor de oorsprong van Khanty /lʲ/ een open vraag blijft.
Een innovatie die duidelijk beperkt is tot de Ugrische talen is de ontwikkeling van *ŋ tot *ŋk, hoewel er in elke taal talrijke uitzonderingen hierop zijn.
KlinkersEdit
De ontwikkeling van het klinkersysteem blijft voorwerp van interpretatie. Alle drie de Ugrische takken contrasteren de klinkerlengte; in het Hongaars is dit laat, over het algemeen afgeleid door compenserende verlenging na verlies van onbeklemtoonde klinkers en *ɣ. De Ob-Oegrische talen ontlenen hun kwantiteitscontrasten echter hoofdzakelijk aan PU-kwaliteitscontrasten: zo is bijvoorbeeld in het Noord-Mansi PU *peljä ‘oor’ → *päĺ → /palʲ/, maar PU *pälä ‘half’ → *pääl → /paːl/.
Contrasten tussen PU stamklinkers (*a/*ä vs. *i) overleven niet als zodanig in moderne Ugrische talen, maar ze laten vaak hun sporen na in de klinkerkwaliteiten in de eerste lettergreep, wat suggereert dat het contrast ten minste tot in het Proto-Ugrische stadium behouden is gebleven. Bijvoorbeeld, PU *ńïxli ‘pijl’ → Hongaars nyíl, maar PU *mïksa ‘lever’ → Hongaars máj. Overblijfselen van oorspronkelijke stamklinkers zijn ook te vinden in de oudste Hongaarse verslagen, zoals PU *konta ‘groep, jachtgezelschap’ → Oud-Hongaars hodu ‘leger’ (→ Modern Hongaars had).