Verbod op drugs

De teelt en het gebruik van en de handel in psychoactieve en andere drugs komen al sinds de oudheid voor. Tegelijkertijd hebben de autoriteiten het bezit van en de handel in drugs vaak beperkt om uiteenlopende politieke en religieuze redenen. In de 20ste eeuw leidden de Verenigde Staten een nieuwe golf van drugverbod, de “Oorlog tegen Drugs”. De huidige Oorlog tegen Drugs is vooral gemotiveerd door de wens om druggebruik, dat als schadelijk voor de samenleving wordt beschouwd, te voorkomen.

Vroege drugwettenEdit

Het alcoholverbod in de islamitische sharia, dat gewoonlijk wordt toegeschreven aan passages in de Koran, dateert uit de 7e eeuw. Hoewel de Islamitische wet vaak wordt geïnterpreteerd als een verbod op alle bedwelmende middelen (niet alleen alcohol), is de oude praktijk van het roken van hasjiesj in de loop van de geschiedenis van de Islam blijven bestaan, tegen verschillende niveaus van verzet. In de 11e en 12e eeuw werd in Egypte een grote campagne gevoerd tegen hasjiesj-etende Soefi’s, die onder meer resulteerde in het verbranden van cannabisvelden.

Hoewel het verbod op illegale drugs in de Sharia was vastgelegd, in het bijzonder tegen het gebruik van hasjiesj als recreatieve drug, accepteerden klassieke juristen van de middeleeuwse Islamitische jurisprudentie het gebruik van hasjiesj voor medicinale en therapeutische doeleinden, en waren zij het erover eens dat het “medisch gebruik, zelfs als het leidt tot mentale gestoordheid, vrijgesteld moet blijven”. In de 14e eeuw sprak de islamitische geleerde Az-Zarkashi van “de toelaatbaarheid van het gebruik ervan voor medische doeleinden als vaststaat dat het heilzaam is”.

In het Ottomaanse Rijk probeerde Murad IV koffiedrinken voor moslims als haraam te verbieden, met het argument dat het een bedwelmend middel was, maar deze uitspraak werd kort na zijn dood in 1640 ongedaan gemaakt. De introductie van koffie in Europa vanuit islamitisch Turkije leidde tot oproepen om het te verbieden als duivelswerk, hoewel paus Clemens VIII het gebruik ervan in 1600 goedkeurde, verklarend dat het “zo heerlijk was dat het jammer zou zijn de ongelovigen er exclusief gebruik van te laten maken”. Bachs Koffiecantate, uit de jaren 1730, laat een heftig debat zien tussen een meisje en haar vader over haar verlangen om koffie te drinken. De vroege associatie tussen koffiehuizen en opruiende politieke activiteiten in Engeland leidde tot het verbod van dergelijke etablissementen in het midden van de 17e eeuw.

Een aantal Aziatische heersers had op soortgelijke wijze vroege verbodsbepalingen uitgevaardigd, waarvan vele later met kracht werden teruggedraaid door westerse koloniale machten in de 18e en 19e eeuw. In 1360 bijvoorbeeld verbood koning Ramathibodi I van het koninkrijk Ayutthaya (nu Thailand) het gebruik van en de handel in opium. Dit verbod duurde bijna 500 jaar tot 1851, toen koning Rama IV Chinese migranten toestond opium te gebruiken. De Konbaung Dynastie verbood alle bedwelmende en stimulerende middelen tijdens het bewind van Koning Bodawpaya (1781-1819). Nadat Birma een Britse kolonie werd, werden de beperkingen op opium afgeschaft en vestigde de koloniale regering monopolies op de verkoop van in India geproduceerde opium.

In het late Qing China werd opium, ingevoerd door buitenlandse handelaars, zoals die in dienst van Jardine Matheson en de Oost-Indische Compagnie, geconsumeerd door alle sociale klassen in Zuid-China. Tussen 1821 en 1837 vervijfvoudigde de invoer van de drug. Het wegtrekken van rijkdom en de wijdverbreide sociale problemen die het gevolg waren van dit gebruik, brachten de Chinese regering ertoe te proberen een einde te maken aan de handel. Deze poging had aanvankelijk succes: Lin Zexu gaf in juni 1839 opdracht tot vernietiging van de opium in Humen. De opiumhandelaars lobbyden echter bij de Britse regering om China de oorlog te verklaren, wat resulteerde in de Eerste Opiumoorlog. De Qing-regering werd verslagen en de oorlog eindigde met het Verdrag van Nanking, dat de opiumhandel in de Chinese wet legaliseerde.

Eerste moderne drugswetgevingEdit

De eerste moderne wet in Europa voor de regulering van drugs was de Pharmacy Act van 1868 in het Verenigd Koninkrijk. Er waren al eerder pogingen geweest om de medische en farmaceutische beroepen als afzonderlijke, zelfregulerende organen te vestigen, maar de in 1863 opgerichte General Medical Council deed tevergeefs pogingen om controle uit te oefenen op de distributie van geneesmiddelen. De wet stelde controles in op de distributie van vergiften en geneesmiddelen. Gif mocht alleen worden verkocht als de koper bekend was bij de verkoper of bij een tussenpersoon die bij beiden bekend was, en drugs, waaronder opium en alle bereidingen van opium of papaver, moesten worden verkocht in verpakkingen met de naam en het adres van de verkoper.Ondanks het voorbehoud van opium aan professionele controle, ging de algemene verkoop in beperkte mate door, waarbij mengsels met minder dan 1 procent opium niet gereguleerd waren.

Nadat de wetgeving was aangenomen, daalde het sterftecijfer als gevolg van opium onmiddellijk van 6,4 per miljoen inwoners in 1868 tot 4,5 in 1869. Het aantal sterfgevallen onder kinderen jonger dan vijf jaar daalde van 20,5 per miljoen inwoners tussen 1863 en 1867 tot 12,7 per miljoen in 1871 en daalde verder tot tussen de 6 en 7 per miljoen in de jaren 1880.

In de Verenigde Staten werd de eerste drugswet in 1875 in San Francisco aangenomen, waarbij het roken van opium in opiumholen werd verboden. Als reden werd aangevoerd dat “veel vrouwen en jonge meisjes, evenals jonge mannen van een respectabele familie, ertoe werden aangezet de Chinese opium-rokerijen te bezoeken, waar zij moreel en anderszins te gronde gingen”. Dit werd gevolgd door andere wetten in het hele land, en federale wetten die de handel in opium door Chinezen verboden. Hoewel de wetten van invloed waren op het gebruik en de distributie van opium door Chinese immigranten, werd er niet opgetreden tegen de producenten van producten als laudanum, een tinctuur van opium en alcohol, die door blanke Amerikanen vaak als wondermiddel werd gebruikt. Het onderscheid tussen het gebruik ervan door blanke Amerikanen en Chinese immigranten was dus een vorm van rassendiscriminatie, aangezien het gebaseerd was op de vorm waarin het werd ingenomen: Chinese immigranten rookten het, terwijl het vaak werd opgenomen in verschillende soorten over het algemeen vloeibare geneesmiddelen die vaak (maar niet uitsluitend) werden gebruikt door Amerikanen van Europese afkomst. De wetten richtten zich op het roken van opium, maar niet op andere manieren van inname.

Britannië nam de All-India Opium Act van 1878 aan, die de verkoop van recreatief opium beperkte tot geregistreerde Indiase opiumeters en Chinese opiumrokers, en de verkoop aan emigrerende arbeiders uit Brits Birma verbood.

Na de goedkeuring van een regionale wet in 1895 werd de Australische Aboriginals Protection and Restriction of the Sale of Opium Act van 1897 gericht op opiumverslaving onder Aboriginals, hoewel deze wet al snel een algemeen middel werd om hen via administratieve regelgeving basisrechten te ontnemen. De verkoop van opium aan de algemene bevolking werd verboden in 1905, en het roken en het bezit ervan in 1908.

Ondanks deze wetten nam aan het eind van de 19e eeuw het opiaatgebruik toe. Dit was het gevolg van het voorschrijven en verstrekken van legale opiaten door artsen en apothekers om menstruatiepijn te verlichten. Naar schatting leefden er in die tijd tussen de 150.000 en 200.000 opiaatverslaafden in de Verenigde Staten, en een meerderheid van deze verslaafden waren vrouwen.

Veranderende attitudes en de drugverbodscampagneEdit

Buitenlandse handelaren, waaronder die van Jardine Matheson en de Oost-Indische Compagnie, smokkelden opium naar China om hoge handelstekorten aan te zuiveren. Chinese pogingen om de handel te verbieden leidden tot de Eerste Opiumoorlog en de daaropvolgende legalisering van de handel bij het Verdrag van Nanking. De houding tegenover de opiumhandel was aanvankelijk ambivalent, maar in 1874 werd in Engeland de Society for the Suppression of the Opium Trade opgericht door Quakers onder leiding van Rev. Frederick Storrs-Turner. Tegen de jaren 1890 voerden protestantse missionarissen in China steeds feller campagne voor de afschaffing van de opiumhandel. Het eerste genootschap werd opgericht tijdens de Shanghai Missionary Conference van 1890, waar Britse en Amerikaanse vertegenwoordigers, waaronder John Glasgow Kerr, Arthur E. Moule, Arthur Gostick Shorrock en Griffith John, overeenkwamen het Permanent Comité ter Bevordering van Anti-Opium Genootschappen op te richten.

Door de toenemende druk in het Britse parlement keurde de liberale regering onder William Ewart Gladstone in 1893 de benoeming goed van een Koninklijke Commissie voor Opium in India. De commissie kreeg de opdracht na te gaan wat de gevolgen waren van de Indiase opiumexport naar het Verre Oosten, en advies uit te brengen over de vraag of de handel moest worden verboden en of de opiumconsumptie zelf in India moest worden verboden. Na een uitgebreid onderzoek verwierp de Koninklijke Commissie de beweringen van de anti-opium campagnevoerders met betrekking tot de vermeende maatschappelijke schade die de handel aanrichtte en de kwestie werd voor nog eens 15 jaar afgehandeld.

De missionaire organisaties waren woedend over de conclusies van de Koninklijke Commissie voor Opium en richtten de Anti-Opium Liga in China op; de liga verzamelde gegevens van elke in het Westen opgeleide arts in China en publiceerde Opinies van Meer dan 100 Artsen over het gebruik van Opium in China. Dit was de eerste anti-drugscampagne die gebaseerd was op wetenschappelijke principes, en zij had een enorme invloed op de opinievorming in het Westen. In Engeland was Benjamin Broomhall, de directeur van de China Inland Mission, een actief tegenstander van de opiumhandel. Hij schreef twee boeken om het roken van opium te verbieden: De Waarheid over Opium Roken en De Chinese Opiumroker. In 1888 vormde en werd Broomhall secretaris van de Christian Union for the Severance of the British Empire with the Opium Traffic en redacteur van het tijdschrift National Righteousness. Hij lobbyde bij het Britse parlement om de opiumhandel te verbieden. Broomhall en James Laidlaw Maxwell deden een beroep op de London Missionary Conference van 1888 en de Edinburgh Missionary Conference van 1910 om de voortzetting van de handel te veroordelen. Toen Broomhall op sterven lag, werd hem een artikel uit The Times voorgelezen met het verheugende nieuws dat een internationale overeenkomst was ondertekend die het einde van de opiumhandel binnen twee jaar garandeerde.

In 1906 werd een motie in het Lagerhuis ingediend om “de opiumhandel “moreel onverdedigbaar” te verklaren en de steun van de regering ervoor in te trekken”, een voorstel dat aanvankelijk in 1891 door Arthur Pease was gedaan, maar dat geen succes had. Ditmaal werd het voorstel aangenomen. De Qing regering verbood opium kort daarna.

De veranderende opvattingen leidden tot de oprichting van de Internationale Opium Commissie in 1909. Op 23 januari 1912 werd in Den Haag, tijdens de Eerste Internationale Opiumconferentie, door 13 landen een Internationaal Opiumverdrag ondertekend. Dit was het eerste internationale drugsbestrijdingsverdrag en het werd op 23 januari 1922 opgenomen in de reeks verdragen van de Volkenbond. Het verdrag bepaalde: “De verdragsluitende mogendheden zullen alles in het werk stellen om controle uit te oefenen of te doen uitoefenen op alle personen die morfine, cocaïne en hun respectieve zouten vervaardigen, invoeren, verkopen, distribueren en uitvoeren, alsmede op de gebouwen waarin deze personen een dergelijke industrie of handel drijven.”

Het verdrag werd internationaal recht in 1919 toen het werd opgenomen in het Verdrag van Versailles. De rol van de Commissie werd overgedragen aan de Volkenbond, en alle ondertekenende naties kwamen overeen de invoer, verkoop, distributie, uitvoer en het gebruik van alle verdovende middelen te verbieden, behalve voor medische en wetenschappelijke doeleinden.

VerbodEdit

In het Verenigd Koninkrijk gaf de Defence of the Realm Act 1914, aangenomen bij het begin van de Eerste Wereldoorlog, de regering verregaande bevoegdheden om het bezit op te vorderen en specifieke activiteiten strafbaar te stellen. In 1916 werd door de pers morele paniek gezaaid over de vermeende verkoop van drugs aan de troepen van het Brits-Indische leger. Met de tijdelijke bevoegdheden van het DORA verbood de Legerraad al snel de verkoop van alle psychoactieve drugs aan de troepen, tenzij dit om medische redenen nodig was. Verschuivingen in de houding van het publiek tegenover drugs – ze begonnen geassocieerd te worden met prostitutie, ondeugd en immoraliteit – brachten de regering er echter toe nog meer ongekende wetten uit te vaardigen, waarbij het bezit en de verstrekking van alle verdovende middelen, inclusief opium en cocaïne, verboden en strafbaar gesteld werden. Na de oorlog werd deze wetgeving gehandhaafd en aangescherpt met de goedkeuring van de Dangerous Drugs Act van 1920. De controle door het Ministerie van Binnenlandse Zaken werd uitgebreid tot ruwe opium, morfine, cocaïne, ecogonine en heroïne.

Verharding van de Canadese houding tegenover Chinees-Canadese opiumgebruikers en de vrees voor een verspreiding van de drug onder de blanke bevolking leidden tot de effectieve criminalisering van opium voor niet-medisch gebruik in Canada tussen 1908 en het midden van de jaren 1920.

De regering van Mao Zedong roeide zowel de consumptie als de productie van opium bijna uit tijdens de jaren 1950 met behulp van sociale controle en isolatie. Tien miljoen verslaafden werden gedwongen zich te laten behandelen, dealers werden geëxecuteerd, en opiumproducerende gebieden werden beplant met nieuwe gewassen. De resterende opiumproductie verplaatste zich ten zuiden van de Chinese grens naar de regio van de Gouden Driehoek. De overgebleven opiumhandel diende vooral Zuidoost-Azië, maar verspreidde zich ook onder Amerikaanse soldaten tijdens de Vietnamoorlog, waarbij 20 procent van de soldaten zichzelf als verslaafd beschouwde op het hoogtepunt van de epidemie in 1971. In 2003 telde China naar schatting vier miljoen regelmatige druggebruikers en één miljoen geregistreerde drugsverslaafden.

In de VS werd in 1914 de Harrison Act aangenomen, die van verkopers van opiaten en cocaïne eiste dat ze een vergunning hadden. Hoewel oorspronkelijk bedoeld om de handel te reguleren, werd het al snel een verbodswet. Uiteindelijk werd het een juridisch precedent dat elk voorschrift voor een verdovend middel dat door een arts of apotheker werd gegeven – zelfs in het kader van een medische behandeling voor verslaving – een samenzwering vormde om de Harrison Act te overtreden. In 1919 oordeelde het Hooggerechtshof in Doremus dat de Harrison Act grondwettelijk was en in Webb dat artsen geen verdovende middelen mochten voorschrijven uitsluitend voor onderhoud. In Jin Fuey Moy v. Verenigde Staten bevestigde het hof dat het een overtreding van de Harrison Act was, zelfs als een arts een verdovend middel voorschreef aan een verslaafde, en dus strafrechtelijk vervolgd kon worden. Dit geldt ook voor de latere Marijuana Tax Act in 1937. Spoedig echter gaven de vergunningverlenende instanties geen licenties meer af, waardoor de drugs effectief verboden werden.

Het Amerikaanse rechtssysteem aanvaardde aanvankelijk het drugverbod niet. Aanklagers argumenteerden dat het bezit van drugs een fiscale overtreding was, omdat er geen legale licenties bestonden om drugs te verkopen; iemand die drugs bezat moest ze dus gekocht hebben van een bron zonder licentie. Na enig getouwtrek werd dit aanvaard als federale jurisdictie onder de interstatelijke handelsclausule van de Amerikaanse grondwet.

AlcoholverbodEdit

Het verbod op alcohol begon in Finland in 1919 en in de Verenigde Staten in 1920. Omdat alcohol in deze landen de populairste recreatieve drug was, waren de reacties op het verbod veel negatiever dan op het verbod op andere drugs, die meestal in verband werden gebracht met etnische minderheden, prostitutie en ondeugd. Publieke druk leidde tot de afschaffing van het alcoholverbod in Finland in 1932, en in de Verenigde Staten in 1933. In de eerste helft van de 20e eeuw gold het alcoholverbod ook in veel Canadese provincies voor vergelijkbare perioden.

In Zweden werd in 1922 in een referendum tegen een alcoholverbod gestemd (51% van de stemmen tegen en 49% voor het verbod), maar vanaf 1914 (in het hele land vanaf 1917) en tot 1955 hanteerde Zweden een alcoholrantsoeneringssysteem met persoonlijke drankrantsoenboekjes (“motbok”).

Oorlog tegen drugsEdit

Als reactie op het stijgende drugsgebruik onder jongeren en de tegencultuurbeweging werden de overheidsinspanningen om het verbod te handhaven in veel landen vanaf de jaren zestig opgevoerd. Steun op internationaal niveau voor het verbod op het gebruik van psychoactieve drugs werd een consistent kenmerk van het beleid van de Verenigde Staten tijdens zowel Republikeinse als Democratische regeringen, en wel in die mate dat de steun van de VS aan buitenlandse regeringen vaak afhankelijk werd gesteld van hun toetreding tot het Amerikaanse drugbeleid. Belangrijke mijlpalen in deze campagne zijn de invoering van het Enkelvoudig Verdrag inzake verdovende middelen in 1961, het Verdrag inzake psychotrope stoffen in 1971 en het Verdrag van de Verenigde Naties tegen de sluikhandel in verdovende middelen en psychotrope stoffen in 1988. Enkele ontwikkelingslanden waar het gebruik van verboden stoffen reeds lang culturele steun geniet, hebben lange tijd weerstand geboden aan de druk van buitenaf om wetgeving aan te nemen die aansluit bij deze verdragen. Nepal deed dit pas in 1976.

In 1972 kondigde president Richard Nixon van de Verenigde Staten het begin aan van de zogenaamde “Oorlog tegen Drugs”. Later voegde president Reagan de functie van drugstsaar toe aan het Executive Office van de president. In 1973 voerde New York verplichte minimumstraffen in van 15 jaar tot levenslang voor het bezit van meer dan 113 gram (4 oz) van een zogenaamde harddrug, de zogenaamde Rockefeller drug laws naar de gouverneur van New York en latere vice-president Nelson Rockefeller. Overal in de Verenigde Staten werden soortgelijke wetten ingevoerd.

Het bredere ’three strikes and you’re out’-beleid van Californië, dat in 1994 werd aangenomen, was het eerste beleid inzake verplichte straffen dat veel publiciteit kreeg en vervolgens in de meeste rechtsgebieden van de Verenigde Staten werd ingevoerd. Dit beleid schrijft levenslange gevangenisstraf voor bij een derde veroordeling voor een misdrijf. Een soortgelijk “three strikes”-beleid werd in 1997 door de conservatieve regering in het Verenigd Koninkrijk ingevoerd. Deze wetgeving voorzag in een verplichte minimumstraf van zeven jaar voor wie voor de derde keer werd veroordeeld voor een drugshandelsmisdrijf waarbij een drug van klasse A betrokken was.

Oproepen tot legalisering, heregalisering of decriminaliseringEdit

De termen heregalisering, legalisering en decriminalisering worden door verschillende auteurs met zeer verschillende betekenissen gebruikt, wat verwarrend kan zijn wanneer de beweringen niet worden gespecificeerd. Hier zijn enkele varianten:

• De verkoop van een of meer drugs (bijv, marihuana) voor persoonlijk gebruik wordt legaal, tenminste als het op een bepaalde manier wordt verkocht.
• Verkoop van een extract met een bepaalde stof wordt legaal als het op een bepaalde manier wordt verkocht, bijvoorbeeld op recept.
• Gebruik of bezit van kleine hoeveelheden voor persoonlijk gebruik leidt niet tot opsluiting als het de enige misdaad is, maar het is nog steeds illegaal; de rechter of de aanklager kan een boete opleggen. (In die zin heeft Zweden tegelijk het drugverbod gelegaliseerd en gesteund.)
• Gebruik of bezit van kleine hoeveelheden voor persoonlijk gebruik leiden niet tot opsluiting. De zaak wordt niet behandeld in een gewone rechtbank, maar door een commissie die behandeling of sancties kan aanbevelen, waaronder boetes. (In die zin heeft Portugal zowel het drugsverbod gelegaliseerd als gesteund).

Er zijn over de hele wereld pogingen om de herlegalisering en decriminalisering van drugs te bevorderen. Dit beleid wordt vaak gesteund door aanhangers van het liberalisme en het libertarisme omwille van de individuele vrijheid, en door linkse voorstanders die het drugverbod zien als een methode van onderdrukking van de arbeidersklasse door de heersende klasse. Het drugverbod wordt gesteund door voorstanders van het conservatisme en door verschillende NGO’s. Een aantal NGO’s staan achter het drugverbod als lid van de Wereld Federatie tegen Drugs. WFAD-leden steunen de narcoticaconventies van de Verenigde Naties.

In 2002 richtten vijf (ex-)politieagenten Law Enforcement Against Prohibition op, een NGO die veel media-aandacht kreeg en aantoonde dat steun voor een regulering van de drugverkoop ook van de “andere kant” van de drugoorlog komt en dat het in stand houden van een globale corruptiepiramide voor het belastingvrije maffiamonopolie geen goed idee is, vergeleken met het controleren van toegang, leeftijd en kwaliteit. De voormalige directeur van het Bureau voor Nationaal Drugscontrolebeleid, de drugstsaar John P. Walters, heeft het drugsprobleem in de Verenigde Staten omschreven als een “uitdaging voor de volksgezondheid” en hij heeft publiekelijk de notie van een “oorlog tegen drugs” verworpen. Hij heeft zijn steun uitgesproken voor extra middelen voor de behandeling van drugsmisbruik en heeft willekeurige drugstests bij studenten aangeprezen als een effectieve preventiestrategie. De acties van het Office of National Drug Control Policy blijven echter de retoriek van een verschuiving weg van voornamelijk op handhaving gebaseerde reacties op illegaal drugsgebruik logenstraffen.

Op 22 februari 2008 riep de president van Honduras, Manuel Zelaya, de wereld op om drugs te legaliseren om, zo zei hij, het merendeel van de gewelddadige moorden die in Honduras plaatsvinden te voorkomen. Honduras wordt door cocaïnesmokkelaars gebruikt als doorvoerpunt tussen Colombia en de VS. In Honduras, met een bevolking van 7 miljoen, worden gemiddeld 8-10 moorden per dag gepleegd, waarvan naar schatting 70% het gevolg is van deze internationale drugshandel. Hetzelfde probleem doet zich voor in Guatemala, El Salvador, Costa Rica en Mexico, aldus Zelaya. In januari 2012 deed de Colombiaanse president Juan Manuel Santos een oproep aan de Verenigde Staten en Europa om een wereldwijd debat te starten over het legaliseren van drugs. Deze oproep werd herhaald door de Guatemalteekse president Otto Pérez Molina, die zijn wens om drugs te legaliseren aankondigde met de woorden: “Wat ik heb gedaan is de kwestie weer op tafel leggen.”

In een rapport over HIV in juni 2014 riep de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van de VN op tot de decriminalisering van drugs, met name inclusief geïnjecteerde drugs. Deze conclusie plaatste de WHO op gespannen voet met een breder, reeds lang bestaand VN-beleid ten gunste van criminalisering. Acht staten van de Verenigde Staten (Alaska, Californië, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregon en Washington), evenals het District of Columbia, hebben vanaf 2017 de verkoop van marihuana voor persoonlijk recreatief gebruik gelegaliseerd, ondanks het feit dat recreatief gebruik illegaal blijft volgens de federale wetgeving van de V.S. Het conflict tussen de staat en de federale wetgeving is, met ingang van 2018, onopgelost.