Dit artikel is gepubliceerd door Latin Trade.
De VS hebben China bekritiseerd vanwege zijn oneerlijke handelspraktijken en valutamanipulatie, die opvallend veel lijken op de geschillen tussen de VS en Japan in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw. De VS bekritiseerden Japan vanwege zijn grote overschot op de lopende rekening, wat resulteerde in lange intensieve handelsbesprekingen tussen de twee regeringen, en een breed scala aan economische beleidsmaatregelen om het Japanse spaaroverschot terug te dringen. Achteraf gezien zijn de VS er aantoonbaar in geslaagd het toenemende momentum van Japan in te dammen en zich aan de nieuwe economische omgeving aan te passen. Met deze achtergrond is de belangrijke vraag of China een soortgelijk lot als Japan beschoren zal zijn, zodra de handelsgeschillen tussen de VS en China achter de rug zijn. Ons standpunt is definitief nee.
In het algemeen hebben Japan en China de hegemonie van de VS uitgedaagd in zeer verschillende stadia van hun economische ontwikkeling. Ongetwijfeld stond Japan onder druk van de VS toen het zijn economisch hoogtepunt had bereikt, met een steeds ouder wordende bevolking en een stagnerende arbeidsproductiviteit. Anderzijds was het BBP per hoofd van de bevolking in China nog klein in vergelijking met dat van de VS, met een veel jongere bevolking. Bovendien is de arbeidsproductiviteit in China snel verbeterd, dankzij grotere investeringen in de verwerkende industrie en de infrastructuur. Bovendien is de economische omvang van China, hoewel nog in een vroeg stadium van economische ontwikkeling, aanzienlijk groter dan die van Japan op zijn hoogtepunt, en neemt het land wereldwijd een aanzienlijk groter deel van de export voor zijn rekening. Naarmate China op de technologieladder blijft klimmen, zal zijn aanwezigheid in de wereldeconomie naar verwachting dan ook toenemen, waardoor de VS nog meer op de proef zal worden gesteld. In het licht hiervan zal het resultaat van de handelsoorlog tussen de VS en China naar verwachting heel anders zijn dan de ervaring die Japan heeft gehad, nog afgezien van het feit dat China minder afhankelijk is van de VS dan Japan was, zowel politiek als economisch.
Ongetwijfeld was Japan een gemakkelijk doelwit voor de VS-bashing. Na de tweede wereldoorlog is Japan zowel politiek als economisch afhankelijk geweest van de VS, met als gevolg een beperkte onderhandelingspositie om de VS tegen te werken. Aangezien China minder afhankelijk is van de VS, verkeert het in een betere positie om weerstand te bieden aan de druk van de VS om zijn economisch beleid aan te passen ten einde vraag naar VS-produkten te creëren. Dit was met name het geval voor de wisselkoers (met een enorme appreciatie van de yen), en een laks monetair beleid om meer importvraag uit Japan te creëren. We moeten niet verwachten dat China het “gedwongen” wisselkoers- en monetaire beleid van Japan zal volgen, want een sterke renminbi zou de nagel aan de doodskist kunnen zijn voor China’s structureel zwakkere export en stijgende lonen. Bovendien zou een sterke binnenlandse vraag kunnen leiden tot invoer uit de VS, maar excessieve beleidsmaatregelen om de groei te stimuleren zouden kunnen leiden tot een te laks monetair beleid, waardoor een zeepbel in de activaprijzen zou kunnen ontstaan, die gemakkelijk zou kunnen worden verergerd door de vergrijzingstendensen in de grote steden van China.
Een andere belangrijke les heeft betrekking op de afzwakking door Japan van zijn sterke industriebeleid, door een toename van de invoer van halfgeleiders uit de VS te accepteren, waardoor het concurrentievermogen van de eigen halfgeleiderindustrie van Japan in feite zou afnemen. Soortgelijke lessen kunnen worden getrokken uit de Japanse auto-industrie. Aangezien de Chinese regering meer controle heeft over haar economie dan de Japanse, zouden de VS onder de regering-Trump veeleisender kunnen worden tegenover China.
Overheidsinterventie in de economie is een tweesnijdend zwaard, zoals het handelsgeschil tussen de VS en Japan heeft aangetoond. Aan de ene kant kan het de ontwikkeling van strategische sectoren, zoals halfgeleiders, ondersteunen. Anderzijds kunnen numerieke streefcijfers voor de invoer het concurrentievermogen van het land aantasten, zoals bleek uit het trieste lot van de Japanse sector na de overeenkomst tussen de VS en Japan over halfgeleiders in 1986. Terwijl de particuliere sector doeltreffender op de crisis zou kunnen reageren, zoals de Japanse autoconcerns deden door meer buitenlandse investeringen in de VS te doen, zou het staatsbezit van Chinese bedrijven problemen kunnen opleveren voor de aanpassing aan een veranderende economische omgeving.
Al met al verkeert China, met minder afhankelijkheid van de VS, in een betere positie dan Japan om weerstand te bieden aan de aanpassing van zijn economisch beleid om aan de vraag van de VS te voldoen, en aldus de sombere economische prestaties van Japan te vermijden. Hoewel de regering strategisch belangrijke sectoren kan steunen om wereldwijd marktaandelen te veroveren, moet zij numerieke streefcijfers voor de invoer vermijden, aangezien deze het concurrentievermogen van de Japanse halfgeleiderbedrijven daadwerkelijk hebben verminderd. Bovendien moet China het “gedwongen” wisselkoers- en monetaire beleid van Japan niet volgen. Een sterkere renminbi zou de buitenlandse directe investeringen in China kunnen verminderen, en beleidsmaatregelen om de groei te stimuleren zouden kunnen leiden tot een te laks monetair beleid, waardoor een zeepbel in de activaprijzen zou kunnen ontstaan, zoals in Japan is gebeurd.
Omdat China zich in een vroeger stadium van economische ontwikkeling bevindt, wordt verwacht dat het de hegemonie van de VS gedurende langere tijd zal betwisten. Daarom zou de handelsoorlog tussen de VS en China langer kunnen duren dan die met Japan. Aangezien de groeivooruitzichten van China nog steeds relatief solide zijn – het land zal de VS-economie spoedig in omvang overtreffen en is militair niet afhankelijk van de VS – zal China de druk van de VS in de lopende onderhandelingen voor een regeling van de handelsoorlog waarschijnlijk weerstaan. Dit betekent ook dat een eventuele overeenkomst slechts tijdelijk zal zijn, aangezien de VS China niet zo gemakkelijk zullen kunnen indammen als zij Japan hebben ingedamd.