Zijn eieren slecht voor je? Het verdict is nog niet geveld.

Er is in de loop der jaren heel wat verwarring ontstaan over wat een gezond ontbijt is. In de jaren 1970, koolhydraten waren in, vet was uit, en de enige omelet gezond werd beschouwd was een gemaakt met eiwit en asperges. In de jaren negentig werden koolhydraten volksvijand nummer één, en plotseling werd een roerei met kaas beschouwd als optimaal voor gezondheid en energie. Nu zijn plantaardige diëten in opkomst, en een gezond ontbijt kan eieren helemaal overslaan ten gunste van een kom havermout of een groene smoothie met veel noten en zaden.

Eieren zijn het onderwerp van een van de langstlopende en meest controversiële debatten in voeding, dankzij cholesterol in de voeding: een groot eigeel bevat 186 milligram, waardoor het een van de rijkste bronnen van de voedingsstof is die er zijn. In 1977 begon de regering vetarme, cholesterolarme diëten aan te bevelen, omdat onderzoek uit die tijd uitwees dat cholesterol in de voeding het slechte cholesterolgehalte in het bloed (LDL) verhoogde. Eieren werden toegeeflijk en ongezond genoemd.

Toen in 2013, kondigde de American Heart Association aan dat het beperken van cholesterol in de voeding het LDL-cholesterol van een persoon toch niet verlaagde, waardoor het officiële standpunt veranderde. De 2015-20 Amerikaanse voedingsrichtlijnen volgden dit voorbeeld en stelden dat cholesterol in de voeding “geen voedingsstof van belang is voor overconsumptie.” Een meta-analyse uit 2018 in Nutrients ging verder en legde uit dat verzadigd vet al die tijd verantwoordelijk was geweest voor een verhoogd LDL-cholesterol en een verhoogd risico op hart- en vaatziekten. Eieren hebben iets meer dan één gram verzadigd vet en waren dus weer in het voordeel.

Maar in maart 2019 flipflopte een studie in het Journal of the American Medical Association opnieuw, met de conclusie dat het eten van een ei per dag toch gekoppeld is aan een significant hoger risico op hartziekten.

Elke van deze pivots was gebaseerd op legitiem voedingsonderzoek, wat de vraag doet rijzen: Hoe is het mogelijk dat voedingsdeskundigen – artsen, diëtisten en onderzoekers – het zo vaak oneens zijn over de basisprincipes van de voedingswetenschap? Hoe kunnen zij dezelfde vragen bestuderen maar met zulke verschillende antwoorden komen? Hoe kan een alledaags persoon dit allemaal begrijpen? Hier is een primer op de steeds veranderende wereld van de voedingswetenschap en waarom je het meeste ervan met een korreltje zout moet nemen.

Data Collection Is Flawed

Voor die 2019 JAMA-studie analyseerden onderzoekers gegevens van zes eerdere studies voor een totaal van 29.615 volwassenen die gemiddeld 17,5 jaar werden gevolgd. Alle studies gebruikten zelfgerapporteerde baseline-dieetgegevens, wat betekent dat proefpersonen bij het begin van een studie op dagelijkse of wekelijkse basis registreerden wat ze aten. Onderzoekers trokken vervolgens conclusies op basis van de veronderstelling dat de proefpersonen gedurende de rest van het onderzoek elke dag ongeveer op dezelfde manier aten.

Er zijn hier natuurlijk enkele grote problemen. Het is vergezocht om aan te nemen dat iemands eetgewoonten in de loop van enkele jaren (of decennia) hetzelfde blijven. Bovendien hebben mensen de neiging een verkeerde voorstelling te geven van wat ze eten. “Zelfgerapporteerde dieetgegevens zitten vol fouten,” zegt Connie Weaver, een professor in voeding aan de Purdue University. “Mensen geven niet nauwkeurig aan wat ze eten, omdat ze het zich niet herinneren, niet weten hoe ze porties moeten inschatten, de ingrediënten niet kennen of niet willen toegeven dat ze veel snoepen.” En de meerderheid van voedingsstudies baseert zich op zelfgerapporteerde gegevens.

In een ideale wereld, zegt Weaver, zouden er gecontroleerde voedingsstudies zijn, waar onderzoekers elke maaltijd bereiden en precies weten wat proefpersonen op elk moment eten. Die bestaan wel, maar ze zijn tijdrovend en duur. Realistisch gezien kunnen ze alleen worden gebruikt voor kleinere kortetermijnstudies, die het risico op chronische ziekten op de lange termijn niet kunnen beoordelen en te klein zijn om op de algemene bevolking te kunnen worden toegepast.

Voeding bestaat niet in een vacuüm

Wanneer een studie zich richt op de evaluatie van een enkele voedingsstof, zoals cholesterol in de voeding, is het onmogelijk om zeker te weten dat de cholesterol op zichzelf een effect veroorzaakt. Voedingsstoffen werken niet alleen, en de aanwezigheid van één kan het effect van een andere beïnvloeden. “De opname van calcium wordt bijvoorbeeld beïnvloed door de vitamine-D-status,” zegt Weaver. Evenzo heeft het eten van veel vezels waarschijnlijk een positieve invloed op het risico op hartaandoeningen, terwijl het eten van veel verzadigd vet waarschijnlijk een negatieve invloed heeft – dus het zou moeilijk zijn om de effecten van een van deze voedingsstoffen te bestuderen bij iemand die dagelijks vezelrijke volle granen en groenten eet, maar ook regelmatig rood vlees eet met veel verzadigd vet.

Zelfs als wetenschappers voedingsmiddelen met één voedingsstof zouden kunnen ontwikkelen en het dieet met precisie zouden kunnen meten en volgen, zou het onderzoek nog steeds worden bemoeilijkt door het feit dat voedsel slechts een van de vele factoren is die van invloed zijn op de gezondheid. “Het grootste probleem in de voedingswetenschap is dat we het effect waar we naar kijken niet kunnen herleiden tot één component,” zegt Linda Bacon, onderzoeker en auteur van Health at Every Size. “Lichaamsbeweging, relaties, slaap, stress en een lange lijst van andere dingen beïnvloeden de gezondheid buiten de voeding om. En toch, als je een onderzoek doet naar voedingsstoffen, kijk je alleen maar naar voeding.” Misschien eet iemand elke dag eieren bij het ontbijt, maar heeft hij ook een stressvolle baan en slaapt hij nooit meer dan zes uur. Als deze persoon later hartproblemen krijgt, kun je onmogelijk zeggen dat eieren de boosdoener zijn.

Onderzoekers houden vaak rekening met factoren als ras, sociaaleconomische status en geslacht. Het is algemeen aanvaard dat deze dingen een sterkere determinant van de gezondheid kunnen zijn dan voeding, zegt Bacon. Maar andere beïnvloedende factoren zijn bijna onmogelijk te controleren, zoals chronische psychische problemen, voedselangst en genetica.

Iedereen heeft andere behoeften

Olke vijf jaar onderzoekt de voedingsrichtlijnencommissie van de Amerikaanse ministeries van Landbouw en Volksgezondheid en Human Services de bestaande hoeveelheid onderzoek om te bepalen welk eetpatroon het meest bevorderlijk is voor de gezondheid van de meeste mensen. Dit komt het dichtst in de buurt van een consensus over een “perfect” dieet. Maar deze richtlijnen – die momenteel aanbevelen om je suikerinname te beperken, veel planten te eten en ten minste een deel van je eiwitinname uit eieren te halen – zijn algemene adviezen voor de volksgezondheid en zullen niet noodzakelijkerwijs voor iedereen werken.

Ons lichaam reageert allemaal verschillend op verschillende voedingsmiddelen, waaronder cholesterol in de voeding. “Ik zou nooit iemand vertellen dat het verminderen van hun voedingscholesterol hun bloedcholesterol zou verlagen zonder eerst hun medische geschiedenis te kennen,” zegt Kevin Klatt, een moleculaire voedingswetenschapper. Individuen hebben een verschillende tolerantie voor cholesterol in de voeding, gebaseerd op genetica of chronische ziekten zoals diabetes. Bloedonderzoek is de enige manier om te weten te komen wat de individuele gevolgen zijn. Over het algemeen beschouwt Klatt eieren als een neutraal voedingsmiddel. Hij legt uit dat cholesterol in het dieet voor de meeste mensen prima is in gematigde hoeveelheden – ongeveer een ei per dag, misschien twee.

Contradictoire voedingswetenschap gaat nergens heen. Noch zijn de debatten over eieren of de eindeloze Twitter-threads over vetarme versus koolhydraatarme diëten. Maar dat betekent niet dat je moet leven naar algemeen voedingsadvies.

“Je lichaam kan je veel geweldige informatie geven”, zegt Bacon. Ze gebruikt vezels als een voorbeeld: als je niet genoeg eet, zul je je waarschijnlijk traag en verstopt voelen. Dat is een signaal om meer vezels te eten in de vorm van volwaardige voeding. Hetzelfde geldt voor suiker. Het is prima om het te eten, maar als je er te vaak te veel van eet, kun je je lusteloos gaan voelen. In plaats van te proberen bij te blijven met veranderende voedingswetenschap, besteed aandacht aan hoe voedsel je laat voelen, en je zult waarschijnlijk merken dat je uiteindelijk eet op een manier die een goede gezondheid ondersteunt.

Als u chronische gezondheidsproblemen hebt waarvan u vermoedt dat ze verband houden met voedsel, kan een meer gepersonaliseerde benadering van voedingswetenschap helpen. Praat met een arts of diëtist over uw symptomen, en werk met hen samen (via bloedonderzoek, allergietests en andere diagnostische hulpmiddelen) om uit te zoeken of een specifieke dieetverandering misschien het beste voor u is. Wat je ook doet, probeer de krantenkoppen te negeren.