Kobiety nie otrzymały prawa głosu na takich samych warunkach jak mężczyźni w 1918 roku
Wiele osób zakłada, że w bezpośrednim wyniku pracy wojennej kobiet podczas I wojny światowej, otrzymały one prawo głosu na takich samych warunkach jak mężczyźni. Jednak nie były.
Akt Reprezentacji Ludu z 1918 roku był przede wszystkim potrzebny do rozwiązania kwestii żołnierzy powracających ze służby w I wojnie światowej, którzy nie byli uprawnieni do głosowania, ponieważ nie spełniali istniejących kwalifikacji majątkowych. Ustawa z 1918 roku zniosła prawie wszystkie kwalifikacje majątkowe dla mężczyzn powyżej 21 roku życia i dała prawo głosu kobietom powyżej 30 roku życia – ale tylko wtedy, gdy spełniały minimalne kwalifikacje majątkowe lub były zamężne z mężczyzną, który je spełniał.
Kobiety mogły również głosować w ramach okręgu uniwersyteckiego, jeśli były absolwentkami uniwersytetu. Różnica wieku miała zapewnić, że po utracie mężczyzn w czasie wojny, kobiety nie staną się większościowymi wyborcami. Po uchwaleniu ustawy kobiety stanowiły 43 procent wyborców.
Kobiety otrzymały prawo głosu na takich samych zasadach jak mężczyźni dopiero dekadę po uchwaleniu ustawy: 2 lipca 1928 roku uchwalono Drugą Ustawę o Reprezentacji Ludu (Equal Franchise). W okrutnym zrządzeniu losu, Emmeline Pankhurst, przywódczyni wojowniczej WSPU, zmarła 14 czerwca 1928 roku, około 18 dni przed przyznaniem równych praw wyborczych.
Sufrażystki oskarżano o bycie „niekobiecymi” i „nienaturalnymi”
Podstawą ruchu antysufrażystowskiego było odwołanie się do kobiecości i „naturalnego porządku”. Sufrażystki rzekomo naruszyły „normę” i zaangażowały się w „niekobiece” i publiczne działania. Przedstawiano je jako kobiety, którym nie udało się osiągnąć ostatecznego kobiecego celu w życiu, jakim jest małżeństwo i macierzyństwo. Przedstawiano je jako zgorzkniałe panny i karykaturalnie opisywano jako męskie, proste i „nienaturalne”. Ich obecność najwyraźniej „feminizowała” również mężczyzn.
Sufrażystki reprezentowały postać spoza porządku społecznego; rzekomo brakowało im „kobiecości”, były postrzegane jako seksualnie represjonowane, a nawet sprzeciwiały się „porządkowi Bożemu”.
Nie wszystkie sufrażystki były kobietami
Kampania wyborcza, a zwłaszcza bojowość, jest prawie zawsze przedstawiana jako protest wyłącznie kobiet. Jest to jednak nieprawda, ponieważ wielu mężczyzn było zaangażowanych w sprawę praw wyborczych. Keir Hardie MP regularnie podnosił pytania w Izbie Gmin, a George Lansbury MP zrezygnował z mandatu w tej sprawie. Lansbury został również aresztowany na wiecu sufrażystek w 1913 roku po przemówieniu wspierającym kampanię podpaleń.
Fred był wielokrotnie więziony za swoje zaangażowanie w ruch. Podobnie jak jego żona i inne sufrażystki, Fred rozpoczął strajk głodowy i był przymusowo karmiony . W swojej autobiografii, Fate Has Been Kind (1943), opisał, jak był przymusowo karmiony: „Główny lekarz, najbardziej wrażliwy człowiek, był widocznie strapiony tym, co musiał zrobić. Z pewnością był to nieprzyjemny i bolesny proces i musiano wezwać wystarczającą liczbę strażników, aby uniemożliwić mi poruszanie się, podczas gdy gumową rurkę wepchnięto mi do nozdrzy i w dół do gardła, a następnie wlano przez nią płyn do żołądka. Od tego czasu dwa razy dziennie jeden z lekarzy karmił mnie w ten sposób. Nie wolno mi było opuszczać mojej celi w szpitalu i przez większość czasu musiałam pozostawać w łóżku.”
Karmienie siłą stanowiło poważny problem
Karmienie siłą głodujących sufrażystek było inwazyjne, poniżające i niebezpieczne, a w niektórych przypadkach szkodziło długotrwałemu zdrowiu ofiar. Należy również pamiętać, że kobiety otrzymywały nieproporcjonalnie długie wyroki za drobne wykroczenia, takie jak protesty, opieranie się aresztowaniu czy wybicie szyby.
Kot i mysz: siłowe karmienie sufrażystek
Jane Purvis rozważa siłę strajku głodowego i znaczenie tej radykalnej formy protestu
Ustawa o kotach i myszach z 1913 roku próbowała rozwiązać ten problem, ale zamiast tego stworzyła błędne koło: kobiety, których zdrowie ucierpiało, były wypuszczane z więzienia, aby wyzdrowieć, tylko po to, aby wrócić do więzienia, kiedy znów były zdolne do odbycia kary. Badania profesor June Purvis nad listami, pamiętnikami i autobiografiami pisanymi przez więźniów wskazują na okropności przymusowego karmienia i szczególnie surowe traktowanie kobiet ubogich lub z klasy robotniczej.
Warton była przymusowo karmiona jeszcze siedem razy, zanim jej prawdziwa tożsamość została ujawniona i została wypuszczona. Constance nigdy w pełni nie doszła do siebie po swojej męce – doznała udaru w 1912 roku i zmarła w 1923 roku.
Przymusowe karmienie było upokarzające, stwierdza Purvis, „szczególnie dla kobiet, takich jak Fanny Parker, karmionych przez odbyt i pochwę. Świadomość, że nowe rurki nie zawsze były dostępne i że używane rurki mogły być wcześniej zadawane chorym ludziom, niewątpliwie potęgowała poczucie nadużycia, brudu i nieprzyzwoitości, które odczuwały te kobiety.”
Nikt nie wie, ile było sufrażystek
Nie da się odpowiedzieć na pytanie, ile było sufrażystek. Wiele kobiet wchodziło i wychodziło z różnych ruchów z powodu osobistych okoliczności, jak również politycznych nieporozumień. Wiele sufrażystek i kobiet w Ruchu Pracy często miało inne powiązania, w tym zaangażowanie w związki zawodowe. Inne utrzymywały członkostwo pod pseudonimami lub fikcyjnymi nazwiskami, aby chronić siebie i swoje rodziny. Co więcej, NUWSS i WSPU nie były jedynymi organizacjami sufrażystek – istniało wiele innych krajowych i lokalnych grup o różnej długości trwania.
Możemy oszacować liczbę kobiet, które poszły do więzienia na około 1000, ale wiele z nich zostało uwięzionych za przestępstwa porządku publicznego i nie zawsze łatwo je zidentyfikować. Nie możemy też być pewni ile z nich podjęło strajk głodowy lub było przymusowo karmionych.
To czego możemy być pewni to fakt, że głosy dla kobiet miały masowe poparcie. Marsze przyciągały ogromne liczby zwolenników i zwolenniczek, zarówno mężczyzn, jak i kobiet, ze wszystkich środowisk. Niedzielna Procesja Kobiet w czerwcu 1908 roku przyciągnęła ponad 300 000 demonstrantów niosących 700 transparentów przez Londyn. Z pewnością więcej było sufrażystek w NUWSS niż bojowniczek w WSPU. Do wybuchu I wojny światowej NUWSS miała 50 000 członków, ale szacunki dotyczące liczby członków WSPU wahają się od 2 000 do 5 000.
Adela: zaginiona siostra Pankhurstów
Prawdopodobnie wiecie, że Emmeline i jej mąż, dr Richard Pankhurst, mieli dwie córki, które zostały wybitnymi sufrażystkami – Christabel (ur. w 1880 r.) i Sylvię (ur. w 1882 r.). Ale w rzeczywistości mieli pięcioro dzieci – trzy córki i dwóch synów.
Ich pierwszy syn, Frank, urodził się w 1884 roku, ale zmarł na dyfteryt w 1888 roku. Drugi syn Pankhurstów, Henry Francis, urodził się w 1889 roku. Pomiędzy nimi była „zaginiona siostra” Adela, urodzona w 1885 roku. Podobnie jak jej siostry, Adela odegrała aktywną rolę w kampanii „Głosy dla kobiet”. Była uwięziona za swoje zaangażowanie i poszedł na strajk głodowy, choć nigdy nie wspierał to, co postrzegała jako „ekscesy militancy”.
Adela i jej siostra Sylvia opuścił WSPU w 1913 roku. Sylvia została socjalistką, a Adela została zachęcona do emigracji do Australii po tym, jak jej matka dała jej bilet i 20 funtów. Rozdźwięk w rodzinie nigdy się nie zagoił.
Było więcej funduszy dla sufrażystek niż dla Partii Pracy
Po odłączeniu się WSPU od NUWSS w 1903 roku, WSPU szybko stała się lepiej finansowana niż wczesna Partia Pracy. W 1908 roku subskrypcje i darowizny Partii Pracy wynosiły około 10 000 funtów, podczas gdy w 1909 roku WSPU miała roczny dochód w wysokości 21 213 funtów i stale wzrastał.
Jednakże było to mało pocieszające dla biedniejszych osób zaangażowanych w ten moment. W swojej autobiografii, Memories of a Militant (1924), Annie Kenny przyznała: „Opuściłam Ruch, finansowo, tak jak do niego wstąpiłam, bez grosza. Choć nie miałam pieniędzy, zebrałam obfite żniwo radości, śmiechu, romansu, towarzystwa i doświadczenia, którego nie można kupić za żadne pieniądze.”
Wiele sufrażystek odmówiło w proteście wypełnienia spisu ludności w 1911 roku
Oprócz bardzo widocznych aktów nieposłuszeństwa obywatelskiego, takich jak wybijanie szyb w oknach i podpalanie skrzynek pocztowych, wiele kobiet prowadziło także cichsze formy protestu obywatelskiego. W 1911 roku Women’s Freedom League rozpoczęła kampanię zachęcającą kobiety do odmowy wypełnienia spisu powszechnego z 1911 roku, a w kwietniu tego samego roku na Trafalgar Square odbyło się spotkanie instruujące kobiety, by nie brały w nim udziału. Protestującym przyświecało hasło: „Nie liczę się, więc nie będę liczona”. Niektórzy zepsuli swoje dokumenty hasłami w rodzaju: „Nie ma tu osób, są tylko kobiety!”; podawali swoje zawody jako „sufrażystki”, a swoje „pozbawienie praw wyborczych” wypisywali w rubryce zatytułowanej „Niepełnosprawność”.
Sufrażystki używały Royal Albert Hall do wieców
The Royal Albert Hall była regularnie wynajmowana zarówno przez grupy sufrażystek, jak i antysufrażystek, w tym National League for Opposing Women’s Suffrage. W latach 1908-1918 w Royal Albert Hall odbyło się ponad 20 spotkań i wieców sufrażystek. WSPU stała się pierwszą grupą, której zakazano wstępu do sali z powodu kosztownych zakłóceń i szkód.
Sufrażystki ubiegały się o miejsca w parlamencie
Lady Nancy Astor była pierwszą kobietą, która zajęła miejsce w parlamencie; jej mąż, Waldorf, był urzędującym posłem i (wspierana przez niego) zdobyła jego miejsce w Sutton Plymouth w wyborach uzupełniających w 1919 r.
Astor nie była pierwszą kobietą, która kandydowała do parlamentu lub została wybrana, jednak – była to Constance Markowitz z Sinn Féin, która została wybrana w wyborach powszechnych w 1918 roku, ale nie objęła mandatu. W wyborach powszechnych w 1918 roku kandydowało 17 kobiet, w tym Christabel Pankhurst, która startowała z ramienia Partii Kobiet w Smethwick. Pomimo, że Partia Konserwatywna zgodziła się nie wystawiać kandydata, Christabel nieznacznie przegrała z kandydatem Partii Pracy 775 głosami.
W 1919 roku sufrażystki były przerażone, że pierwsza kobieta poseł nie odegrała żadnej roli w ruchu sufrażystek i zastąpiła swojego męża. Początkowo Nancy Astor nie była wspierana przez żadną frakcję ruchu – w końcu była z wyższej klasy, elitarna i amerykańska! Wkrótce jednak przekonała ich do siebie, jasno wyrażając swoje zaangażowanie w sprawy kobiet, wspierając inne posłanki i prowadząc energiczną kampanię na rzecz równego prawa wyborczego w 1928 roku.
Dr Jacqui Turner jest wykładowcą historii współczesnej na Uniwersytecie w Reading i jest autorką książki Battleaxes and Benchwarmers, Early female MPs 1919-1931, która ma się ukazać w 2017 r.
.