Wcześniejsze przeglądy literatury
Anderson i Staufacker130 dokonali przeglądu 11 artykułów w celu oceny wpływu HRA w miejscu pracy na wyniki związane ze zdrowiem. HRA pozytywnie wpłynęły na używanie pasów bezpieczeństwa i aktywność fizyczną, chociaż większość dowodów na związek pomiędzy HRA a wynikami zdrowotnymi była słaba. Niektóre dowody sugerują, że HRAs mogą być skuteczne, gdy są częścią kompleksowych programów promocji zdrowia w miejscu pracy.
Heaney i Goetzel141 dokonali przeglądu 47 artykułów dotyczących 35 programów promocji zdrowia w miejscu pracy. Chociaż charakterystyka programów różniła się pod względem kompleksowości i czasu trwania, wszystkie programy zapewniały pracownikom edukację zdrowotną i rozwój umiejętności. Wyniki sugerują, że spersonalizowane doradztwo w zakresie redukcji ryzyka dla pracowników wysokiego ryzyka może być najważniejszym elementem programów w miejscu pracy. Z drugiej strony, krótkoterminowe programy „świadomości zdrowotnej” skierowane do ogółu pracowników mogą być niewystarczające do modyfikacji ryzyka zdrowotnego lub zmniejszenia absencji.
RAND Corporation,1 definiując HRA jako obejmujące zbieranie informacji o czynnikach ryzyka u poszczególnych osób, dostarczanie im zindywidualizowanych informacji zwrotnych i łączenie ich z co najmniej jedną interwencją związaną ze zdrowiem, dokonała przeglądu 80 artykułów i stwierdziła, że HRA przynoszą korzyści zdrowotne w zakresie zachowań (np. ćwiczenia fizyczne), zmiennych fizjologicznych lub antropometrycznych (np. rozkurczowe ciśnienie krwi, masa ciała) i ogólnego stanu zdrowia. Aby te korzyści wystąpiły, RAND doszedł do wniosku, że kwestionariusze oceny czynników ryzyka muszą być stosowane w połączeniu z informacjami zwrotnymi i interwencjami. Dowody wykazały, że kwestionariusze HRA i jednorazowa informacja zwrotna są nieskuteczne w promocji zdrowia. RAND znalazł ograniczone dowody dotyczące skuteczności HRA u starszych dorosłych.
Soler i wsp.,128 dokonali przeglądu 108 artykułów dotyczących tego, co nazwali „Oceną ryzyka zdrowotnego z informacją zwrotną” (AHRF). AHRF obejmował zbieranie informacji na temat co najmniej dwóch indywidualnych zachowań zdrowotnych, przekształcanie tych informacji w indywidualny wynik ryzyka lub opis stanu zdrowia oraz przekazywanie tych informacji z powrotem do osób, od których dane zostały zebrane. AHRF Plus obejmował wyżej wymienione trzy komponenty oraz dodatkowe interwencje, takie jak edukacja zdrowotna trwająca dłużej niż godzinę lub występująca podczas wielu sesji, zwiększony dostęp do aktywności fizycznej, zdrowej żywności lub opieki medycznej, a także polityki, takie jak zakaz palenia tytoniu. Autorzy nie byli w stanie wyciągnąć jednoznacznych wniosków dotyczących dowodów na skuteczność AHRF. Było to spowodowane wieloma małymi lub umiarkowanymi szacunkami wielkości efektu w recenzowanych artykułach, niespójnymi wynikami dla niektórych wyników oraz potencjalnymi błędami w projektowaniu i przeprowadzaniu badań. W przypadku AHRF Plus autorzy znaleźli dowody sugerujące, że uzupełnienie oceny ryzyka i informacji zwrotnej o edukację zdrowotną pozytywnie wpływa na takie wyniki, jak używanie tytoniu i alkoholu, stosowanie pasów bezpieczeństwa, spożycie tłuszczów w diecie, ciśnienie krwi, cholesterol, oceny ryzyka zdrowotnego, absencja pracowników i wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej.
.