Pytanie przeglądowe
Przegląd dowodów dotyczących korzyści i szkód związanych z różnymi rodzajami steroidów podawanych donosowo (do nosa) osobom z przewlekłym zapaleniem błony śluzowej nosa.
Tło
Przewlekłe zapalenie błony śluzowej nosa i zatok przynosowych (grupa wypełnionych powietrzem przestrzeni za nosem, oczami i policzkami) jest częstym schorzeniem, które definiuje się jako zapalenie nosa i zatok przynosowych. Pacjenci z przewlekłym zapaleniem błony śluzowej nosa doświadczają co najmniej dwóch lub więcej z następujących objawów przez co najmniej 12 tygodni: zatkany nos, wydzielina z nosa lub katar, ból lub ucisk w twarzy i/lub zmniejszone poczucie zapachu (hiposmia). U niektórych osób występują również polipy nosa, które są przypominającymi winogrona zgrubieniami normalnej wyściółki nosa, znajdującymi się wewnątrz przewodu nosowego i zatok. Miejscowe (donosowe) kortykosteroidy są stosowane w celu zmniejszenia stanu zapalnego, aby poprawić objawy u pacjenta.
Charakterystyka badań
W tym przeglądzie uwzględniliśmy dziewięć randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) z łączną liczbą 910 uczestników. Badania różniły się wielkością: niektóre były małe, obejmowały zaledwie 20 pacjentów, podczas gdy inne obejmowały ponad 200 uczestników. Do większości badań rekrutowano dorosłych pacjentów, ale jedno badanie obejmowało tylko dzieci. W większości badań z udziałem dorosłych większość uczestników stanowili mężczyźni (72% do 79%). We wszystkich badaniach uczestnicy mieli przewlekłe zapalenie błony śluzowej nosa z polipami nosa. W badaniach porównywano różne rodzaje steroidów (trzy badania), steroidy w dużych dawkach w porównaniu ze steroidami w małych dawkach (pięć badań), steroidy podawane dwa razy na dobę w porównaniu ze steroidami podawanymi raz na dobę lub różne metody podawania (wodny aerozol do nosa w porównaniu z aerozolem – jedno badanie). Wszystkie badania miały grupę placebo.
Kluczowe wyniki i jakość dowodów
Różne steroidy: propionian flutikazonu versus dipropionian beklometazonu
Dwa małe badania (56 uczestników, niejasne ryzyko błędu) oceniały nasilenie choroby i zwracały uwagę na główne działanie niepożądane, epistaksję (krwawienie z nosa), ale nie miały innych wyników. Nie stwierdzono różnicy między tymi dwoma steroidami, ale oceniliśmy te dowody jako bardzo niskiej jakości.
Różne steroidy: propionian flutikazonu kontra furoinian mometazonu
Jedno badanie (100 uczestników, niejasne ryzyko błędu) nie wykazało różnicy w nasileniu choroby (punktacja objawów nosowych). Oceniliśmy te dowody jako bardzo niskiej jakości.
Wysokie dawki steroidów w porównaniu z niskimi dawkami
Znaleźliśmy pięć badań (663 uczestników, niskie lub niejasne ryzyko błędu), w których porównywano steroidy w wysokich i niskich dawkach, trzy z zastosowaniem furoinianu mometazonu (400 µg w porównaniu z 200 µg u dorosłych i starszych dzieci, 200 µg w porównaniu z 100 µg u młodszych dzieci) i dwa z zastosowaniem kropli propionianu flutikazonu (800 µg w porównaniu z 400 µg). Skuteczność (nasilenie choroby i wielkość polipów nosa) była podobna między grupami stosującymi duże i małe dawki (dowody niskiej jakości). Chociaż we wszystkich badaniach odnotowano większą poprawę wyniku polipów w grupie stosującej duże dawki, znaczenie tego faktu jest niejasne, ponieważ zaobserwowana poprawa była niewielka.
Pierwotne działanie niepożądane, krwawienie z nosa, występowało częściej w przypadku stosowania większych dawek (umiarkowana jakość dowodów).
Różne metody podawania: wodny aerozol do nosa versus aerozol
Zidentyfikowaliśmy tylko jedno słabo zrelacjonowane badanie o wysokim ryzyku błędu systematycznego. Nie było jasne, ilu uczestników wzięło udział w badaniu: 91 zostało zrekrutowanych do trzech ramion. Istniały również istotne różnice między uczestnikami obu grup w momencie rozpoczęcia badania. Nie byliśmy w stanie wyciągnąć z tego badania żadnych istotnych wniosków.
Wnioski
Nie znaleźliśmy dowodów na to, że jeden rodzaj steroidu donosowego jest skuteczniejszy niż inny u pacjentów z przewlekłym zapaleniem błony śluzowej nosa, ani że większe dawki są lepsze niż mniejsze, ani że skuteczność aerozolu różni się od skuteczności aerozolu. Nie znaleźliśmy badań, które porównywały krople do nosa z aerozolem. Znaleźliśmy umiarkowanej jakości dowody na zwiększone ryzyko epistaksji (krwawienia z nosa) jako działania niepożądanego leczenia w przypadku stosowania większych dawek.
Więcej badań w tej dziedzinie jest zdecydowanie potrzebnych. W przyszłości badania powinny być dobrze zaprojektowane: powinny mierzyć jakość życia związaną ze zdrowiem specyficzną dla przewlekłego zapalenia nosa i zatok oraz działania niepożądane jako wyniki, a także sprawdzać, co dzieje się z pacjentami przyjmującymi steroidy donosowe w dłuższej perspektywie czasowej.