Ten artykuł został opublikowany przez Latin Trade.
USA krytykują Chiny za nieuczciwe praktyki handlowe i manipulacje walutowe, które są uderzająco podobne do sporów USA-Japonia w latach 80. i 90. Stany Zjednoczone krytykowały Japonię za dużą nadwyżkę na rachunku obrotów bieżących, co doprowadziło do długich, intensywnych negocjacji handlowych między rządami obu państw oraz szerokiego zakresu polityki gospodarczej mającej na celu zmniejszenie nadwyżki oszczędności Japonii. Z perspektywy czasu można stwierdzić, że USA z pewnością skutecznie powstrzymały rosnący pęd Japonii i dostosowały się do nowego otoczenia gospodarczego. Na tym tle pojawia się ważne pytanie, czy po zakończeniu sporów handlowych między USA a Chinami, Chiny czeka podobny los jak Japonię. Our take is definitively no.
In the big picture, Japan and China challenged the US hegemony at very different stages of their economic development. Prawdopodobnie Japonia stanęła przed presją ze strony USA, kiedy była blisko swojego szczytu gospodarczego, z coraz bardziej starzejącą się populacją i stagnacją wydajności pracy. Z drugiej strony, PKB per capita Chin był wciąż niewielki w porównaniu z USA, a ludność znacznie młodsza. Co więcej, wydajność pracy w Chinach szybko się poprawiła, dzięki większym inwestycjom w produkcję i infrastrukturę. Ponadto, mimo że Chiny wciąż znajdują się na wczesnym etapie rozwoju gospodarczego, ich wielkość gospodarcza jest znacznie większa niż wielkość Japonii w szczytowym okresie rozwoju, a ich udział w światowym eksporcie jest znacznie większy. Dlatego też przewiduje się, że w miarę jak Chiny będą piąć się po szczeblach drabiny technologicznej, ich obecność w gospodarce światowej będzie rosła, stanowiąc kolejne wyzwanie dla USA. W świetle tego, wynik wojny handlowej USA-Chiny ma być zupełnie inny niż doświadczenie Japonii, nie wspominając o tym, że Chiny są mniej zależne od USA niż Japonia, zarówno politycznie jak i gospodarczo.
Niewątpliwie, Japonia była łatwym celem dla USA bashing. Po drugiej wojnie światowej, Japonia była zarówno politycznie, jak i gospodarczo zależna od USA, co skutkowało ograniczoną siłą przetargową, aby przeciwdziałać USA. Chiny, jako mniej zależne od USA, są w lepszej sytuacji, aby oprzeć się naciskom USA na dostosowanie swojej polityki gospodarczej w celu stworzenia popytu na amerykańskie produkty. Tak było zwłaszcza w przypadku kursu walutowego (z ogromną aprecjacją jena) oraz łagodnej polityki monetarnej, która miała na celu stworzenie większego popytu na import z Japonii. Nie powinniśmy oczekiwać, że Chiny będą naśladować „wymuszoną” przez Japonię politykę kursową i monetarną, ponieważ silne renminbi może być gwoździem do trumny dla strukturalnie słabszego eksportu i rosnących płac w Chinach. Co więcej, podczas gdy silny popyt krajowy mógłby generować import z USA, nadmierne środki polityczne mające na celu stymulowanie wzrostu mogłyby prowadzić do zbyt łagodnej polityki monetarnej, potencjalnie podsycając bańkę cen aktywów, łatwo pogłębianą przez tendencje starzenia się Chin w głównych miastach.
Inna ważna lekcja odnosi się do bagatelizowania przez Japonię jej silnej polityki przemysłowej, poprzez akceptację wzrostu importu półprzewodników z USA, skutecznie zmniejszając konkurencyjność japońskiego przemysłu półprzewodników. Podobne wnioski można wyciągnąć z japońskiego przemysłu samochodowego. Ponieważ chiński rząd ma większą kontrolę nad swoją gospodarką niż japoński, USA mogą stać się bardziej wymagające wobec Chin pod rządami administracji Trumpa.
Interwencja rządu w gospodarkę jest mieczem obosiecznym, co ujawnił spór handlowy USA-Japonia. Z jednej strony, może wspierać rozwój strategicznych sektorów, takich jak półprzewodniki. Z drugiej strony, liczbowe cele importowe mogą zmniejszyć konkurencyjność kraju, jak pokazał fatalny los japońskiego sektora po zawarciu w 1986 r. porozumienia między USA a Japonią w sprawie półprzewodników. Podczas gdy sektor prywatny może odpowiedzieć na kryzys bardziej efektywnie, jak japońskie firmy samochodowe poprzez zwiększenie inwestycji zagranicznych w USA, własność państwowa chińskich firm może stanowić wyzwanie dla dostosowania się do zmieniającego się środowiska gospodarczego. Podczas gdy rząd może wspierać strategicznie ważne sektory, aby zdobyć udział w światowym rynku, powinien unikać liczbowych celów importowych, ponieważ skutecznie zmniejszyły one konkurencyjność japońskich firm produkujących półprzewodniki. Ponadto, Chiny nie powinny naśladować japońskiego „wymuszonego” kursu wymiany walut i polityki monetarnej. Silniejsze renminbi mogłoby ograniczyć bezpośrednie inwestycje zagraniczne w Chinach, a środki polityczne mające na celu stymulowanie wzrostu mogłyby prowadzić do zbyt łagodnej polityki monetarnej, potencjalnie podsycając bańkę cen aktywów, czego doświadczyła Japonia.
Ponieważ Chiny znajdują się na wcześniejszym etapie rozwoju gospodarczego, oczekuje się, że przez dłuższy czas będą kwestionować hegemonię USA. Dlatego wojna handlowa USA-Chiny może trwać dłużej niż ta z Japonią. Ponieważ perspektywy rozwoju Chin są nadal stosunkowo solidne – wkrótce Chiny wyprzedzą gospodarkę amerykańską pod względem wielkości i nie są uzależnione od USA militarnie – Chiny będą prawdopodobnie przeciwstawiać się presji USA w trwających negocjacjach w sprawie rozwiązania wojny handlowej. Oznacza to również, że jakiekolwiek porozumienie będzie tylko tymczasowe, ponieważ USA nie będą w stanie powstrzymać Chin tak łatwo, jak powstrzymały Japonię.