Czy bycie trochę nadwagi złe dla Ciebie? Czy może to prowadzić do przedwczesnej śmierci?
To pytanie z rzeczywistymi konsekwencjami. Wiele osób z nadwagą czuć zamknięty w bezowocnej walce z ich wielkości. Jeśli oni zrobić szczupły w dół, proces może zniekształcić ich metabolizm na zawsze. Ale jeśli pozostają z nadwagą, non-thin ludzie mogą stawić czoła intensywne uprzedzenia i piętno, jak pisarz Taffy Brodesser-Akner przejmująco opisane w The New York Times Magazine niedawno:
Byłem w Islandii, na zadanie historii, a człowiek, który był właścicielem mojego hotelu wziął mnie na ryby i powiedział: „Nie będę nalegać nosić kamizelkę ratunkową, ponieważ myślę, że będziesz pływać, jeśli wiesz, co mam na myśli. Zignorowałem go, a potem, z powrotem na lądzie, po tym jak łowiłem dorsza jak Wiking, powiedział: ”Nazywam to przetrwaniem najgrubszych”.
Ruch „zdrowie w każdym rozmiarze”, chociaż, ma swoje własne pułapki, i to nie tylko dlatego, że może wypaść jako dziwnie uprzedmiotawiające. Średnia długość życia Amerykanów spadła ostatnio nieznacznie, a otyłość może być częścią przyczyny. Mówiąc ludziom, że to jest całkowicie w porządku być dziesiątki funtów nadwagi byłoby straszne porady – jeśli jest źle.
Większość badaczy zgadza się, że to niezdrowe dla przeciętnego człowieka, aby być, powiedzmy, 300 funtów. Oni naprawdę nie wiedzą, dlaczego jest bardzo nadwaga jest złe dla Ciebie, ale myślenie jest, że wszystkie te komórki tłuszczowe zakłócają jak organizm produkuje i wykorzystuje insulinę, co prowadzi do podwyższonego poziomu glukozy we krwi i, ostatecznie, cukrzyca. Dodatkowa waga zwiększa również ciśnienie krwi, co może ostatecznie uszkodzić heart.
Ale czy tylko kilka dodatkowych funtów podnieść ryzyko śmierci jest zaskakująco kontrowersyjne i polaryzacji kwestii. Zazwyczaj, naukowcy żywienia powiedzieć dziennikarzom hedgy rzeczy jak, „to jest tylko to, co moje badania pokazują”, a następnie straszne zastrzeżenie: „Dalsze badania są potrzebne.” Ale w tej kwestii, naukowcy zaangażowani są zakorzenione, które osiągnęły przeciwne wnioski i nie pączkując cala. Jak wiele wojen wewnętrznych, spór głównie sprowadza się do jednej małej rzeczy: jak zdefiniować „nadwagę” populacji w badaniu.
Z biegiem lat, niezliczone kontrowersje boczne-osobiste ataki, pieniądze z Coca-Cola Company, i debata nad tym, kto jest naprawdę „nadwaga”- pogłębiły podział. Ale nie wyjaśniły rzeczy.
More Stories
* * *
Wszystko zaczęło się w 2004 roku, kiedy Centers for Disease Control and Prevention naukowcy opublikowali badanie sugerujące, że otyłość była odpowiedzialna za 400,000 zgonów rocznie, co czyni ją prawie tak śmiertelną jak palenie. Okazało się, że był to fałszywy alarm: Autorzy popełnili błędy metodologiczne, które przechyliły ich liczbę zbyt wysoko.
Ale starszy naukowiec CDC o nazwisku Katherine Flegal już pracował z małą grupą swoich kolegów, aby napisać inny papier o otyłości, używając lepszych danych i lepszych metod. W 2005 r. opublikowali swoje wyniki, a ich szacunki były znacznie niższe: Otyłość była odpowiedzialna tylko za około 112.000 nadmiarowych zgonów. Znaleźli również coś osobliwego. Bycie „z nadwagą”, ale nie otyłość, nie było związane ze zwiększonym ryzykiem śmierci w ogóle.
Miliony zrozpaczonych dietetyków prawdopodobnie westchnął z ulgą, być może celebrycko wlewając SlimFast w dół kanału. Ale podczas gdy badanie Flegala było chwalone przez niektórych badaczy, inni byli sceptyczni, twierdząc, że poprzednie badania już wykazały, że im cięższy jesteś, tym większe ryzyko śmierci. „Nie możemy sobie pozwolić na samozadowolenie z powodu epidemii otyłości” – powiedziała gazecie The New York Times JoAnn Manson, szefowa działu medycyny prewencyjnej w szpitalu Brigham and Women’s Hospital w Bostonie, po ukazaniu się badania Flegal.
Flegal naciskała, a w 2013 roku wraz z kolegami opublikowała metaanalizę – studium badań – która potwierdziła jej wcześniejsze ustalenia. Nawet po uwzględnieniu palenia, wieku i płci, osoby z nadwagą – o wskaźniku masy ciała między 25 a 30 – miały o 6 procent niższe ryzyko zgonu niż osoby o normalnej wadze. Wskaźnik masy ciała, czyli BMI, jest miarą wagi osoby podzielonej przez jej wzrost. Jej praca wykazała, że jeśli chodzi o śmiertelność, to lepiej, żeby ta liczba była nieco podwyższona niż żeby była w normie. 5-foot-6-calowa kobieta, innymi słowy, byłoby lepiej ważyć 180 funtów niż 120.
„Kupa śmieci” jest to, co Walter Willett, profesor Uniwersytetu Harvarda epidemiologii i żywienia, uznał, że papier. Willett ma współautorem badań znalezienie przeciwnego efektu. On i Andrew Stokes, demograf na Uniwersytecie Bostońskim, powiedzieć, że praca Flegal cierpi z powodu problemu, który nazywają „odwrotnej przyczynowości”. Uważają, że ponieważ nie badała jej tematy całej historii wagi, jej badanie nie kontrolować ludzi, którzy kiedyś nadwaga, ale stał normalnej wagi, ponieważ zachorował przed śmiercią. Twierdzą, że jej badanie myli normalnej wagi, zdrowych ludzi z byłych ludzi z nadwagą, którzy stracili na wadze z powodu choroby wątroby, raka lub innej choroby. Posiadanie tych osób w puli osób z normalną wagą sprawia, że osoby z normalną wagą wydają się bardziej chore, a osoby z nadwagą wydają się zdrowsze, niż są w rzeczywistości.
„Myślę, że Kathy Flegal po prostu nie dostaje tego, że ludzie często tracą na wadze przed śmiercią”, powiedział mi Willett.
W 2016 roku Willett i dziesiątki innych badaczy z całego świata opublikowali w The Lancet pracę analizującą 239 badań i miliony badanych. Ich takeaway był jasny: Powyżej normalnego zakresu wagi, im grubszy jesteś, tym wyższe ryzyko przedwczesnej śmierci. „Średnio, osoby z nadwagą tracą około jednego roku życia, a osoby umiarkowanie otyłe tracą około trzech lat życia” – powiedział The Guardian główny autor pracy, Emanuele Di Angelantonio.
Flegal ma problem z tym, jak Willett i jego koledzy wybrali badania do ich przeglądu. „Wygląda na to, że wzięli badania, o których już wiedzieli i które dały odpowiedzi, które preferowali”, powiedział Flegal, który jest teraz profesorem konsultantem w Stanford.
Poza tym, inne badania od tego czasu sugerowały, że istnieje korzyść zdrowotna z ciężkości. W zeszłym roku naukowcy w Kopenhadze spojrzał na trzech kohort Duńczyków w latach 70-tych, ’90s, a między 2003 i 2013. W latach 70. wskaźnik BMI, który był związany z najniższym ryzykiem śmierci, wynosił 23,7 – tak zwana normalna waga. Zaskakująco, w latach 2000, „najzdrowsze” BMI przesunął się do 27, lub technicznie nadwagi.
Børge G. Nordestgaard, profesor kliniczny na Uniwersytecie w Kopenhadze i autor tego badania, spekulował, że może to być, ponieważ z biegiem czasu, lekarze mają się lepiej w leczeniu niektórych skutków ubocznych nadwagi, takich jak wysokie ciśnienie krwi i wysoki poziom trójglicerydów.
Or, „to może być po prostu, że jak populacja stała się bardziej nadwaga i otyłość, ludzie, którzy są w środku dystrybucji BMI, są to najbardziej 'normalne’ ludzie, są to ci, którzy robią wszystkie najbardziej normalne rzeczy,” Nordestgaard powiedział. „To właśnie oni przeżywają najlepiej.”
Co więcej, w 2014 roku kardiolog z Nowego Orleanu Carl Lavie opublikował książkę The Obesity Paradox: When Thinner Means Sicker and Heavier Means Healthier, opartą częściowo na jego badaniach pokazujących, że pacjenci z nadwagą i lekką otyłością z chorobą sercowo-naczyniową mają lepsze rokowania niż ich szczuplejsi odpowiednicy.
Ale kiedy reporterzy odkryli, że Lavie otrzymał pieniądze od Coca-Cola Company za mówienie i konsultacje w sprawie otyłości, podsyciło to spekulacje, że firmy produkujące śmieciowe jedzenie promują rzekome korzyści z otyłości, aby uniknąć winy za jej spowodowanie. (W e-mailu Lavie powiedział, że Coca-Cola sfinansowała tylko kilka z jego wykładów, których daje ponad 100 rocznie.)
Andrew Stokes, demograf na Uniwersytecie Bostońskim, mówi, że niektórzy z najgłośniejszych zwolenników „paradoksu otyłości” to aktywiści i ludzie z partykularnymi interesami. Odkrył on, że paradoks znika, gdy „normalną wagę” definiuje się tylko jako tych ludzi, którzy pozostali szczupli w czasie, w przeciwieństwie do tych, którzy weszli do kategorii normalnej wagi po utracie wagi z powodu choroby. W pracy opublikowanej w kwietniu tego roku, Stokes, Willett, i inni znaleźli nadwaga była związana ze śmiertelnością, ale tylko wtedy, gdy spojrzał na osobę maksymalną wagę w ciągu ostatnich 16 lat. Według ich ustaleń, to jest o kiedykolwiek był nadwagą, że jest ryzykowne.
* * *
To nie koniec metodologicznych uchwytów, choć. Flegal i inni mówią, że dane self-report, że Willett i Stokes użyć w niektórych z ich badań nie jest wiarygodne. „Powszechnie wiadomo, że zaniżanie masy ciała wraz z zaniżaniem u kobiet i zawyżaniem u mężczyzn wzrostu może prowadzić do nieobiektywnych wskaźników BMI”, powiedział Barry Graubard, starszy badacz z National Cancer Institute, który jest częścią National Institutes of Health.
Stokes odpiera, że nie tylko dane z autoprezentacji okazały się ściśle odpowiadać zmierzonej wadze, ale nie wszystkie dane obalające paradoks otyłości są danymi z autoprezentacji. Flegal, w międzyczasie, myśli Stokes i inni nie wykazały, że utrata masy ciała była wynikiem choroby, lub że choroba-wywołane utrata masy ciała jest wystarczająco duży problem, aby skazić całe badanie. Ona również uważa, że jego wyniki są zgodne z jej 2013 meta-analizy, spadając „dość dużo w środku innych badań, które znaleźliśmy.” Stokes zaprzecza temu. On również rozpoczął jedną z naszych rozmów telefonicznych, pytając mnie, czy żałuję robienia tej historii jeszcze.
Jeśli trochę dodatkowy pudge jest jakoś dobre dla Ciebie, to nie jest jasne, dlaczego. Niektórzy badacze sugerują, że ludzie z nadwagą mogą być lepiej przygotowani do walki z niektórymi chorobami, z tłuszczem służącym jako paliwo ostatniej szansy dla chorego organizmu. I wskazują na badania, które nie wykazały, że utrata wagi doprowadziła do mniejszej liczby chorób serca u osób z nadwagą. Stokes, tymczasem, myśli, że wyjaśnienie jest spekulacyjny, i to blednie w porównaniu do wielu sposobów otyłość szkodzi zdrowiu. Nawet BMI z 25, na przykład, ledwo „nadwaga”-był związany ze zwiększonym ryzykiem cukrzycy.
Jest też pomysł, że niektórzy ludzie, których teraz uważamy za „nadwagę”-say, 6 stóp, 1-calowy człowiek, który waży 200 funtów-nie faktycznie mają zbyt dużo tłuszczu. Z jednej strony, sportowcy i inne bardzo umięśnione osoby mogą być błędnie skategoryzowane jako nadwaga, a niektórzy naukowcy uważają teraz, że to tłuszcz z brzucha, a nie tłuszcz z bioder, który jest niebezpieczny rodzaj. Co więcej, w 1998 roku NIH zmieniła w dół swój próg BMI dla „nadwagi” do 25, z 27,8 dla mężczyzn i 27,3 dla kobiet, w celu lepszego dostosowania się do reszty świata.
„Myślę, że to Francuzi, którzy popchnęli ,” powiedział Judy Stern, emerytowany profesor żywienia na Uniwersytecie Kalifornijskim, Davis, i członek panelu doradczego, który pracował nad nowymi wytycznymi. „Francuzi zawsze naciskają”. Ona myśli, że to mogło mieć coś wspólnego z różnymi standardami piękna na całym świecie. „Ogólnie rzecz biorąc, w Europie, lepiej jest ważyć mniej. Kiedy Amerykanie jadą do Europy i ważymy więcej, jesteśmy postrzegani jako nie tak piękni.” (Ona głosowała przeciwko nowym wytycznym.)
Nowy standard oznacza, że „jeśli pokazałeś kogoś z 26 nie miał nadmiaru śmiertelności w 1996-nie byłoby żadnych pytań,” Flegal powiedział. Ona spekuluje, że zmiana została dokonana, aby podkreślić powagę epidemii otyłości, a ona zauważa, że jej krytycy wyrazili obawy, że jej wyniki mogą uśpić społeczeństwo do samozadowolenia wokół otyłości. „Problem z moimi badaniami polega na tym, że ja je przeprowadziłam” – powiedziała. „To nie jest nauka.”
Ale jest duże zastrzeżenie do tej teorii. Porady medyczne wzywające ciężkich ludzi do utraty wagi opiera się na założeniu, że nadwaga jest niezdrowa. Jeśli Flegal i Nordestgaard mają rację, a nadwaga jest związana z mniejszą śmiertelnością, to ludzie, których BMI spadnie w normalnym zakresie powinny przybierać na wadze? Czy powinni oni pić koktajle mleczne w nadziei na uniknięcie śmierci? Zarówno Flegal i Nordestgaard powiedział „nie.”
„Waga jest tylko jednym z czynników ryzyka dla większości z tych warunków, to nie jest czynnik ryzyka,” Flegal powiedział. Ona zwraca uwagę, że niektóre badania pokazują, że ludzie z doktoratami żyją dłużej niż ci z licencjatami. „Jeśli ktoś mówi mi: 'Mam tytuł licencjata, ale wiem, że ryzyko jest niższe, jeśli mam stopień doktora’, czy mam im powiedzieć, że powinni iść po doktorat?”
Powtórzyła coś – być może jedyną rzecz – na którą epidemiolodzy, którzy pracują nad tym zagadnieniem, wciąż mogą się zgodzić: „To jest związane. Przyczynowość jest niejasna.”
.