Top 5
Na 49. dorocznym spotkaniu Światowego Forum Ekonomicznego w Davos, Premier Nowej Zelandii Jacinda Ardern ujawniła, że stworzy pierwszy na świecie „budżet na dobre samopoczucie”, aby priorytetowo traktować zdrowie i dobrobyt obywateli swojego kraju. Powiedziała: „Musimy zająć się społecznym dobrobytem naszego narodu, a nie tylko dobrobytem ekonomicznym.”
Wzrost gospodarczy – i, przez proxy, dobrobyt – jest obecnie mierzony przez produkt krajowy brutto (PKB). Jako ramy, na których rządy budują niezliczone polityki, PKB ma na celu śledzenie produkcji wszystkich towarów i usług kupowanych i sprzedawanych w gospodarce każdego roku.
Pomiar ten stał się krytycznym narzędziem wykorzystywanym przez ekonomistów, polityków i naukowców do zrozumienia społeczeństwa. Został on nazwany „najpotężniejszą liczbą statystyczną w historii ludzkości” przez autora i wykładowcę Philippa Lepeniesa i nazwany „jednym z wielkich wynalazków XX wieku” przez Bank Rezerwy Federalnej w St. Dziś jednak cel PKB jest kwestionowany.
PKB nie jest precyzyjną i nieskazitelną liczbą, za jaką wielu go uważa – jest
tylko szacunkiem
Szkoda
Stając się tak dobrze znaną metryką makroekonomiczną, łatwo zapomnieć, że PKB jest stosunkowo nowoczesnym wynalazkiem. Ramy monitorowania wzrostu gospodarczego zostały stworzone dla rządu USA przez urodzonego w Rosji ekonomistę Simona Kuznetsa w następstwie Wielkiego Kryzysu, zanim modyfikacje wprowadzone przez brytyjskiego ekonomistę Johna Maynarda Keynesa przekształciły go we wskaźnik, który znamy dzisiaj.
W niezależnym przeglądzie brytyjskich statystyk gospodarczych opublikowanym w 2016 r., Sir Charles Bean napisał, że PKB jest często postrzegany jako „statystyka podsumowująca” zdrowie gospodarki. Oznacza to, że często jest mylony z bogactwem lub dobrobytem, choć mierzy tylko dochód. „Co ważne, PKB (…) nie odzwierciedla nierówności ekonomicznych ani zrównoważonego rozwoju (środowiskowego, finansowego lub)” – napisał Bean. Co więcej, PKB nie jest precyzyjną i nieskazitelną liczbą, za jaką wielu go uważa – jest to jedynie szacunek. „Ta niepewność otaczająca oficjalne miary PKB jest niedostatecznie uznawana w dyskursie publicznym, a komentatorzy często przypisują szacunkom fałszywą precyzję” – kontynuuje Bean.
Sarah Arnold, starszy ekonomista w New Economics Foundation (NEF), powiedział World Finance, że PKB jako miara aktywności gospodarczej jest po prostu środkiem do celu: „Stał się on tak bardzo synonimem sukcesu narodowego, że wydaje się, że racjonalne uzasadnienie dążenia do wzrostu gospodarczego zostało dawno zapomniane.”
Odkładając na bok wady podkreślone przez Beana i Arnolda, PKB nadal jest niedokładną miarą dobrobytu, ponieważ nie oddaje dużej części wartości tworzonej we współczesnym świecie. PKB został opracowany w epoce produkcji i, jak napisał David Pilling, redaktor ds. Afryki w Financial Times, w swojej książce The Growth Delusion: Wealth, Poverty and the Wellbeing of Nations: „nie jest zły w rozliczaniu produkcji cegieł, prętów stalowych i rowerów”. Zmaga się jednak z gospodarką usługową, segmentem, który stanowi coraz większą część gospodarek krajów o wysokim dochodzie (patrz rys. 1). W przypadku „strzyżenia włosów, sesji psychoanalizy lub pobierania muzyki” staje się on wyraźnie niewyraźny” – napisał Pilling.
Preferowanie przez PKB dóbr materialnych oznacza również, że jest on niewystarczający do uchwycenia wartości technologii. Tam, gdzie przełomowe innowacje ułatwiły życie konsumentom – pozwalając im na przykład na samodzielne rezerwowanie lotów zamiast płacenia biurom podróży – PKB dostrzega jedynie kurczącą się gospodarkę. „Wiele z tego, co robi technologia, niszczy to, co nie było potrzebne” – powiedział Pillingowi Will Page, dyrektor ds. ekonomicznych w Spotify. „Efektem końcowym jest mniejsza gospodarka, ale większy dobrobyt.”
Niezliczone darmowe usługi internetowe wyszły poza sferę działalności gospodarczej mierzonej przez PKB, w tym Google, YouTube i Wikipedia. W oczach PKB innowacyjność – nawet jeśli oznacza lepszą jakość usług – jest często czynnikiem hamującym wzrost gospodarczy. Gdzie indziej, wartościowe obszary pracy zawsze istniały poza ramami PKB, w tym prace domowe, opieka nad chorymi członkami rodziny lub przyjaciółmi oraz wolontariat. Wpływ tej pracy jest nieuwzględniony po prostu dlatego, że żadne pieniądze nie zmieniają rąk.
W przemówieniu z 2014 roku Andrew Haldane, główny ekonomista Banku Anglii, powiedział, że wartość ekonomiczna wolontariatu może przekroczyć 50 mld funtów (63,7 mld dolarów) rocznie – i to przed zliczaniem wpływu na samopoczucie wolontariuszy, które obejmuje zmniejszenie stresu, poprawę zdrowia fizycznego i uczenie się nowych umiejętności.
Większy obraz
W 1968 roku Robert Kennedy, brat prezydenta USA Johna F Kennedy’ego, skrytykował produkt narodowy brutto – miarę podobną do PKB – mówiąc, że „mierzy wszystko, krótko mówiąc, z wyjątkiem tego, co czyni życie wartościowym”. Arnold uważa, że to spostrzeżenie jest aktualne również dzisiaj: „PKB nie jest szczególnie użyteczną miarą samą w sobie, ponieważ nie mówi nam wiele o kierunku naszej działalności gospodarczej ani nie pomaga nam określić, jak nią rządzić.”
NEF uważa, że istnieje pięć wskaźników, których PKB nie bierze pod uwagę, a które mogłyby pomóc w dokładniejszym mierzeniu narodowego sukcesu: jakość miejsc pracy, dobrobyt, emisja dwutlenku węgla, nierówności i zdrowie fizyczne. „Wiemy, czym powinna charakteryzować się dobra gospodarka, która pozwala ludziom rozkwitać” – powiedział Arnold. „Dobra gospodarka zaspokaja podstawowe potrzeby każdego człowieka; oznacza to, że ludzie są zdrowi i szczęśliwi, i nie podsyca potencjalnych długoterminowych problemów, takich jak skrajne nierówności.”
Bank Światowy stworzył również bardziej solidną miarę wzrostu gospodarczego: wszechstronne bogactwo. Kompleksowe bogactwo, jak twierdzi, bierze pod uwagę zarówno dochody, jak i koszty związane w wielu obszarach, zapewniając pełniejszy obraz dobrobytu gospodarczego i bardziej zrównoważoną ścieżkę wzrostu. „Używany samodzielnie, PKB może dostarczać mylących sygnałów na temat zdrowia gospodarki” – czytamy w raporcie Banku Światowego The Changing Wealth of Nations 2018. „Nie odzwierciedla deprecjacji i wyczerpania aktywów, tego, czy inwestycje i akumulacja bogactwa dotrzymują kroku wzrostowi populacji, lub czy mieszanka aktywów jest zgodna z celami rozwojowymi danego kraju.”
Dla PKB, który nie rozróżnia dobrej i złej produkcji, większe jest zawsze lepsze. „PKB obejmuje działania, które są szkodliwe dla naszej gospodarki i społeczeństwa w dłuższej perspektywie, takie jak wylesianie, górnictwo odkrywkowe, przełowienie i tak dalej,” powiedział Arnold. Wojny i klęski żywiołowe również mogą być dobrodziejstwem dla PKB w wyniku związanego z nimi wzrostu wydatków. Kompleksowe bogactwo, z drugiej strony, obejmuje wszystkie aktywa danego kraju, w tym: wyprodukowany kapitał, taki jak fabryki i maszyny; kapitał naturalny, taki jak lasy i paliwa kopalne; kapitał ludzki, w tym wartość przyszłych zarobków dla siły roboczej; i aktywa zagraniczne netto.
PKB zaniedbania kapitału naturalnego w szczególności otrzymał więcej uwagi w ostatnich latach. Zasoby naturalne, takie jak lasy, łowiska i atmosfera, są często postrzegane jako samowystarczalne, trwałe aktywa. W rzeczywistości wszystkie te zasoby mogą być – i są – uszczuplane przez człowieka. Od lat 90-tych XX wieku ekonomiści badają możliwość umieszczenia ceny na zasobach naturalnych, aby zapewnić, że ich wartość jest traktowana poważnie. Ekonomista ekologiczny Robert Costanza opublikował w 1997 r. pracę zatytułowaną The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature, w której wycenił cały świat przyrody na 33 biliony dolarów. Podczas gdy badania Costanzy były wysoce kontrowersyjne, idea uwzględniania naturalnego wyczerpania w krajobrazie wzrostu gospodarczego staje się coraz bardziej powszechna. Jak napisał Pilling: „Jeśli nie umieścisz wartości pieniężnej na coś, ludzie mają tendencję, aby nie cenić go w ogóle.”
Cena szczęścia
Eksperci pracują, aby przypiąć szereg niematerialnych cech, które przyczyniają się do zdrowia gospodarki, takich jak szczęście i wiedzy. Opracowano kilka wskaźników, które mają zapewnić krajom środki do monitorowania ich postępów w tych dziedzinach. Jednym z takich przykładów jest opracowany przez ONZ wskaźnik rozwoju społecznego (HDI), który ocenia obywateli danego kraju pod względem ich zdrowia, wiedzy i standardu życia. W tym celu śledzi osiągnięcia w takich dziedzinach jak oczekiwana długość życia przy urodzeniu, lata nauki szkolnej i dochód narodowy brutto na mieszkańca.
ONZ przyznała, że jej wskaźnik stanowi jedynie okno na rozwój ludzki i nie uwzględnia takich aspektów jak nierówności, ubóstwo, bezpieczeństwo ludzkie lub wzmocnienie pozycji. Jednak od czasu jego opracowania w 1990 roku, ONZ wprowadziła również inne złożone wskaźniki, w tym HDI skorygowany o nierówności, Wskaźnik Nierówności Płci oraz Wskaźnik Rozwoju Płci. Tymczasem inne badania i indeksy mają na celu zmierzenie jeszcze bardziej subiektywnej jakości szczęścia: Pionierem w tej dziedzinie jest Lord Richard Layard, profesor London School of Economics, który uważa, że rząd powinien przedkładać politykę zwiększającą szczęście nad wzrost gospodarczy. Jego badania wpłynęły na międzynarodowe wysiłki mające na celu śledzenie szczęścia, takie jak Światowy Raport Szczęścia ONZ, który dostarcza coroczny obraz tego, jak szczęśliwi są ludzie na całym świecie.
Nowozelandzki budżet dobrobytu nie jest idealny, ale jest wyraźnym krokiem od czysto napędzanego wzrostem widoku sukcesu
Arthur Grimes, profesor dobrobytu i polityki publicznej na Victoria University of Wellington i były przewodniczący Reserve Bank of New Zealand, wskazał, że te listy wciąż pokazują pewną korelację między PKB a szczęściem: „Bardzo rzadko można znaleźć kraj, który ogólnie ma wyższy dobrobyt, który nie jest bogaty”
Według raportu World Happiness Report 2019, pięć najszczęśliwszych krajów na świecie to Finlandia, Dania, Norwegia, Islandia i Holandia. Sudan Południowy, Republika Środkowoafrykańska, Afganistan, Tanzania i Rwanda, w międzyczasie, siedzą na dole listy. Grimes powiedział World Finance, że kraje zajmujące najwyższe miejsca na listach szczęścia mają tendencję do bycia bogatymi narodami z państwem opiekuńczym, dodając: „Niestety, wszyscy jesteśmy w tej sytuacji, w której rzeczywiście trzeba nadążać za takimi rzeczami jak PKB. Ale nie należy skupiać się wyłącznie na tym.”
Pomimo że PKB odgrywa pewną rolę, inne aspekty, które przyczyniają się do rankingu World Happiness Report obejmują wsparcie społeczne, średnią długość życia w zdrowiu, swobodę dokonywania wyborów życiowych, postrzeganie korupcji i hojność. Cechy te zapewniają wgląd w sytuację często pomijaną przez inne wskaźniki, pomagając wyjaśnić, dlaczego USA i Wielka Brytania, które znajdują się w pierwszej piątce najbogatszych krajów pod względem PKB, zajmują 15 i 19 miejsce na liście pod względem szczęścia, lub dlaczego Kostaryka, która plasuje się gdzieś w latach 70-tych pod względem PKB, znalazła się na 12 miejscu.
„Są pewne bogate kraje, które nie są tak szczęśliwe jak inne” – powiedział Grimes. „Są one nadal w pierwszej 20 na świecie, że środek jest naprawdę przydatne jeden, ponieważ nie mówi, w krajach takich jak USA i Wielkiej Brytanii, jest coś idzie trochę nie tak tam – powinny one być szczęśliwsze niż są.”
Nowe (Zelandia) podejście
Podczas gdy kraje takie jak Wielka Brytania, Francja i Australia od dawna prowadzą rozmowy na temat dobrobytu, nowozelandzki budżet na dobrobyt – którego specyfika została odsłonięta w maju 2019 roku – został uznany za jedną z pierwszych prób wyraźnego wyzerowania dobrobytu w różnych częściach społeczeństwa.
Na przykład, budżet odłożył 1,9 mld NZD (1,25 mld USD) na inicjatywy w zakresie zdrowia psychicznego w celu rozwiązania problemu nowozelandzkiego wskaźnika samobójstw wśród młodzieży, który jest jednym z najwyższych na świecie. Rozłożone na pięć lat, finansowanie ustanowi uniwersalny frontline zdrowia psychicznego usługi mające na celu pomoc ponad 300.000 osób z umiarkowanym zdrowia psychicznego i uzależnień potrzeb w kraju. „Zdrowie psychiczne nie jest już na peryferiach naszego systemu opieki zdrowotnej,” Grant Robertson, minister finansów Nowej Zelandii, powiedział na odsłonięciu budżetu. „To jest przód i centrum wszystkich naszego dobrobytu.”
W zakresie zdrowia psychicznego, Grimes powiedział, że budżet dostarczył powyżej oczekiwań. To również wykonane dobrze w obszarach takich jak przemoc w rodzinie i przemocy seksualnej – inne kategorie Nowa Zelandia ma zazwyczaj zmagał się z w porównaniu do innych krajów rozwiniętych. Rekordowa suma NZD 320m ($210.6m) została ogłoszona na zmniejszenie przemocy domowej, podczas gdy NZD 1bn ($656.3m) został przeznaczony na pomoc zagrożonym dzieciom.
Mimo tych pozytywnych kroków, Grimes skrytykował brak konkretnych celów w budżecie, z wyjątkiem ubóstwa wśród dzieci: „Mamy kilka ważnych nowych inicjatyw wydatkowych, ale brakuje im odpowiadającego im zestawu celów wynikowych, co utrudnia ocenę, czy programy są skuteczne, czy nie.”
Nowozelandzki budżet dobrobytu nie jest idealny, ale jest wyraźnym krokiem w kierunku odejścia od czysto nastawionego na wzrost gospodarczy spojrzenia na sukces. Aby dokładnie zmierzyć zdrowie i dobrobyt gospodarki oraz zmienić sposób, w jaki myślimy o dobrobycie, potrzebny jest szereg solidnych wskaźników. Jak powiedział Arnold: „Zwracamy uwagę na to, co mierzymy. Najważniejsze wskaźniki, które są powszechnie podawane, kształtują sposób, w jaki myślimy o tym, co to znaczy odnosić sukcesy.”
Jakkolwiek PKB zapewnia ważny wgląd w pozycję gospodarczą kraju, jest daleki od pełnego obrazu. Uzbrojeni w lepsze zrozumienie, gdzie powstaje prawdziwa wartość ekonomiczna, decydenci i liderzy biznesowi będą w stanie określić nowe drogi do sukcesu.