Elektroniczne sieci komunikacyjne (ECNs), ból głowy głównych giełd w późnych latach 90-tych i wczesnych 2000, są skomputeryzowanymi systemami handlowymi, poprzez które kupujący i sprzedający akcje i inne papiery wartościowe mają swoje zamówienia dopasowane poprzez natychmiastowe transakcje cyfrowe. Chociaż handel elektroniczny za pośrednictwem ECN przybiera różne formy, jedną wspólną cechą jest to, że podcinają one ceny głównych domów maklerskich i specjalistów z New York Stock Exchange (NYSE), takich jak Merrill Lynch i Goldman Sachs. Eliminując tych pośredników w obrocie papierami wartościowymi, ECN oferują znacznie niższe koszty transakcji. Ze względu na ich szybkość i niskie koszty, ECNs były szeroko stosowane przez internetowe domy maklerskie, niektórych inwestorów instytucjonalnych i day traderów.
ECNs są najbardziej widoczne na giełdzie NASDAQ, gdzie miały swój początek. NYSE, ze swoimi złożonymi zasadami i przepisami dotyczącymi obrotu papierami wartościowymi o dużej kapitalizacji, była znacznie bardziej odporna na inwazję ECN. Na początku 2001 roku ECN stanowiły 35% wolumenu obrotu na NASDAQ, a firma badawcza Cerulli Associates przewidywała, że udział ten osiągnie 50% w 2001 roku. Celent Communications, jednak nie spodziewał się ECNs uchwycić tyle NASDAQ do 2003.
Jak ECNS działa
W celu zrozumienia ECNs, jeden musi zrozumieć system są one przeciwko. Główna konkurencja dla ECN pochodzi z tego, co jest znane jako animatorzy rynku na NASDAQ: banki inwestycyjne i domy maklerskie, które rzucają się do kupna i sprzedaży akcji, aby wypełnić otwarte zlecenia klientów, zapewniając natychmiastową płynność. Podczas gdy takie firmy mają dużą siłę przebicia i zwykle dominują na giełdach, zazwyczaj generują swoje marże sprzedając akcje po cenach wyższych niż to, co zapłacili za nie.
Tymczasem ECNs po prostu tworzą sieci, których handlowcy używają, aby znaleźć się nawzajem bez polegania na animatorach rynku, aby ułatwić transakcje. Aby stworzyć strumień przychodów, ECNs po prostu pobierają niewielką dopłatę – zwykle nie wyższą niż kilka centów za akcję, a często znacznie mniej – za każdą transakcję. Kupujący i sprzedający łączą się z ECN, albo osobiście, albo poprzez dom maklerski, i wprowadzają ofertę. Zlecenia te są następnie anonimowo notowane w notatniku ECN, lub w księdze zamówień, podczas gdy komputer przeszukuje cały system w poszukiwaniu dopasowania, lub odpowiadającej oferty, która pasuje do ceny kupującego lub sprzedającego na liście. Po znalezieniu dopasowania, ECN przeprowadza transakcję. Ponieważ ECN nie zarabiają na spreadach między zleceniami kupna i sprzedaży, jak to robią tradycyjne domy maklerskie i banki inwestycyjne, polegają na samej wielkości obrotu przez ich sieci, aby wygenerować dochód.
Tradycyjnie, ECN były otwarte tylko dla innych użytkowników w tym samym systemie, co oznacza, że zlecenie będzie czekać w księdze zamówień ECN, dopóki odpowiednia oferta nie zostanie złożona w tym samym systemie. Jednak na początku lat 2000-tych popularność takich zamkniętych systemów spadała. ECNy takie jak Archipelago zaczęły oferować otwarte systemy transakcyjne, w których niedopasowane zlecenia były przenoszone i notowane na innych systemach transakcyjnych. W ten sposób ECN mogą zaoferować inwestorom największą płynność, umożliwiając im realizację zlecenia tak szybko, jak to możliwe. Aby zwiększyć poziom płynności, wiele sieci ECN zaczęło łączyć swoje zasoby, wykorzystując łącza między sieciami ECN oraz zaawansowane technologie kierowania i wyszukiwania zleceń w celu jednoczesnego przeszukiwania wielu sieci ECN w poszukiwaniu pasujących zleceń. Ponieważ inwestorzy zazwyczaj cenią sobie płynność, presja na sieci ECN, by otworzyły swoje systemy, mogła się nasilić.
W obliczu rosnącej konkurencji, zróżnicowanie stało się siłą napędową konkurencji w branży ECN. Niektóre z nich, takie jak Instinet, starały się przejąć rynek inwestycji instytucjonalnych dla handlu elektronicznego. Inne ECN, takie jak Island, osiedliły się na rynku day tradingu, który, choć osłabiony, wciąż tętnił życiem na początku XXI wieku. W międzyczasie, aby zabezpieczyć swoje zakłady, niektóre z głównych domów maklerskich rzuciły swoje pieniądze i wsparcie dla ECN. Merrill Lynch, J.P. Morgan Chase i Goldman Sachs to tylko niektóre z głównych nazwisk, które mają udziały w ECN.
W marcu 2000 roku, prezes Island Matthew Andersen zeznawał przed Podkomisją Bankowości i Papierów Wartościowych Senatu Stanów Zjednoczonych, chwaląc ECN za wprowadzenie „szybkiej i szerokiej demokratyzacji rynków”. Wielu entuzjastów sieci ECN wygłaszało podobne pochwały, twierdząc, że sieci ECN przyniosły zwykłym inwestorom rodzaje korzyści, którymi zawsze cieszyli się więksi inwestorzy instytucjonalni.
ROZWÓJ PRZEMYSŁU ECN
Najwcześniejszym prekursorem nowoczesnej sieci ECN była firma Instinet Corp. założona w 1969 r. przez Reuters Group PLC jako miejsce, w którym inwestorzy instytucjonalni mogli handlować po regularnych godzinach handlu. Tak więc Instinet był bardziej prywatnym systemem, który zaspokajał ustalonych inwestorów, a nie bardziej otwartą bazę klientów obsługiwanych przez nowoczesne ECN.
Na piętach skandalu handlowego NASDAQ w połowie lat 90-tych – w którym animatorzy rynku zostali oskarżeni o zmowę w celu uszczuplenia zysków poprzez odmowę realizacji nierentownych zamówień i wypełniania zamówień po cenach, które nie spełniały oczekiwań kupujących – Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wydała nowe zasady obsługi zamówień w 1996 r., wymagając od wszystkich animatorów rynku publikowania swoich zamówień na NASDAQ. Alternatywnie, SEC zezwoliła animatorom rynku na publikowanie zleceń w ECN, która następnie umieszczała je w systemie notowań NASDAQ Level II. W wyniku tego orzeczenia, działania wyłącznych sieci handlu elektronicznego, takich jak Instinet, zostały zmuszone do publicznego wglądu, a nowoczesny przemysł ECN narodził się.
Wyłonienie się głównych ECNs zbiegło się, szczęśliwie, z fenomenem day-trading pod koniec lat 90-tych. To działało idealnie dla ECNs, ponieważ day traderzy zazwyczaj byli nietradycyjnymi inwestorami bez solidnych korzeni lub relacji z dużymi domami maklerskimi. Zamiast tego handlowcy jednodniowi szukali szybkich i tanich sposobów na składanie mnóstwa zleceń i osiąganie szybkich zysków. W ten sposób warunki rynkowe dojrzały do tego, aby nowe instrumenty inwestycyjne, takie jak ECN, mogły zdobyć kawałek akcji. Jedna z największych sieci ECN, Island ECN Inc, była w większości własnością internetowego domu maklerskiego Datek Online Holdings Corp., który był głęboko zakorzeniony w daytradingu.
Do końca 2000 r. działało tylko kilkanaście ECN. Jednakże, bramy powodziowe były gotowe do otwarcia na początku 2000 roku, uwalniając wiele nowych ECN, które starały się złapać kawałek rynku i wyciąć wyraźną niszę konkurencyjną. Jednocześnie jednak analitycy byli zgodni co do tego, że rynek nie jest w stanie utrzymać takiego natłoku konkurentów przez dłuższy czas i oczekiwano, że branża dość szybko dojrzeje do konsolidacji. Jednym z czynników napędzających napływ nowych ECN-ów była stosunkowo niska bariera wejścia na rynek. Według niektórych szacunków, opłacalny system zdolny do obsługi dużych wolumenów obrotu może być skonfigurowany za mniej niż 10 milionów dolarów.
DUKING IT OUT WITH THE EXCHANGES
Na przełomie XXI wieku, ECNs generowały wystarczająco duży wolumen obrotu, aby zwyczajowe giełdy, takie jak NASDAQ i NYSE, były bardzo nerwowe. Rzeczywiście, kilka wiodących ECNs nawet złożył w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), aby uzyskać status wymiany sami, który rozpoczął małą wojnę z tradycyjnych giełd. Kiedy gigant ECN Archipelago Holdings LLC połączył się z Pacific Stock Exchange, tworząc pierwszą hybrydę ECN z giełdą, był w stanie jednocześnie funkcjonować jako giełda i handlować akcjami poprzez NYSE. Island i NexTrade Holdings Inc. podążyły podobną drogą, a w miarę jak zbliżały się do zatwierdzenia przez regulatora, główne giełdy, w szczególności NASDAQ, brały je w obronę. Po przyjęciu statusu wymiany, ECNs będą korzystać z bezpośredniego dostępu do National Market System łącząc wszystkie giełdy, podczas gdy ich notowania wymienione obok tych z innych giełd w całym kraju.
W 2001 NASDAQ zaatakował ambicje Archipelago, idąc tak daleko, aby złożyć skargę do SEC, że takie ruchy były antykonkurencyjne. Na pierwszy rzut oka, ta skarga od systemu, który obracał 2 miliardami akcji dziennie przeciwko ECN, który obracał 100 milionami akcji dziennie wyglądała niepasująco, ale to było w rzeczywistości wskazujące na strach giełd przed potencjałem ECNs – szczególnie NASDAQ, który był najbardziej zagrożony.
Ruch w kierunku statusu giełdy miał również pragmatyczny komponent. Po załamaniu rynku technologicznego w 2000 r., handel dzienny doznał ogromnego ciosu. Chociaż praktycznie nie zniknął on ze sceny, duża część naturalnej bazy klientów, z której korzystały sieci ECN na swojej drodze do sukcesu, nie była już pewna. Dlatego też korzystanie z zalet statusu giełdy pomogłoby w utrzymaniu ich na rynku po okresie hossy. Status giełdowy jest również drzwiami do niezwykle lukratywnego biznesu pakowania i sprzedaży danych rynkowych, takich jak ceny akcji. Jest to pożądana korzyść, zwłaszcza że sieci ECN wciąż znajdują się w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, jeśli chodzi o płynność.
Sieci ECN zostały zwolnione z pracy na NYSE w 2000 r. dzięki uprzejmości SEC. Reguła 390 NYSE zakazała ECN-om obrotu akcjami NYSE, które były notowane przed 1979 rokiem. Stanowiło to prawie jedną trzecią wszystkich akcji NYSE i połowę wolumenu obrotów na giełdzie, w tym niektóre z największych blue-chipów. Zasada ta wyraźnie ograniczała zakres działalności ECN i wykluczała je z obrotu niektórymi z najbardziej pożądanych akcji na NYSE. Jednakże do 2000 r. SEC mocno naciskała na NYSE, aby ta uchyliła zasadę 390, tworząc nowe możliwości rozwoju ECN.
Jednym z zagrożeń dla ECN była zbliżająca się możliwość całkowitej przebudowy NYSE i NASDAQ w celu stworzenia scentralizowanych systemów, które skutecznie uczyniłyby ECN zbędnymi poprzez włączenie głównych funkcji ECN. NASDAQ otrzymał zgodę pod koniec 2000 r. na wprowadzenie SuperMontażu, systemu agregacji i realizacji notowań, który będzie wyświetlał trzy najlepsze ceny dla danej akcji i zapewniał narzędzie, za pomocą którego zlecenia klientów mogą być kierowane do dowolnego miejsca realizacji transakcji. Łącząc efektywność i przejrzystość ECN z dużo większą płynnością NASDAQ, SuperMontage stanowił poważne zagrożenie dla ECN, które wyraziły swoje niezadowolenie na arenie politycznej. Lobby ECN wpadło w ucho przewodniczącemu Komisji Handlu Izby Tomowi Bliley’owi, który wysłał do SEC list kwestionujący potencjalnie nieuczciwe korzyści, jakie SuperMontage zapewniłby NASDAQ. Tymczasem NYSE zaczęła rozwijać swoją własną sieć ECN, zwaną Network NYSE.
ECN-y również przodowały w odchodzeniu systemów transakcyjnych od przestarzałej praktyki podawania cen akcji w ułamkach. Island ECN rozpoczął decymalizację swoich notowań giełdowych w lipcu 2000 r., co skłoniło inne systemy transakcyjne do pójścia w jego ślady. W ten sposób ceny akcji pojawiały się w formie dolarów i centów. Praktyka ta była również konkurencyjnie korzystna dla ECN-ów w ich walce z animatorami rynku. Animatorzy rynku, zarabiający na marży dzięki różnicy między ceną kupna i sprzedaży, mogli wykorzystać system frakcji do sztucznego zawyżania tych spreadów. Chociaż efektywnie daje to mniej niż siedem centów na akcję – lub jedną szesnastą dolara, najmniejszy „tick” handlowy dostępny w systemie frakcyjnym – te grosze sumują się do astronomicznych kwot w ciągu kilku milionów transakcji. A biorąc pod uwagę, że ECN utrzymują się dzięki kilku groszom lub mniej za akcję, które pobierają za transakcje za pośrednictwem swoich systemów, przejście na dokładniejszy system dziesiętny i wywieranie nacisku na giełdy, aby zrobiły to samo, zamyka główny rozdźwięk konkurencyjny między ECN a animatorami rynku.
Na początku lat 2000 analitycy byli mieszani w swoich przewidywaniach dotyczących przyszłości ECN. Niektórzy uważali, że będą one napędzać obrót papierami wartościowymi, podczas gdy inni nalegali, że zostaną one wycofane, gdy główne giełdy wykorzystają ich zalety. Jednak wszyscy zgadzają się, że ECN były główną siłą napędzającą innowacje w handlu papierami wartościowymi, i że przyszłość rynków będzie odzwierciedlać wpływ ECN.
DALSZE CZYTANIE:
Awe, Susan. „Electronic Privacy Information Center.” Library Journal. October 1, 2000.
Barnett, Megan. „The Exchange Revolution.” Industry Standard. August 16, 1999.
„Cents and Sensibility.” Money. Wrzesień 2000.
Der Hovanesian, Mara; and Emily Thornton. „Tough Times in Electronic Trading.” Business Week. Październik 23, 2000.
„ECNs Poised to Take Off.” Wall Street & Technology. July2000.
Gogoi, Pallavi. „Behind NASDAQ’s Hissy Fit.” Business Week. Marzec 5, 2001.
Guerra, Anthony. „NASDAQ Rolls Back the Curtain on SuperMontage.” Wall Street & Technology. Październik 2000.
James, Sylvia. „Od Trading Floor do ECN.” Information World Review. Czerwiec 2000.
Jovin, Ellen. „Fair Trades: Entuzjaści mówią, że ECN-y wyrównują pole gry dla handlowców, ale wielu innych pozostaje sceptycznych.” Financial Planning. June 1, 2000.
Minkoff, Jerry. „Market & Exchanges: ECNs Adapting to Rapidly Changing Environment.” Web Finance. Luty 28, 2000.
Moskovitz, Eric. „Matt Andersen vs. Wall Street.” Money. Lipiec2000.
Radcliff, Deborah. „Trading Nets Give Exchanges a Run for Their Money.” Computerworld. Grudzień 18, 2000.
Santini, Laura. „A Rebel’s Gamble: Island Wants to Join the System, but Will It Work?” Investment Dealers’ Digest. Styczeń 29, 2001.
Springsteel, Ian; i Michelle Celarier. „Dylemat ECN.” Investment Dealers’ Digest. Marzec 2000.
Vinzant, Carol. „Do We Need a Stock Exchange?” Fortune. Listopad 22, 1999.
Weinberg, Neil. „The Big Board Comes Back From the Brink.” Forbes. November 13, 2000.
SEE ALSO: Archipelago Holdings LLC; Datek Online Brokerage Services LLC; Day Trading; Instinet Group LLC; Island ECN Inc; Nasdaq Stock Market
.