Frontiers in Psychology

You do it, we do it, everyone does it: talk about others in their absence. Szacuje się, że w dwóch trzecich swoich rozmów ludzie mówią o innych, którzy nie są obecni (np. Levin i Arluke, 1985; Dunbar et al., 1997). Ludzie nie mówią jednak otwarcie o tym, że lubią plotkować. Twierdzą raczej, że robią to rzadziej niż inni (Hartung i Renner, 2013) i nie lubią tych, którzy są z tego znani (Farley, 2011; Ellwardt i in., 2012). Negatywne postrzeganie plotki przez laików kontrastuje z naukowymi spostrzeżeniami sugerującymi, że motywacja plotkarzy jest silniej podsycana przez motywy epistemiczne (tj. chęć zrozumienia otoczenia społecznego) lub prospołeczne (tj. chęć pomocy innym) niż złośliwe (np. Beersma i Van Kleef, 2012). Plotka jest więc zjawiskiem podobnym do słonia w pokoju: Wszyscy wiedzą, że on tam jest, ale nikt o nim nie mówi.

Ten numer specjalny mówi o plotkowaniu: Sześć artykułów zajmuje się różnymi aspektami tego społecznie nieakceptowanego, ale wszechobecnego zjawiska. Przedstawiają one zniuansowane spojrzenie na plotkowanie, relatywizując zarówno globalnie negatywne spojrzenie na nie wśród laików, jak i bardziej pozytywne naukowe perspektywy na nie. Trzy prace koncentrują się na motywacji nadawców plotek do angażowania się lub powstrzymywania od plotkowania; trzy prace skupiają się na reakcjach zarówno odbiorców, jak i celów plotek, a także zajmują się długoterminowymi konsekwencjami plotek, które były pomijane w poprzednich badaniach. W pracach zastosowano różne metody: niektóre oparte są na projektach eksperymentalnych, inne wykorzystują projekt ankietowy, a jedna praca badała strukturę czynnikową instrumentu pomiarowego. Wreszcie, jedna praca jest pracą teoretyczną.

W odniesieniu do motywów nadawców plotek, po pierwsze, Giardini i Wittek argumentują, że zrozumienie powodów, dla których ludzie nie plotkują, może dostarczyć użytecznych spostrzeżeń. Dokonują krytycznego przeglądu literatury na temat plotek, aby podkreślić warunki, w jakich ludzie mogą powstrzymywać się od dzielenia się informacjami od osób trzecich. Następnie stosują teorię Goal Framing do plotek, argumentując, że większość badań nad plotkami ilustruje mechanizmy, w których hedoniczna gratyfikacja płynąca z plotkowania jest wzmacniana przez cele związane z zyskiem lub cele normatywne. Jednakże te ramy mogą również zapobiegać plotkowaniu. Dlatego autorzy twierdzą, że w zależności od różnych konfiguracji ram i relacji między aktorami, postrzegane koszty wysyłania plotek mogą być znacznie wyższe niż sugeruje to dotychczasowa literatura.

Po drugie, Hartung i in. potwierdzają, że zazwyczaj ludzie nie plotkują, by szkodzić innym – nawet osoby o „mrocznych” osobowościach. Autorzy przedstawiają również zwalidowaną niemiecką wersję kwestionariusza Motives to Gossip autorstwa (Beersma i Van Kleef, 2012).

Trzecia praca, która koncentruje się na motywach nadawców plotek, to praca Dores Cruz, Beersma i wsp. Stwierdzają oni, że zmienne sytuacyjne mogą wywoływać różne motywy plotkowania; możliwość plotkowania z potencjalną ofiarą osoby naruszającej normy zwiększa motywację do wykorzystania plotki w celu ochrony innych w porównaniu z osobą niebędącą ofiarą. Wyniki pokazują, że podczas gdy negatywne plotki na temat wyników pracy celów zwiększały ich natychmiastowe wysiłki, obniżały ich motywację do długoterminowej współpracy z plotkarzami. Wyniki te niuansują wcześniejsze pozytywne poglądy na temat plotkowania, wskazujące, że plotkowanie edukuje ludzi do przestrzegania norm społecznych (np. Dunbar, 2004; Feinberg et al., 2012).

Praca Wu et al. wskazuje również na możliwe negatywne konsekwencje długoterminowe. Pokazują oni, że plotkowanie zwiększa motywację jednostek do współpracy zarówno w grze dyktatora, jak i w grze ultimatum. Chociaż wyniki te potwierdzają użyteczność plotek w promowaniu współpracy, wydaje się, że istnieje efekt odbicia, ponieważ osoby, które grały w grę ultimatum i wiedziały, że ich reputacja została przekazana trzeciej osobie poprzez plotkę, zwróciły mniej pieniędzy tej trzeciej osobie w kolejnej grze w zaufanie.

Martinescu i in. zajmują się emocjonalnymi konsekwencjami plotek dla ich celów. Podczas gdy cele pozytywnych plotek doświadczały pozytywnych emocji związanych z samoświadomością, cele negatywnych plotek doświadczały negatywnych emocji związanych z samoświadomością, zwłaszcza gdy miały niską samoocenę. Z kolei te negatywne emocje związane z samoświadomością przewidywały intencje naprawcze. Pozytywne plotkowanie prowadziło również do pozytywnych emocji skierowanych na innych, co przewidywało intencję związania się z plotkarzem. Plotki negatywne natomiast generowały negatywne emocje skierowane na innych, szczególnie w przypadku celów o wysokiej reputacji. Te negatywne emocje przewidywały intencje odwetowe wobec plotkarza. Plotkowanie ma najwyraźniej konsekwencje emocjonalne związane z samooceną i ukierunkowane na innych, które przewidują, jak ludzie zamierzają zareagować po usłyszeniu plotki na swój temat.

Na koniec, praca Dores Cruz, Balliet et al. jest bardziej skoncentrowana metodologicznie. Praca ta ma na celu „uchwycenie winorośli”, jak głosi tytuł, poprzez rozszerzenie istniejącego Kwestionariusza Motywów do Plotkowania (Beersma i Van Kleef, 2012) o podskalę dotyczącą dawania upustu emocjom oraz poprzez zbadanie, czy struktura czynnikowa skali jest odporna na różne definicje plotek. Potwierdzająca analiza czynnikowa potwierdziła pięcioczynnikową strukturę i poparła pełną niezmienniczość trzech różnych definicji plotki.

Prace zamieszczone w tym numerze specjalnym przyczyniają się do poszerzenia naszej wiedzy o plotce na kilka sposobów. Po pierwsze, oferują one nowe spojrzenie na motywy, które kierują zachowaniem nadawców plotek. Podczas gdy poprzednie badania często domyślnie przyjmowały perspektywę, że plotką kieruje jeden motyw (np. ochrona grupy lub strategiczny interes własny, zob. Beersma i in., 2019), ten zestaw badań pokazuje, że różne motywy mogą kierować zachowaniem plotkarskim. Plotkowanie nie jest więc ani wyłącznie motywowane szlachetnymi pobudkami, ani złośliwymi, jak sugerowały wcześniejsze badania. W szczególności, Dores Cruz, Beersma i in. pokazują, że różne sytuacje mogą aktywować różne motywy do plotkowania; Hartung i in. pokazują, że nawet osoby o „mrocznej” osobowości nie plotkują, by szkodzić innym, a Dores Cruz, Balliet i in. pokazują, że różne motywy angażowania się w plotkowanie można wiarygodnie odróżnić od siebie w różnych konceptualizacjach zachowania plotkarskiego. Wreszcie, pokazując dlaczego ludzie powstrzymują się od plotkowania, Giardini i Wittek dodają do tej szerszej perspektywy motywy plotkowania.

Po drugie, badania przedstawione tutaj oferują nowy wgląd w konsekwencje plotkowania, ponieważ są jednymi z pierwszych, które badają wyniki wykraczające poza krótkoterminową współpracę. Podczas gdy poprzednie badania wykazały, że plotkowanie może zwiększyć przestrzeganie norm współpracy w grupach (Beersma i Van Kleef, 2011; Feinberg et al., 2012), prace w tym numerze specjalnym pokazują, że plotkowanie może zmniejszać zaufanie w długoterminowych interakcjach (Wu i in.), mieć ważne emocjonalne reperkusje dla celów (Martinescu i in.) i zmniejszać intencje współpracy w długim okresie (Dores Cruz, Beersma i in.).

Podsumowując, przedstawione tu badania odchodzą od dotychczasowej perspektywy plotkowania jako zjawiska jednostronnego, czysto negatywnego lub czysto pozytywnego. Mamy nadzieję, że obecny zestaw prac stanie się inspiracją do dalszych badań, które będą kontynuowały eksplorację plotki jako zjawiska, którym kierują różne motywy i które ma zarówno korzystne, jak i szkodliwe skutki dla nadawców, odbiorców i celów.

Wkład autorów

MB, BB i MD przyczynili się do napisania tego artykułu.

Funding

Ten wkład został częściowo sfinansowany w ramach projektu konsolidacyjnego ERC: The unknown force: How gossip shapes the functioning and performance of organizational groups (Force-of-Gossip, Grant No. 771391).

Conflict of Interest

Autorzy oświadczają, że badania zostały przeprowadzone przy braku jakichkolwiek komercyjnych lub finansowych powiązań, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.

.