Wprowadzenie
Gorączka jest częstym zjawiskiem u pacjentów w stanie krytycznym i obserwuje się ją u 90% wszystkich pacjentów septycznych.1,2 Epizod gorączkowy może być pochodzenia infekcyjnego lub nieinfekcyjnego. Zapalenie płuc, zapalenie zatok i bakteriemia (pierwotna lub związana z cewnikiem) są najczęstszymi infekcyjnymi przyczynami gorączki, podczas gdy przyczyny nieinfekcyjne obejmują nowotwory, leki, transfuzje i reakcje alergiczne.3
Wstępne postępowanie w przypadku gorączki obejmuje leczenie przyczyny i podawanie leków przeciwgorączkowych (obniżających gorączkę). Leki przeciwgorączkowe są skuteczne w obniżaniu temperatury, ale mogą powodować istotne działania niepożądane.4 Takie leki nie powinny być rutynowo stosowane na oddziale intensywnej terapii (OIT). Ryzyko i korzyści powinny być oceniane indywidualnie w każdym epizodzie gorączki. Paracetamol jest prosty w podawaniu i bezpieczny, ma wysoki indeks terapeutyczny i małe ryzyko działań niepożądanych w postaci zaburzeń nerkowych, żołądkowo-jelitowych czy hematologicznych.5 Metamizol z kolei jest zwykle stosowany w leczeniu bólu pooperacyjnego i gorączki. Deksketoprofen jest rozpuszczalną w wodzie solą ketoprofenu, dekstrotomowego enancjomeru należącego do grupy niesteroidowych leków przeciwzapalnych (NLPZ). Stosowany jest jako środek przeciwbólowy i przeciwzapalny, a in vitro stanowi jeden z najsilniejszych inhibitorów syntezy prostaglandyn.6 Dotychczas działanie przeciwgorączkowe deksketoprofenu opisywano jedynie w modelach zwierzęcych.7 Ta substancja lecznicza była porównywana z innymi NLPZ w leczeniu bólu pooperacyjnego. Wydaje się być lepiej tolerowana niż inne NLPZ,8 ale jej działanie przeciwgorączkowe i profil hemodynamiczny u pacjentów w stanie krytycznym nie zostały opisane.
W niniejszym badaniu porównano działanie przeciwgorączkowe i hemodynamiczne paracetamolu, metamizolu i deksketoprofenu – głównych leków stosowanych w leczeniu gorączki u pacjentów w stanie krytycznym.
Pacjenci i metody
Prospektywne badanie obserwacyjne przeprowadzono w 16-łóżkowym oddziale intensywnej terapii szpitala uniwersyteckiego w okresie od 2005 do kwietnia 2007 roku, obejmujące 150 chorych z epizodem gorączki (powyżej 38°C), u których lekarz prowadzący podjął decyzję o leczeniu jednym z trzech leków stosowanych w tym celu w oddziale. Każdy chory był włączany do badania tylko raz. Decyzję o leczeniu podejmowano u każdego chorego na podstawie klinicznych następstw gorączki: tachypnea, tachykardia, zmiany ciśnienia tętniczego oraz zwiększonej produkcji dwutlenku węgla lub zużycia tlenu. Leki przeciwgorączkowe powszechnie stosowane w naszym oddziale to paracetamol 1000mg, metamizol 2000mg i deksketoprofen 50mg – wszystkie podawane w postaci wlewu dożylnego w czasie 30 minut. Komisja etyczna naszego szpitala wyraziła zgodę na przeprowadzenie badania bez konieczności uzyskania świadomej zgody pacjenta. Na początku badania (bezpośrednio przed rozpoczęciem leczenia) oraz 30, 60 i 120 minut po wlewie leku monitorowano następujące zmienne: temperaturę w okolicy pachowej, skurczowe ciśnienie tętnicze, rozkurczowe ciśnienie tętnicze, średnie ciśnienie tętnicze (MBP), częstość akcji serca (HR) oraz saturację tlenem (SatO2) mierzoną metodą pulsoksymetrii. Temperaturę monitorowano po 180 minutach od infuzji leku, stwierdzając jej spadek o co najmniej 1°C. Ciśnienie tętnicze krwi rejestrowano za pomocą systemu inwazyjnego u tych chorych, u których taki system już istniał, opartego na cewniku tętnicy udowej lub promieniowej, a w pozostałych przypadkach nieinwazyjnie za pomocą cyfrowego sfigmomanometru naramiennego. System pomiaru ciśnienia u danego pacjenta nie był modyfikowany w trakcie wykonywania poszczególnych pomiarów. Diurezę rejestrowano od wartości wyjściowej i do 120 min. Dokumentowano również zapotrzebowanie na leki wazopresorowe, rozszerzające naczynia oraz płynoterapię przed leczeniem i w czasie 120 minut po infuzji. Podobnie, SAPS (Simplified Acute Physiology Score) II9 został zapisany przy przyjęciu, wraz z powodem przyjęcia i potrzebą wentylacji mechanicznej (MV) w czasie badania.
Wielkość próby obliczona do wykrycia spadku temperatury o 1°C wynosiła 50 pacjentów na grupę, z błędem typu I 5% (α=0,05) i mocą statystyczną 80% (β=0,20). Pacjenci byli włączani do badania do momentu osiągnięcia wyznaczonej liczby 50 osób w każdej grupie. Zmienne ilościowe poddano analizie wariancji (ANOVA), natomiast do analizy zmiennych jakościowych zastosowano test chi kwadrat. Zastosowano dwuczynnikową ANOVA z ogólnym modelem liniowym (GLM). Czynnikami tymi były: czas (początek badania, 30, 60 i 120 minut), leczenie (paracetamol, metamizol i deksketoprofen) oraz ich interakcja, która miała odpowiedzieć na pytanie, czy ewolucja leczenia różniła się w trakcie obserwacji. Tam, gdzie było to konieczne, przeprowadzono analizę post hoc. Dodatkowo, ANOVA została użyta do porównania spadku MBP z każdym leczeniem od linii podstawowej i do 120minut. Za istotną statystycznie uznawano wartość p
0,05. Zastosowano pakiet statystyczny SPSS w wersji 14.0.1 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).Wyniki
Wśród 150 badanych pacjentów 102 było mężczyznami (68%), a 48 kobietami (32%). Średni wiek wynosił 58±16 lat (zakres 19-86). Punktacja w skali SAPS II wynosiła 42,4±13,4. Każda grupa (paracetamol, metamizol i deksketoprofen) liczyła 50 pacjentów. Charakterystykę demograficzną przedstawiono w tabeli 1. Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic pomiędzy grupami dla żadnej z tych zmiennych. Wszyscy włączeni pacjenci ukończyli badanie.
Charakterystyka pacjentów na poziomie wyjściowym i w podziale na grupy leczenia. Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic pomiędzy grupami.
| Ogółem (n=150) | Paracetamol (n=50) | Metamizol (n=50) | Dexketoprofen (n=50) | p | |
| Wiek (średnia lat±SD) | 58±16 | 54±18 | 62±15 | 58±16 | ns |
| SAPS II | 42.4±13.4 | 43.8±14.9 | 41.7±13.3 | 41.7±12.0 | ns |
| Płeć: M/F | 102/48 | 34/16 | 40/10 | 28/22 | ns |
| Wentylacja mechaniczna | 123 (82%) | 41 (82%) | 38 (76%) | 44 (88%) | ns |
| Powód przyjęcia | |||||
| Zapalenie płuc | 35 (23%) | 12 (24%) | 11 (22%) | ns | . |
| Neurologiczne | 44 (29%) | 14 (28%) | 16 (32%) | 14 (28%) | ns |
| Sercowo-naczyniowe | 16 (11%) | 5 (10%) | 7 (14%) | 4 (8%) | ns |
| Chirurgia jamy brzusznej | 37 (25%) | 10 (20%) | 10 (20%) | 17 (34%) | ns |
| Zaostrzenie POChP-…astma | 3 (2%) | 2 (4%) | 0 (0%) | 1 (2%) | ns |
| Inne | 15 (10%) | 7 (14%) | 5 (10%) | 3 (6%) | ns |
SD: odchylenie standardowe; COPD: przewlekła obturacyjna choroba płuc; M: mężczyzna; F: kobieta; ns: nieistotne; SAPS: Simplified Acute Physiology Score.
Temperatura
Odnotowaliśmy istotny spadek temperatury o co najmniej 1°C po 180minutach u 38 pacjentów leczonych deksketoprofenem (76%), u 36 leczonych metamizolem (72%) i u 20 leczonych paracetamolem (40%) (p
0,001). U 37% chorych nie obserwowano obniżenia temperatury o co najmniej 1°C po 180 min. Na rycinie 1 przedstawiono średni spadek temperatury w każdej grupie w czterech punktach czasowych, a w tabeli 2 średnie i odchylenie standardowe spadku temperatury dla każdego leku i w każdym z badanych punktów czasowych. Odnotowano znaczący spadek temperatury w czasie, ale nie było interakcji między trzema różnymi terapiami w czasie – tj. żadna z terapii nie obniżyła temperatury ciała bardziej niż pozostałe w żadnym z punktów czasowych.
Średnia i odchylenie standardowe temperatury przy linii podstawowej i po 30, 60 i 120 minutach przy każdym leczeniu.
Temperatura oscylacyjna, średnie ciśnienie krwi, częstość akcji serca, saturacja tlenem określona metodą pulsoksymetrii na poziomie wyjściowym oraz po 30, 60 i 120minutach, a także diureza od poziomu wyjściowego do 120minut.
| Paracetamol | Metamizol | 120min | Podstawowa | 30min | 60min | 120min | Podstawowa | Podstawowa | 30min | 60min | 120min | |||||||
| Ta (°C) | 38.3±0.3 | 38.1±0.4 | 37.8±0.4 | 37.4±0.6 | 38.2±0.2 | 37.9±0.3 | 37.7±0.4 | 37.1±0.6 | 38.2±0.2 | 37.9±0.3 | 37.6±0.4 | 37.2±0,5 | ||||||
| MBP (mmHg) | 83,8±12,9 | 77,7±11,9 | 76,0±11,8 | 75.3±13.8 | 87.6±13.0 | 79.8±10.6 | 75.0±11.2 | 72.7±11.6 | 87.4±12.6 | 78.4±10.1 | 73.1±10.3 | 70.6±11.7 | ||||||
| HR (bpm) | 104.7±23.2 | 101.5±22.7 | 99.9±22.7 | 96.9±22.4 | 102.68±19.6 | 100.0±18.8 | 98.0±17.3 | 94.3±16.8 | 103.1±19.6 | 100.2±17.9 | 98.0±18.8 | 93.2±16.7 | ||||||
| SatO2 (%) | 96.8±2.7 | 97.0±2.4 | 97.4±2.6 | 97.2±2.6 | 97.0±2.3 | 97.0±2.1 | 97.2±2.2 | 97.2±2.1 | 97.9±2.1 | 98.0±1.7 | 98.1±1.5 | 98.0±1,7 | ||||||
| Objętość moczu (ml) | 140,6±114,9 | 116.7±82.6 | 104.7±66.4 | |||||||||||||||
Wszystkie wartości wyrażone jako średnia± odchylenie standardowe. p=brak istotności dla wszystkich badanych zmiennych.
HR: częstość akcji serca; bpm: uderzenia na minutę; min: minuty; MBP: średnie ciśnienie krwi; SatO2: saturacja tlenem; Ta: temperatura pachowa.
Hemodynamika
Systemowe zmienne hemodynamiczne przedstawiono w tabeli 2, wyrażone jako średnia i odchylenie standardowe. Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic między grupami pod względem średniego ciśnienia krwi, wysycenia tlenem oznaczanego metodą pulsoksymetrii ani częstości akcji serca w różnych badanych punktach czasowych i dla każdego leku przeciwgorączkowego. Nie stwierdzono również różnic w diurezie rejestrowanej podczas okresu badania pomiędzy różnymi metodami leczenia. Ryc. 2 przedstawia zmiany MBP± odchylenia standardowego w czterech punktach czasowych (linia podstawowa, oraz po 30, 60 i 120 minutach) w każdej z trzech grup. Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic pomiędzy poszczególnymi metodami leczenia w żadnym punkcie czasowym. Odnotowano znaczący spadek MBP w czasie, z interakcją trzech różnych metod leczenia w czasie. Rys. 3 pokazuje średni spadek MBP w każdej grupie. Po 120 minutach średni spadek MBP wynosił 8,5±13,6 mmHg w przypadku paracetamolu, 14,9±11,8 mmHg w przypadku metamizolu i 16,8±13,7 mmHg w przypadku deksketoprofenu (p=0,005). Analiza post hoc wykazała, że spadek MBP w grupie paracetamolu był mniejszy niż w grupach metamizolu i deksketoprofenu, natomiast nie odnotowano istotnych statystycznie różnic pomiędzy grupami metamizolu i deksketoprofenu.
Średnia i odchylenie standardowe średniego ciśnienia krwi (MBP) na poziomie podstawowym oraz po 30, 60 i 120minutach z każdym leczeniem.
Średnia i odchylenie standardowe zmiany średniego ciśnienia krwi (MBP) między wartością wyjściową a wartością po 120 minutach. Różnice pomiędzy paracetamolem i metamizolem (*) oraz paracetamolem i deksketoprofenem (**) były istotne statystycznie (p=0,005).
Trzydziestu dziewięciu spośród 150 pacjentów (26%) otrzymywało leki obkurczające naczynia krwionośne podczas epizodu gorączki: 15 w grupie paracetamolu (38,5%), 9 w grupie metamizolu (23%) i 15 w grupie deksketoprofenu (38,5%). Spośród tych 39 pacjentów, jeden w grupie paracetamolu otrzymywał adrenalinę, jeden w grupie metamizolu dopaminę, a pozostali otrzymywali noradrenalinę w dawkach niezbędnych do utrzymania średniego ciśnienia krwi powyżej 65 mmHg. Po rozpoczęciu leczenia przeciwgorączkowego 10 z 15 pacjentów leczonych paracetamolem (66%), w tym pacjent otrzymujący adrenalinę, wymagało zwiększenia dawki leku obkurczającego naczynia krwionośne. Siedmiu z 9 chorych w grupie metamizolu (77%) i 12 z 15 chorych w grupie dekstetoprofenu (80%) wymagało zwiększenia dawki noradrenaliny. Leczenie wazopresyjne rozpoczęto w celu utrzymania odpowiedniego systemowego ciśnienia tętniczego u 7 chorych: jednego w grupie paracetamolu, dwóch w grupie metamizolu i czterech w grupie deksketoprofenu. Dwudziestu ośmiu spośród 150 pacjentów (18,7%) otrzymywało środki rozszerzające naczynia krwionośne w ciągłym wlewie z nitroprusydianem lub labetalolem: 10 w grupie paracetamolu (35,7%), 11 w grupie metamizolu (39,3%) i 7 w grupie deksketoprofenu (25%). Konieczność zmniejszenia dawki leku rozszerzającego naczynia wystąpiła u 6 z 10 chorych leczonych paracetamolem (60%), u 9 z 11 chorych leczonych metamizolem (81,8%) i u 5 z 7 chorych leczonych dekstetoprofenem (71,4%). U 7 pacjentów otrzymujących leki rozszerzające naczynia krwionośne konieczne było wstrzymanie leczenia: trzech w grupie paracetamolu, trzech w grupie metamizolu i jednego w grupie dekstetoprofenu. Żaden z tych pacjentów nie wymagał rozpoczęcia leczenia wazokonstrykcyjnego. Nie było istotnych statystycznie różnic w potrzebie zwiększenia dawki leku obkurczającego naczynia lub obniżenia dawki leku rozszerzającego naczynia między grupami, a u wszystkich pacjentów celem było utrzymanie średniego ciśnienia krwi powyżej 65 mmHg.
Piętnastu spośród 150 pacjentów (10%) wymagało płynoterapii podczas leczenia przeciwgorączkowego, aby uniknąć nadmiernego spadku ciśnienia krwi. Czterech chorych w grupie paracetamolu, 5 w grupie metamizolu i 6 w grupie deksketoprofenu wymagało podania 250-500 ml krystaloidów, podawanych w ciągu 30 minut od stwierdzenia spadku ciśnienia tętniczego.
Dwudziestu chorych przed leczeniem przeciwgorączkowym doznało ostrej niewydolności nerek i wymagało hemodializy: 8 w grupie paracetamolu, 5 w grupie metamizolu i 7 w grupie deksketoprofenu. Po leczeniu przeciwgorączkowym dodatkowo 5 chorych wymagało hemodializy: czterech w grupie paracetamolu i jeden w grupie deksketoprofenu. Żaden z pacjentów nie był podłączony do systemu dializ w trakcie badania.
Dyskusja
Główne wnioski z tego badania obserwacyjnego były takie, że paracetamol okazał się najlepszym z trzech badanych leków pod względem mniejszego zmniejszenia MBP. Jednakże paracetamol okazał się zdolny do obniżenia temperatury o co najmniej 1°C po 180 minutach tylko u mniej niż połowy pacjentów. Wyniki te sugerują, że może on być lekiem z wyboru w leczeniu epizodu gorączki, gdy chory jest niestabilny hemodynamicznie, choć istotne obniżenie temperatury jest mało prawdopodobne. U chorych w stabilnych hemodynamicznie warunkach metamizol lub deksketoprofen mogłyby być lekami pierwszego wyboru w obniżaniu temperatury, ze względu na większy odsetek skuteczności tych leków w porównaniu z paracetamolem. U tych chorych, u których temperatura nie obniżyła się (37%), nie wiemy, jaki byłby przebieg choroby bez podania leku przeciwgorączkowego.
Chociaż fizyczne środki chłodzące są skuteczne w obniżaniu temperatury skóry, gdy fizjologiczne mechanizmy termoregulacji są zmienione, środki te nie obniżają nastawienia temperatury ośrodka termoregulacji, a ponadto mogą zwiększać dyskomfort i stres metaboliczny u nieosłoniętych chorych gorączkujących.10
Badanie własne przeprowadzono z użyciem trzech powszechnie stosowanych substancji farmakologicznych: paracetamolu, metamizolu i deksketoprofenu. W wielu pracach w piśmiennictwie porównywano zmiany temperatury i efekty hemodynamiczne leków stosowanych w leczeniu gorączki. Działanie przeciwgorączkowe metamizolu i paracetamolu zostało opisane w innych miejscach.11-15 Poblete i wsp.14 stwierdzili, że paracetamol i metamizol nie powodują klinicznie istotnego obniżenia temperatury u krytycznie chorych z gorączką, w porównaniu z przyjęciem fizycznych środków chłodzących. Natomiast Gozzoli i wsp.16 porównali te same leki, tj. metamizol i paracetamol, ze środkami fizycznymi w leczeniu gorączki i stwierdzili, że wszystkie trzy sposoby leczenia w równym stopniu obniżają temperaturę. Podobnie jak w naszym badaniu, autorzy ci stwierdzili, że metamizol nie powinien być traktowany jako lek przeciwgorączkowy pierwszego wyboru u chorych niestabilnych hemodynamicznie i że w takich przypadkach należy preferować paracetamol. Rozbieżności między badaniami Poblete i Gozzoli wynikają prawdopodobnie z małej liczby badanych pacjentów w każdej z grup: 20 w pierwszej i 30 w drugiej. Z kolei Oborilová i wsp.11 badali 254 epizody gorączki, zasadniczo u chorych hematoonkologicznych, leczonych metamizolem, diklofenakiem i paracetamolem. Stwierdzili oni, że wszystkie te leki wykazują istotne działanie przeciwgorączkowe, choć metamizol okazał się lepszy od paracetamolu w zakresie poprawy dyskomfortu chorych związanego z gorączką. Badanie to nie obejmowało jednak pacjentów w stanie krytycznym, a z drugiej strony, ponieważ byli to pacjenci hematoonkologiczni, zmiany immunologiczne wywołane chorobą nowotworową lub towarzyszącym jej leczeniem mogły mieć wpływ na wartości temperatury.
W naszym badaniu wszystkie trzy substancje lecznicze obniżały MBP. Spośród 39 pacjentów otrzymujących leczenie wazokonstrykcyjne, duży odsetek w każdej grupie wymagał zwiększenia dawki leku, a leczenie wazokonstrykcyjne musiało być rozpoczęte u 7 pacjentów. Spośród 28 chorych otrzymujących leki rozszerzające naczynia krwionośne u znacznego odsetka konieczne było obniżenie dawki leku, a u 7 z 28 osób wstrzymanie leczenia. W tej grupie chorych efekt hipotensyjny leków przeciwgorączkowych mógł być spotęgowany przez jednoczesny wlew leku rozszerzającego naczynia. Ponieważ jednak dotyczyło to niewielkiego odsetka pacjentów, przy jednorodnym rozkładzie we wszystkich grupach leczenia, podejrzewamy, że efekt ten ma niewielkie znaczenie w odniesieniu do wyniku końcowego. Pomimo tych zmian hemodynamicznych, diureza nie uległa zmianie podczas 120-minutowej obserwacji. Wyniki te są porównywalne z wynikami innych badań, w których metamizol powodował istotne obniżenie MBP w porównaniu z paracetamolem. Stosując metamizol, ketorolak i paracetamol jako leczenie bólu pooperacyjnego u pacjentów w stanie krytycznym, Avellaneda i wsp.17 odnotowali spadek ciśnienia promieniowego we wszystkich trzech grupach leczonych, natomiast Hoigné i wsp.18 zarejestrowali znaczący spadek ciśnienia skurczowego u pacjentów leczonych metamizolem.
Cruz i wsp.15 również opisali spadek MBP oraz innych zmiennych hemodynamicznych po podaniu metamizolu lub paracetamolu u 60 pacjentów z gorączką. W przypadku hipotensji wywołanej przez metamizol tłumaczono to rozkurczającym działaniem leku na komórki mięśni gładkich, co prowadziło do rozszerzenia naczyń obwodowych.16
Nasze badanie ma szereg ograniczeń. Pierwszym z nich jest projekt badania. Ponieważ jest to badanie obserwacyjne, a nie randomizowane lub z maską, uzyskane wyniki nie są rozstrzygające. Wybór leczenia przeciwgorączkowego na podstawie decyzji lekarza prowadzącego mógł wprowadzić błąd selekcji leków i pacjentów. Z drugiej strony, ponieważ działanie trzech substancji farmakologicznych nie było porównywane z przyjmowaniem fizycznych środków chłodzących, jak w innych badaniach, możliwości porównawcze są ograniczone. Z kolei w naszym oddziale intensywnej terapii rejestrowaliśmy temperaturę pachową, ale nie temperaturę rdzenia – ta ostatnia jest rutynowo rejestrowana tylko raz lub dwa razy dziennie. Z drugiej strony, American College of Critical Care Medicine i Infectious Diseases Society of America definiują gorączkę jako temperaturę powyżej 38,3°C.19 Na naszym oddziale intensywnej terapii leczymy pacjentów z temperaturą 38°C lub wyższą i z klinicznymi reperkusjami. Nasze badanie odzwierciedla jedynie naszą codzienną praktykę kliniczną. Z kolei podawana dawka leku nie była obliczana w zależności od masy ciała, a zalecana dawka standardowa mogła mieć wpływ na wyniki. Nie prowadzono również rejestrów bólu. W naszym oddziale intensywnej terapii pacjenci poddawani wentylacji mechanicznej otrzymują sedację i analgezję w celu utrzymania wyniku w skali sedacji Ramsaya20 pomiędzy 2 a 3. W naszej serii 123 pacjentów było w trakcie wentylacji mechanicznej w momencie wystąpienia epizodu gorączki, ale nie mamy szczegółowych danych dotyczących sytuacji bólowej wśród włączonych pacjentów; nie można zatem wykluczyć hemodynamicznego efektu bólu.
Nie jest jasne, czy gorączka sama w sobie jest korzystna czy szkodliwa.4,21 Badania na zwierzętach z infekcją opisują gorączkę jako korzystną i nie ma dowodów na to, że podawanie leków przeciwgorączkowych zmienia śmiertelność.1 Gorączka uzupełnia obronę immunologiczną gospodarza przed zakażeniem22 i aktywuje niektóre parametry funkcji immunologicznych, z aktywacją limfocytów T, produkcją cytokin i przeciwciał oraz funkcją neutrofili i makrofagów.23 Z drugiej strony, podwyższona temperatura ciała może być związana z szeregiem niekorzystnych efektów, takich jak zwiększony rzut serca, zużycie tlenu i produkcja dwutlenku węgla. Zmiany te mogą być źle tolerowane przez pacjentów w stanie krytycznym z ograniczoną rezerwą sercowo-oddechową.24 Negatywne hemodynamiczne i metaboliczne efekty gorączki są szczególnie niepożądane w obecności problemów z sercem lub w sytuacji klinicznej sepsy, w której funkcja mięśnia sercowego jest upośledzona.25 Ponadto podczas lub po okresie niedokrwienia mózgu lub urazu hipertermia znacznie nasila powstałe uszkodzenie neuronów.26 Wszystkie te dane sugerują, że leczenie epizodu gorączki powinno być oceniane indywidualnie z uwzględnieniem korzyści i możliwych działań niepożądanych.27
Podsumowując, dekstetoprofen i metamizol wykazywały lepsze działanie przeciwgorączkowe w badanych dawkach, ale przy gorszym profilu hemodynamicznym. Z kolei paracetamol wiązał się z większą stabilnością hemodynamiczną, ale z mniejszym efektem przeciwgorączkowym. Przy przepisywaniu leku przeciwgorączkowego należy brać pod uwagę charakterystykę każdego pacjenta, aby uniknąć niestabilności hemodynamicznej. Niemniej jednak potrzebne są dalsze badania, obejmujące projekt z randomizacją, aby móc wyciągnąć wiążące wnioski.
Konflikt interesów
Autorzy deklarują, że nie mają konfliktu interesów.
.