Technicznie rzecz biorąc, kryzys finansowy z 2008 r., największe załamanie gospodarcze w Stanach Zjednoczonych od czasów Wielkiej Depresji, trwał nieco ponad 18 miesięcy i zakończył się dawno temu. Od grudnia 2007 do czerwca 2009, PKB gwałtownie się skurczył, a następnie gospodarka zaczęła ponownie rosnąć.
Na poziomie gruntu dla wielu, chociaż, świat nigdy nie był całkiem taki sam.
„Jeden na pięciu pracowników stracił pracę na początku Wielkiej Recesji. Wielu z tych ludzi nigdy nie odzyskało pracy; nigdy już nie dostali prawdziwej pracy” – mówi profesor zarządzania w Wharton, Peter Cappelli, dyrektor szkolnego Centrum Zasobów Ludzkich. „Wzrost liczby wniosków o rentę inwalidzką był po części spowodowany trudnościami, jakie mieli zwolnieni ludzie w zdobyciu jakiejkolwiek pracy. Pokolenie młodych ludzi wchodzących na rynek pracy zostało przez to zdezorganizowane. Fakt, że ta grupa wiekowa nadal zwleka z kupnem domu, posiadaniem dzieci i innymi wyznacznikami stabilnego, dorosłego życia, jest w dużej mierze przypisywany właśnie temu.” (Cappelli mówił ostatnio o wpływie recesji na rynek pracy w audycji radiowej Knowledge@Wharton na SiriusXM. Posłuchaj podcastu na górze tej strony.)
„To było bardzo traumatyczne wydarzenie. Ogromna liczba istnień ludzkich została zmieniona na zawsze, bez wątpienia, jeśli spojrzeć na gospodarkę jako całość” – mówi profesor zarządzania w Wharton, Matthew Bidwell.
Wielka Recesja przyspieszyła wiele trendów i zatrzymała rozwój innych. „Fakt, że tak wiele osób podjęło pracę tymczasową, często jako wykonawcy, został popchnięty przez spowolnienie gospodarcze, częściowo dlatego, że pracodawcy nie byli pewni przyszłości, ale także dlatego, że pracownicy nie mieli wyboru i musieli ją podjąć” – mówi Cappelli. „Dobre praktyki zarządzania pracownikami zrobiły duży krok wstecz w tym okresie, ponieważ pracownicy byli skłonni znosić wszystko, byle tylko mieć pracę.”
To, co mogliśmy wynieść z kryzysu finansowego, to determinacja do podjęcia kroków, aby to się już nigdy nie powtórzyło, mówi Cappelli. „Ale łatwiej jest to zignorować, więc to robimy.”
Koszt taniego pieniądza
Nie znaczy to, że większe znaczenie kryzysu finansowego jest sprawą przesądzoną. Decyzja Zarządu Rezerwy Federalnej o obniżeniu stóp procentowych do zera w listopadzie 2008 roku jest ważnym momentem w historii finansów i polityki, mówi Peter Conti-Brown, profesor prawa i etyki biznesu w Wharton. „Ale jest też rosnący, dwupartyjny chór krytyków Fedu, którzy widzą, że decyzje monetarne Fedu są raczej zbyt nieśmiałe niż zbyt odważne. Może się zdarzyć, że historycy uznają ambiwalencję Fedu wobec inflacji w 2007 i 2008 roku za pogłębiającą traumę kryzysu. Widzieliśmy już ten schemat wcześniej. Większość badaczy obwinia Fed za najgorszy okres Wielkiego Kryzysu, ale ten konsensus nie powstał przez dziesięciolecia po tym wydarzeniu. Jest jeszcze za wcześnie, nawet za 10 lat, abyśmy dokładnie zrozumieli konsekwencje działań Fedu, na dobre i na złe.”
„Jeden na pięciu pracowników stracił pracę na początku Wielkiej Recesji. Wielu z tych ludzi nigdy nie odzyskało równowagi; nigdy już nie dostali prawdziwej pracy.”-Peter Cappelli
Dla przeciętnego człowieka istnieje silny argument, że Fed zapobiegł jeszcze większemu bólowi. Bezrobocie osiągnęło 10%, ale nie 25% z czasów Wielkiego Kryzysu. „A kredytobiorcy byli w tym kontekście bardzo uprzywilejowani w odpowiednim okresie” – mówi Conti-Brown. „Ci, których strategie inwestycyjne obejmowały szeroką ekspozycję na akcje i obligacje, również radzili sobie bardzo dobrze. Ucierpieli jedynie ci, których strategia inwestycyjna zakładała posiadanie do terminu zapadalności aktywów o stałym dochodzie. To stosunkowo niewielki tłum w porównaniu z dużo szerszymi korzyściami.”
W tym samym czasie, chociaż, niepowodzenie w byciu bardziej agresywnym – aby obniżyć stopy procentowe wcześniej, aby rozważyć popychanie inflacji wyżej – mogło spowodować prawdziwą szkodę dla tych milionów ludzi wysiedlonych przez kryzys, Conti-Brown mówi. „Nie jest jasne, czy 10% bezrobocie było w ogóle nieuniknione. To jest właśnie sedno sprawy.”
Odejście na emeryturę w długach
Te osoby, które zachowały pracę lub znalazły nową po kryzysie, stoją teraz przed perspektywą konieczności opóźnienia przejścia na emeryturę, mając przy tym znacznie mniejszy zasób środków do życia. Wielu ekonomistów przewiduje, że globalne rynki kapitałowe będą w przyszłości płacić znacznie niższe oczekiwane zyski z inwestycji w porównaniu z przeszłością, co wpłynie na pracę, emeryturę, oszczędzanie i zachowania inwestycyjne starszych Amerykanów, zgodnie z dokumentem roboczym z Wharton’s Pension Research Council. „W warunkach niskiej oczekiwanej stopy zwrotu pracownicy gromadzą mniejszy majątek na swoich nieopodatkowanych kontach 401(k) w porównaniu z przeszłością. Ponadto, mężczyźni i kobiety optymalnie ubiegają się o świadczenia Social Security później i pracują więcej, gdy oczekiwane realne zyski są niskie”, piszą Vanya Horneff, Raimond Maurer i profesor Wharton ekonomii biznesu i polityki publicznej Olivia S. Mitchell w „How Will Persistent Low Expected Returns Shape Household Behavior?”W swoim artykule autorzy konstruują model cyklu życia, który obejmuje, między innymi, niepewność na rynku akcji i rynku pracy, amerykańskie zasady podatkowe i minimalne wymagania dotyczące dystrybucji w planach 401(k) oraz rzeczywiste formuły świadczeń Social Security. Następnie symulują przewidywane zmiany w zachowaniu, biorąc pod uwagę niższe realne oczekiwane zwroty i porównują wyniki z wynikami bazowymi.
What they find is that persistently low returns shape behavior across a heterogeneous population. „Na przykład,” piszą, „zarówno mężczyźni jak i kobiety ubiegają się o świadczenia Social Security o rok później i pracują dłużej, a reakcja jest najsilniejsza w przypadku osób z wyższym wykształceniem. Dodatkowo, osoby lepiej wykształcone są bardziej wrażliwe niż inni na realne zwroty z inwestycji i dlatego bardziej ograniczają swoje oszczędności na swoich kontach emerytalnych objętych opodatkowaniem.”
„Jest jeszcze za wcześnie, nawet za 10 lat, abyśmy mogli dokładnie zrozumieć konsekwencje działań Fed, na dobre i na złe.”-Peter Conti-Brown
W tym samym czasie, Amerykanie są dziś bardziej skłonni do przechodzenia na emeryturę zadłużeni niż kiedykolwiek wcześniej, a wyższe poziomy zadłużenia sprawiają, że starsze gospodarstwa domowe są dość wrażliwe na rosnące stopy procentowe. Emeryci mogą być zmuszeni do poświęcenia coraz większej części swoich dochodów na obsługę rosnącego zadłużenia, pisze Mitchell w oddzielnym badaniu.
U.S. Kredyty konsumenckie i hipoteczne gwałtownie wzrosły przed kryzysem finansowym z 2008 roku, pozwalając stosunkowo niewyszukanym konsumentom decydować, na ile mogą sobie pozwolić, wyjaśnia Mitchell i współautorzy Annamaria Lusardi i Noemi Oggero w „The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages”, opublikowanym w American Economic Association’s AEA Papers and Proceedings.
„Jedną z najważniejszych decyzji podejmowanych przez ludzi w okresie emerytalnym jest sposób dekumulacji majątku, jednak nasze wyniki sugerują, że starzejący się Amerykanie będą musieli również zarządzać i spłacać duże zadłużenie w okresie emerytalnym” – zauważają. „Jest to tym trudniejsze, że osoby starsze często przenoszą część lub całość swojego majątku do aktywów o stałym dochodzie. Ponadto, jeśli przyszłe zyski z akcji będą niższe niż w przeszłości (jak wiele osób przewiduje), dla osób starszych coraz bardziej krytyczne będzie rozsądne zarządzanie aktywami i pasywami oraz spłata części tego wyżej oprocentowanego zadłużenia. Te wyzwania są zaostrzone przez niechęć osób starszych do sprzedaży swoich domów, przeprowadzki do mniejszych domów lub zaangażowania się w odwróconą hipotekę.”
Od kupna do wynajmu
Ale czy przyszłe pokolenia będą miały domy i zgromadzony w nich kapitał, z którego będą mogły korzystać na emeryturze? Kryzys finansowy sprzed dekady spowodował zaostrzenie standardów kredytowych w stosunku do norm historycznych, co utrudniło uzyskanie kredytu hipotecznego, mówi Susan Wachter, profesor Wharton z dziedziny nieruchomości i współdyrektor Penn Institute for Urban Research na Uniwersytecie Pensylwanii.
„Jeśli spojrzeć na wskaźniki posiadania domów, drastycznie spadły”, mówi Wachter. „Dla millenialsów, w wieku od 25 do 35 lat, naprawdę spadły, co widać po wzroście wynajmu, ale także po historycznie wysokim odsetku osób, które nadal mieszkają w domu, i to pomimo poprawiającego się rynku pracy. Rynek pracy się poprawił, ale ceny mieszkań nadal rosną szybciej niż płace. Tak więc trudno jest uzyskać pożyczkę dla millenialsów – nie tylko dla mniejszości, ale w ogóle.”
„Nie wiemy właściwie, dlaczego płace i warunki pracy pozostały na niskim poziomie, a dopóki tego nie zrobimy, nie wiemy, kiedy to się zmieni.”-Iwan Barankay
Zaostrzone standardy kredytowania obejmują wyższe zaliczki, wyższe wymagania dotyczące oceny kredytowej oraz niższy wskaźnik zadłużenia do dochodu. „W miarę jak stajemy się narodem w większości mniejszościowym, to zaostrzenie, jeśli stanie się nową normą, wraz z rosnącymi cenami mieszkań w stosunku do zarobków, prawdopodobnie będzie miało wpływ na zepchnięcie narodu na znacznie niższe zagregowane wskaźniki własności domów” – mówi Wachter. Po kryzysie, grupy mniejszościowe zostały mocniej uderzone przez zaostrzenie standardów kredytowych, dodaje, „ponieważ mniejszości nieproporcjonalnie mają niższe bogactwo i niższe wyniki kredytowe.”
Czy będzie to możliwe dla USA, aby pozostać narodem właścicieli domów, którym było przez dziesięciolecia? Własność domowa w kraju wzrosła z 44% w 1940 r. do 62% w 1960 r., wzrosła do 69% do 2004 r., a do 2015 r. spadła z powrotem do 63,4%. Ale jeśli pewne kluczowe czynniki się zmaterializują, wskaźnik posiadania domu może się gwałtownie obniżyć, według ustaleń Wachtera, Laurie S. Goodman i Arthura Acolina w „A Renter or Homeowner Nation?” opublikowanych w Cityscape amerykańskiego Departamentu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
„Nasz bazowy scenariusz średni przewiduje spadek wskaźnika posiadania domu do 57,9% do 2050 roku, ale alternatywne symulacje pokazują, że możliwe jest, aby wskaźnik posiadania domu spadł z obecnego poziomu około 64% do około 50% do 2050 roku, 20 punktów procentowych mniej niż w szczytowym momencie w 2004 roku”, piszą.
Obecna i po II wojnie światowej norma dwóch z trzech gospodarstw domowych posiadających może się utrzymać, ale tylko wtedy, gdy warunki kredytowe ulegną poprawie; jeśli, w miarę jak będziemy zmierzać w kierunku bycia narodem większości mniejszości, ekonomiczne wyposażenie mniejszości będzie zmierzać w kierunku replikowania tych z gospodarstw domowych większości; i jeśli niedawny wzrost czynszu w stosunku do dochodu ustabilizuje się, mówią badacze.
Oczywiście, zaostrzone wymagania kredytowe wymagają wnioskodawców z mniejszym zadłużeniem i lepiej płatnymi pracami. A jednak rzeczywista mediana dochodu gospodarstwa domowego w Stanach Zjednoczonych nie zmieniła się od dwóch dekad, według Banku Rezerwy Federalnej w St. Wiele osób zamierzających kupić dom jest do tego gorzej przygotowanych niż ich rodzice w ich wieku. A wielu dzisiejszych millenialsów doświadcza „podwójnego wstrząsu” w postaci rosnącego zadłużenia studenckiego i niższej mediany wzrostu płac.
„To bardzo niepokojące, że po tak długiej ekspansji, gdy rynek pracy wreszcie wrócił do normy, wciąż mamy historycznie niskie stopy procentowe i pęczniejący deficyt budżetowy.”-Matthew Bidwell
Niskie płace i przerwane kariery
Dlaczego płace, świadczenia i warunki pracy nie poprawiły się wraz ze spadającą stopą bezrobocia? Ekonomiści i eksperci HR nie mają wspólnie uzgodnionego wyjaśnienia, mówi Iwan Barankay, profesor zarządzania w Wharton.
„Podstawową zasadą, która powszechnie rządzi naszym rozumieniem ożywienia gospodarczego i kieruje polityką monetarną jest Krzywa Phillipsa, która mówi, że istnieje odwrotny związek pomiędzy zmianami w inflacji i zmianami w bezrobociu”, mówi. „Jednak od końca recesji, kiedy bezrobocie spadło aż do najniższego poziomu od lat 70-tych, płace w USA prawie nie wzrosły w ujęciu realnym. Jest to również prawdą, średnio, w Europie i Japonii.”
Jednym z możliwych wyjaśnień jest zmniejszona siła związków zawodowych, mówi Barankay, zauważając, że niektóre badania wskazują, że Francja widziała wyższy wzrost płac, ale niższy wzrost, niż Niemcy z tego powodu. „Myślę jednak, że nie wyjaśnia to utrzymującego się niskiego wzrostu płac, ponieważ związki zawodowe były słabe również po poprzedniej recesji – bańce dot-com – po której płace ponownie wzrosły” – dodaje. „Myślę, że musimy przyjrzeć się głębiej temu, co recesja robi z wewnętrzną organizacją firm i ich procesami decyzyjnymi”. Sugeruje on, że zwolnienie menedżerów wraz z pracownikami w latach 2008-2009 – kluczowa różnica w porównaniu z poprzednimi recesjami, kiedy zlikwidowano mniej stanowisk wyższego szczebla – mogło skoncentrować moc decyzyjną wewnątrz firm.
„Ale znowu, nie wiemy właściwie, dlaczego płace i warunki pracy pozostały na niskim poziomie, a dopóki tego nie zrobimy, nie wiemy, kiedy to się zmieni” – zauważa Barankay. „Rzeczywiście, możliwe jest, że następna recesja nadejdzie, zanim płace zaczną znowu rosnąć, i możemy nigdy się tego nie dowiedzieć.”
Ciężko jest wiedzieć, co utrzyma rynek pracy w zdrowiu, mówi Bidwell. „To bardzo niepokojące, że po tak długiej ekspansji, gdy rynek pracy w końcu wrócił do normy, wciąż mamy historycznie niskie stopy procentowe i pęczniejący deficyt budżetowy. To sprawia, że bardzo trudno jest przewidzieć, co możemy zrobić, kiedy nadejdzie kolejny spadek koniunktury.”
Podkreślił również potrzebę odróżnienia czynników cyklicznych od dłużej trwających trendów: Podczas gdy Wielka Recesja niewątpliwie bardzo mocno uderzyła w rynki pracy, wiele powodów, dla których pracownicy cierpią, wynika z innych kwestii, w tym długotrwałego spadku ochrony pracowników, zmian technologicznych niszczących miejsca pracy wymagające średnich kwalifikacji oraz konkurencji ze strony Chin. „Są to poważne wyzwania, ale w obecnym klimacie politycznym trudno jest znaleźć na nie odpowiedź” – dodaje Bidwell.
„Być może istnieje pilna potrzeba wprowadzenia większej ilości regulacji rządowych, ale jeszcze bardziej wszechobecne jest poczucie, że system jest zepsuty.”-Matthew Bidwell
A co do tego, co można lub należy zrobić, aby pomóc tym, których kariery zostały przerwane przez Wielką Recesję, Cappelli pyta: kto ma to zrobić? „W przeszłości, nic nie zostało zrobione przez pracodawcę lub przez politykę. Jeśli chodzi o politykę, dobre byłoby coś, co pomogłoby absolwentom tonącym w długach z tytułu kredytów studenckich, ponieważ ich niezdolność do znalezienia pracy, która byłaby wystarczająco płatna, z pewnością była i nadal jest bolesna. Dla pracodawców, uznanie, że ludzie, którzy weszli na rynek pracy w tym okresie, nie będą mieli tak dobrze wyglądających CV, byłoby mądre.”
Lasting Residue
Bidwell uważa, że trudno nam opowiedzieć historię Wielkiej Recesji, która zmieniłaby wszystko. „Była ona szczególnie długotrwała, a na rynku pracy nastąpiło niszczycielskie załamanie” – mówi. „Myślę jednak, że byliśmy świadkami ożywienia i w tym momencie większość wskaźników dość mocno przypomina to, co było wcześniej. Ale prawdziwe pytanie brzmi: jak długo to potrwa?Wielka Recesja pozostawiła po sobie ślad, który Bidwell określa jako zwiększone zrozumienie dla wrażliwości gospodarki.”
„Jeśli spojrzeć na Kryzys, to rzeczywiście doszło do delegitymizacji kapitalizmu wolnorynkowego, dlatego w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie nastąpił wzrost regulacji, ponieważ istniało poczucie, że wolne rynki same w sobie nie zapewniają stabilnego wzrostu. Kryzys nastąpił również po 60 czy 70 latach kryzysu i niestabilnych rynków. Myślę, że ostatni kryzys wywołał w społeczeństwie ogromny cynizm wobec wielkiego biznesu, a także prawdopodobnie nerwowość co do stabilności rynków kapitałowych. Teraz siedzimy i zastanawiamy się, kiedy wybuchnie kolejna poważna mina lądowa pod rynkami”
„Być może istnieje pilna potrzeba wprowadzenia większej liczby regulacji rządowych”, mówi, „ale jeszcze bardziej wszechobecne jest znacznie bardziej żrące poczucie, że system jest zepsuty, bez żadnych konstruktywnych sugestii, co z tym zrobić.”
.