by John Brown
PRACA LITERACKA
Mowa wygłoszona w sądzie w Charles Town, Virginia Inow West Virginia!wygłoszona w środę, 2 listopada 1859 r.
SYNOPSIS
W szóstym dniu swojego procesu o kierowanie antyniewolniczym najazdem na Harper’s Ferry w Wirginii John Brown wygłosił mowę w swojej obronie. Zaprzeczył oskarżeniom o morderstwo i zdradę i ogłosił gotowość do śmierci za uwolnienie niewolników.
Wydarzenia historyczne w czasie przemówienia
Mowa w centrum uwagi
Więcej informacji
John Brown urodził się w Connecticut w 1800 roku, ale wychował w Ohio, gdzie jego wartości zostały ukształtowane przez surowe, purytańskie wychowanie. Nauczono go, że wola Boża powinna być wypełniana bez kompromisów. Jako antyniewolniczy krzyżowiec, który uważał, że zorganizowani abolicjoniści są zbyt łagodni w swojej taktyce, stawał się coraz bardziej brutalny w swoich własnych metodach. W 1859 r. poprowadził najazd na arsenał Stanów Zjednoczonych w Harper’s Ferry w Wirginii. Zabijając kilku obywateli, on i jego ludzie na krótko opanowali miasto, zanim zostali schwytani przez wojska rządowe. W przemówieniu broniącym tych czynów Brown twierdził, że kierował się głębokimi przekonaniami religijnymi i moralnymi, a jego czyny nie były równoznaczne z morderstwem i zdradą.
Wydarzenia historyczne w czasie przemówienia
Niewolnictwo i abolicja
W 1800 r. stany północne sprzyjały rozwojowi handlu i przemysłu, podczas gdy gospodarka południa pozostawała w dużej mierze rolnicza. Właściciele południowych plantacji w dużej mierze polegali na pracy niewolników przy produkcji cukru, tytoniu, pszenicy i bawełny, które stały się podstawą południowej gospodarki. W połowie wieku, blisko jeden na pięciu południowców posiadał niewolników.
W XIX wieku, nastroje antyniewolnicze wzrosły na Północy. Do połowy XIX wieku powstał zorganizowany ruch abolicyjny, któremu przewodzili tacy krzyżowcy, jak Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe i William Lloyd Garrison. Wielu abolicjonistów wywodziło się z kwakrów lub innych pacyfistycznych środowisk. Istnieli jednak również wojujący abolicjoniści, tacy jak John Brown, którzy coraz chętniej używali przemocy w swojej walce.
Opór niewolników
Chociaż ryzykowali surowe kary, wielu niewolników uczestniczyło w aktach osobistego oporu. Możliwości wahały się od biernego zaniedbywania obowiązków do otwartego buntu. Najsłynniejsze takie powstanie miało miejsce w 1831 roku, kiedy czarny niewolnik Nat Turner i jego zwolennicy powstali przeciwko swoim panom w Southampton County w Wirginii. „Bunt Nata Turnera trwał dwa dni, w czasie których on i jego zwolennicy zabili ponad pięćdziesięciu białych. W odwecie okoliczni mieszkańcy schwytali i zabili około siedemdziesięciu niewolników. Turner zdołał ukryć się w pobliskim lesie przez prawie dwa miesiące, zanim został zatrzymany i powieszony.
Większość niewolników, jednak, ogólnie rzecz biorąc, nie miał możliwości i zasobów niezbędnych do zorganizowania buntu. Kodeks niewolniczy z Alabamy z 1852 roku, na przykład, zabraniał niewolnikom noszenia broni lub innej broni, zabraniał im posiadania własności lub psa i czynił nielegalnym gromadzenie się więcej niż pięciu niewolników płci męskiej gdziekolwiek poza plantacją.
Choć niewolnikom trudno było stawiać otwarty opór, często przeciwstawiali się swojemu losowi w ukryty sposób, ukrywając swoje działania za maską uległości. Wspólną taktyką może być utrata narzędzi rolniczych, uszkodzenie sprzętu lub udawanie choroby. Podpalenia również stały się skuteczną formą oporu niewolników; szczególnie trudno było wykryć, kto jest odpowiedzialny za wzniecenie ognia.
Uciekający niewolnicy
Wielu niewolników stawiało opór swoim właścicielom, uciekając. Ucieczki często kończyły się niepowodzeniem, a ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku sprawiała, że takie ucieczki były szczególnie ryzykowne. Zeznanie pod przysięgą, że czarna osoba nie była w rzeczywistości wolna, lecz niewolnikiem, było wystarczającym dowodem, by złapać mężczyznę, kobietę lub dziecko z ulicy i postawić je przed komisarzem federalnym. Komisarze otrzymywali 10 dolarów za każdego czarnego przywróconego do niewoli i 5 dolarów za każdego zwolnionego na podstawie skrzywionego systemu. Ustawa o zbiegłych niewolnikach stanowiła nie tylko silną zachętę do chwytania i zniewalania lub ponownego zniewalania czarnych, ale także nie dawała im żadnej gwarancji ochrony prawnej. Oskarżeni na mocy tego prawa nie mieli dostępu do procesu przed ławą przysięgłych, nie mogli też składać zeznań podważających ich schwytanie.
Każdy, kto pomagał zbiegłym niewolnikom lub ich ukrywał, podlegał surowym karom: prawo przewidywało grzywny w wysokości 2000 dolarów i sześć miesięcy więzienia. W przypadku złapania, zbiegłym niewolnikom groziło kaleczące pobicie lub okaleczenie przez specjalnie wyszkolone „murzyńskie psy”. Ryzyko sprzedaży w jeszcze okrutniejsze warunki niewolnictwa na głębokim Południu nigdy nie oddalało się od myśli uciekiniera. Mimo to, kilkuset niewolników rocznie było gotowych stawić czoła temu ryzyku. Podróżując nocą i odpoczywając za dnia, aby uniknąć wykrycia, niektórzy uciekali na bagna i w góry na Południu. Więcej uciekało do wolnych stanów na północy lub do Kanady. W każdym przypadku większość z tych uciekinierów została złapana i wróciła do swoich właścicieli.
The Underground Railroad
Though większość zbiegłych niewolników dokonała ucieczki na własną rękę, niektórzy mieli szczęście otrzymać pomoc od „Underground Railroad”. Założona około 1804 roku, ta seria tajnych dróg do wolności biegła głównie przez Missouri, Illinois, Indiana i Ohio. Jej przystanki nie były w rzeczywistości częścią rzeczywistej linii kolejowej, ale raczej miejscami, w których zbiegowie mogli się schronić po drodze. Często poruszając się nocą, aby uniknąć wykrycia, czarni lub biali „konduktorzy” na „kolei” prowadzili uciekinierów po jednej nodze do bezpiecznego miejsca na Północy. Po drodze niewolnicy spali pod gołym niebem lub odpoczywali w kryjówkach, często w domach kwakierskich abolicjonistów.
Przyjaciółka Johna Browna, Harriet Tubman, jedna z najsłynniejszych konduktorek Kolei Podziemnej, pomogła trzystu niewolnikom uciec z Południa, czyniąc to w dziewiętnastu oddzielnych podróżach. John Fairfield, inny słynny konduktor, udawał właściciela niewolników, handlarza niewolników lub domokrążcę, aby zdobyć zaufanie właścicieli niewolników z Południa i w ten sposób pomóc dużym grupom niewolników uciec bez wzbudzania podejrzeń. W jednym śmiałym epizodzie doprowadził dwudziestu ośmiu niewolników do wolności, każąc im udawać członków konduktu pogrzebowego.
Praca niewolników
Niewolnicy codziennie stawiali czoło fizycznym i emocjonalnym trudnościom. Niewolnik pracujący na polu mógł bez trudu pracować od dziesięciu do czternastu godzin dziennie, sadząc i pielęgnując uprawy. W czasie żniw dzień pracy trwał nawet osiemnaście godzin. Podzieleni na grupy pod czujnym okiem woźnicy, niewolnicy często byli biczowani, jeśli ich praca została uznana za powolną lub niedbałą. Niewolnicy na plantacjach bawełny mieli zebrać około 130 funtów bawełny każdego dnia. Na plantacjach cukru pracowali na zarażonych wężami polach pod silnym żarem słońca. Cięcia i rany od ostro zakończonej trzciny cukrowej były rutyną, a późniejsze infekcje od tych ran były również powszechne.
Nalot w Harper’s Ferry
16 października 1859 roku John Brown poprowadził grupę dwudziestu jeden mężczyzn w nalocie przeprowadzonym na federalny arsenał w Harper’s Ferry. Według współczesnych historyków, Brown miał nadzieję na zdobycie wystarczającej ilości amunicji do zorganizowania masowego powstania przeciwko posiadaczom niewolników z Wirginii, co było częścią większego planu abolicji, który sformułował. Zaczynając w Północnej Wirginii, gdzie znajdował się Harper’s Ferry, Brown planował przemieszczać się przez Appalachy i w głąb Południa. Wierzył, że wielkość jego sił będzie rosła po drodze, aż do momentu, gdy będzie wystarczająco silny, by ustanowić terytorium wolnych czarnych i białych ludzi.
Ta wizja buntu na wielką skalę została szybko przerwana 16 października. Brown i jego zwolennicy napadli na federalny arsenał w Harper’s Ferry, biorąc kilku zakładników. Rząd został szybko zaalarmowany i wysłał oddziały, by schwytać powstańców. Podczas trwającego prawie trzydzieści sześć godzin oblężenia ludzie Browna zastrzelili i zabili kilku miejscowych obywateli. Dziesięciu ludzi Browna zginęło, ośmiu podczas popołudniowych walk i dwóch, gdy kompania marines, dowodzona przez Roberta E. Lee, przypuściła szturm na arsenał. Wśród zabitych było dwóch synów Browna, a sam Brown został pobity, pchnięty nożem, aresztowany, umieszczony w celi więziennej i przykuty do podłogi. Trzech obywateli i jeden marynarz zostali zabici przez ludzi Browna podczas impasu.
PATROLE NIEWOLNIKÓW
Kodeks niewolników Alabamy z 1852 roku wymagał, by wszyscy wolni biali mężczyźni uczestniczyli w służbie patrolowej co najmniej jedną noc w tygodniu. Patrole pilnowały wszelkich podejrzanych działań niewolników lub zbiegłych niewolników w ich okolicy i miały prawo wejść na każdą plantację w poszukiwaniu działalności wywrotowej. Każdy, kto nie zgłosił się na służbę patrolową, był karany grzywną w wysokości 10 dolarów, co w tamtych czasach było znaczną sumą. Bogaci właściciele plantacji mogli zapłacić za kogoś, kto zastąpi ich na patrolu, ale mniej zamożni biali mężczyźni nie mogli sobie pozwolić na taki wydatek i dlatego musieli stawić się osobiście, nawet jeśli należeli do mniejszości białych z Południa, którzy sprzeciwiali się idei niewolnictwa.
Władze oskarżyły Browna o morderstwo, podżeganie do buntu niewolników i zdradę stanu Wirginia. Słaby i ranny, stawił się przed sądem leżąc na cienkim drewnianym łóżeczku. Kilku jego przyjaciół starało się o ułaskawienie od gubernatora Wirginii Wise’a, aby zapewnić Brownowi zwolnienie z więzienia, ale Brown odmówił i oświadczył, że „nie wyszedłby z więzienia, gdyby drzwi pozostały otwarte” (Brown w Sanborn, str. 632). Po usłyszeniu wyroku śmierci, Brown powiedział: „Myślę, że mój wielki cel będzie bliżej jego osiągnięcia przez moją śmierć niż przez moje życie” (Brown w Sanborn, str. 623).
Posunięcia po Harper’s Ferry
Pomimo, że trwało to tylko półtora dnia, najazd na Harper’s Ferry zelektryzował naród. Podczas gdy wielu mieszkańców Północy okrzyknęło Johna Browna bohaterem i męczennikiem, inni wyrażali zdecydowaną dezaprobatę dla jego brutalnych metod. Na Południu, po incydencie w Wirginii, pojawiły się pogłoski, że abolicjoniści planują kolejne powstania. Takie pogłoski dały południowym właścicielom niewolników wrażenie, że abolicjoniści nie cofną się przed niczym, by zniszczyć niewolnictwo, i cały region postawił się w stan gotowości. Oddziały zaczęły się wiercić, a przywódcy milicji zażądali więcej broni i amunicji, wszystko w ramach eskalacji gotowości Południa do walki.
Nalot na Harper’s Ferry pomógł popchnąć naród w kierunku wojny secesyjnej. Rok później, 6 listopada 1860 roku, republikański kandydat Abraham Lincoln został wybrany na prezydenta. Lincoln sprzeciwiał się rozprzestrzenianiu niewolnictwa, ale początkowo nie miał zamiaru całkowicie go zniszczyć. Mimo to był niepopularny w stanach niewolniczych, z których dziesięć nie dało mu żadnych głosów elektorskich. Przed wyborami pro-niewolnicze frakcje demokratów zarzucały, że ważni przywódcy republikańscy wiedzieli o planie ataku Browna na Harper’s Ferry, zanim do niego doszło. W wyniku takich insynuacji, niektórzy antyniewolniczy republikanie z zadowoleniem przyjęli twierdzenia, że Brown był szalony, co pozwoliło im zdystansować się od kontrowersji wokół jego działań.
Ostatnie listy Johna Browna do domu
8 listopada 1859 roku, po otrzymaniu wyroku skazującego na powieszenie, John Brown napisał list do żony i dzieci. Brown wyraził stały optymizm, że przez swoją śmierć osiągnął szczytny cel. „P.S.” napisał Brown. „Wczoraj zostałem skazany na powieszenie…. Wciąż jestem całkiem pogodny” (Brown w Sanborn, s. 580). Pocieszał swoją rodzinę, prosząc, by nie czuli się smutni czy zdegradowani wyrokiem sądu. Pamiętajcie, pisał, że Jezus „poniósł najbardziej męczącą śmierć na krzyżu jako zbrodniarz” (Brown in Sanborn, s. 586).
2 grudnia 1859 roku, rano w dniu egzekucji, Brown wręczył swój ostatni list jednemu ze strażników. Czytamy w nim: „Ja, John Brown, jestem teraz całkiem pewien, że zbrodnie tej winnej ziemi nie zostaną zmazane inaczej jak tylko krwią. Miałem, jak teraz myślę próżno, pochlebiać sobie, że bez wielkiego rozlewu krwi może to być zrobione” (Brown w Sanborn, str. 620).
Przemówienie w centrum uwagi
Tekst
Wyrok skazujący zapadł szóstego dnia procesu Browna, w środę, 2 listopada 1859 roku. Urzędnik zapytał go, czy ma coś do powiedzenia w odpowiedzi. Brown podniósł się z łóżka, na którym leżał przez cały proces i przemówił czystym, mocnym głosem.
Mam, jeśli to zadowoli Sąd, kilka słów do powiedzenia. Po pierwsze, zaprzeczam wszystkiemu poza tym, do czego cały czas się przyznawałem, że chciałem uwolnić niewolników. Zamierzałem z pewnością zrobić z tym porządek, tak jak zrobiłem to zeszłej zimy, kiedy udałem się do Missouri i tam zabrałem niewolników bez strzału z żadnej strony, przenosząc ich przez kraj, a w końcu zostawiając w Kanadzie. Zamierzałem zrobić to samo ponownie na większą skalę. To było wszystko, co zamierzałem zrobić. Nigdy nie miałem zamiaru popełnić morderstwa, zdrady, zniszczyć mienia, podburzyć niewolników do buntu lub wywołać powstanie.
Mam jeszcze jeden zarzut, a mianowicie, że to niesprawiedliwe, że powinienem ponieść taką karę. Gdybym ingerował w sposób, który przyznaję i który, jak przyznaję, został uczciwie udowodniony – podziwiam bowiem prawdomówność i szczerość większości świadków, którzy zeznawali w tej sprawie – gdybym tak ingerował w imieniu bogatych, potężnych, inteligentnych, tak zwanych wielkich, lub w imieniu ich przyjaciół, czy to ojca, matki, brata, siostry, żony lub dzieci, czy kogokolwiek z tej klasy, i cierpiał i poświęcił to, co ja w tej ingerencji, byłoby to w porządku, a każdy człowiek w tym Sądzie uznałby to za czyn godny raczej nagrody niż kary.
Sąd uznaje również, jak przypuszczam, ważność prawa Bożego. Widzę pocałowaną księgę, którą jak przypuszczam jest Biblia, a przynajmniej Nowy Testament, który uczy mnie, że wszystko, co chciałbym, aby ludzie mi czynili, powinienem im również czynić. Uczy mnie też, aby pamiętać o tych, którzy są w więzach, jako o związanych z nimi. Starałem się postępować zgodnie z tą instrukcją.
Mówię, że jestem jeszcze zbyt młody, aby zrozumieć, że Bóg nie ma względu na osoby. Wierzę, że wtrącanie się, jak to uczyniłem, co zawsze dobrowolnie przyznawałem, że uczyniłem w imieniu Jego wzgardzonych biedaków, nie jest złem, lecz prawem. Teraz, jeśli jest to uważane za konieczne, że powinienem stracić życie dla dalszego rozwoju celów sprawiedliwości i zmieszać moją krew z krwią moich dzieci i z krwią milionów w tym niewolniczym kraju, którego prawa są lekceważone przez niegodziwe, okrutne i niesprawiedliwe rozporządzenia, mówię, niech tak się stanie.
Pozwól mi powiedzieć jeszcze jedno słowo. Czuję się całkowicie zadowolony z traktowania, jakie otrzymałem w moim procesie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, było ono bardziej wspaniałomyślne, niż się spodziewałem. Ale nie czuję żadnej świadomości winy. Od początku stwierdziłem, co było moim zamiarem, a co nie. Nigdy nie miałem żadnego zamiaru skierowanego przeciwko wolności jakiejkolwiek osoby, ani żadnej skłonności do popełnienia zdrady lub podburzania niewolników do buntu lub wywołania powszechnego powstania. Nigdy nie zachęcałem do tego żadnego człowieka, ale zawsze zniechęcałem do tego rodzaju pomysłów.
Pozwólcie mi również powiedzieć w odniesieniu do oświadczeń złożonych przez niektórych z tych, którzy byli ze mną związani, obawiam się, że zostało to stwierdzone przez niektórych z nich, że nakłoniłem ich do przyłączenia się do mnie, ale jest wręcz przeciwnie. Nie mówię tego, aby im zaszkodzić, ale jako ubolewający nad ich słabością. Żaden z nich nie przyłączył się do mnie z własnej woli, a większa część na własny koszt. Wielu z nich nigdy nie widziałem i nie zamieniłem z nimi ani słowa aż do dnia, w którym przyszli do mnie, i to w celu, który podałem. Teraz skończyłem.
(Brown, str. 94-5)
Motywy Johna Browna
Jak tylko rozeszła się wieść o nalocie, pojawiły się spekulacje na temat motywów Browna. Takie domysły trwają do dziś i często dotyczą kwestii jego pojmowania rzeczywistości. Na ilustracjach często przedstawiano go jako człowieka o dzikich oczach, z potarganymi włosami i nieuczesaną brodą. Jego zwolennicy podczas procesu w Harper’s Ferry namawiali go do przyznania się do niepoczytalności, mając nadzieję, że to zapewni mu uniewinnienie. Inni mieli nadzieję, że przedstawienie Browna jako niezrównoważonego zdyskredytuje jego zachowanie i pozbawi go „symbolicznego znaczenia, którego Brown i jego północni sympatycy pragnęli” (Warch i Fanton, str. 85).
ŚWIADEK EGZEKUCJI
Na egzekucji Johna Browna obecny był John Wilkes Booth, członek Milicji Wirginii. Booth, który później zamordował Abrahama Lincolna, podobno pompatycznie maszerował wokół szafotu, ciesząc się z egzekucji.
Jednakże wielu uważało Browna raczej za fanatycznie religijnego niż po prostu obłąkanego. Jego przemówienie przed sądem jasno pokazuje jedną rzecz: jego czyny miały podłoże religijne, które czyniło je, w jego mniemaniu, całkowicie odpowiednimi; w rzeczy samej, sama mowa brzmi momentami jak kazanie. Wychowany zgodnie z wartościami chrześcijańskimi, Brown miał purytańską koncepcję Boga, opartą bardziej na surowej i karzącej postaci Starego Testamentu niż na miłosiernej postaci Nowego Testamentu. Mówiło się, że abolicjonista wkuł na pamięć całą Biblię.
Brown po prostu widział siebie jako „działającego zgodnie” (żyjącego zgodnie) ze słowami, które reszta społeczeństwa twierdziła, że przestrzega – tymi, które można znaleźć na kartach Biblii. Jego interpretacja tekstu religijnego nie pozostawiała mu wyboru: tylko uwalniając niewolników mógł spełnić życzenia Boga. Jak mówi w swoim przemówieniu, nigdy nie miał zamiaru zabijać, wywoływać buntu czy popełniać zdrady. Chodziło mu tylko o uwolnienie niewolników i
nic więcej. Jeśli inni sprzeciwiali się, to niech tak będzie. Z krytykami swego celu rozprawiał się w bezkompromisowych słowach starotestamentowego proroka, w myśl których nie tylko żył, ale i umarł.
W zeznaniu złożonym w sądzie 14 listopada 1859 roku jego współpracownik E. N. Smith opisał Johna Browna jako wspaniałego, lecz osobliwego człowieka. Chociaż Smith podziwiał odwagę Browna i jego oddanie swoim przekonaniom, wyrażał wątpliwości co do jego zdrowego rozsądku. Jeśli chodzi o niewolnictwo, Smith powiedział, że „z pewnością jest on takim samym monomanem jak każdy więzień jakiegokolwiek zakładu dla obłąkanych w tym kraju” (Smith w Warch i Fanton, str. 86). Inni, którzy znali Browna, podzielali to przekonanie. Przyjaciele i krewni, próbując uzyskać uniewinnienie z powodu niepoczytalności, powoływali się na rodzinną historię zaburzeń psychicznych. Jednak żona Johna Browna stanowczo broniła stanu umysłu swojego męża, twierdząc, że jego czyny były wynikiem jego najsilniejszych przekonań. Sam Brown stanowczo odrzucił zarzut niepoczytalności.
Źródła
Ale Brown pomagał zbiegłym niewolnikom, nigdy nie wstąpił do żadnej formalnej organizacji abolicjonistycznej. Czytał dzieła wojujących zwolenników Williama Lloyda Garrisona i był pod wpływem nauk Fredericka Douglassa, którego spotkał raz w Springfield, Massachusetts. Brown zaprosił go nawet do udziału w nalocie na Harper’s Ferry, ale Douglass odmówił.
Własne pisma i działania Browna można postrzegać jako źródła przyczyniające się do jego mowy końcowej. Podając się za czarnego człowieka, John Brown napisał w 1847 roku esej zatytułowany „Błędy Sambo”, opublikowany w czarnej gazecie „The Ram’s Horn”. Rzekomo będący relacją z oporu niewolników, „Błędy Sambo” odrzucały taktykę pokojowych abolicjonistów. Zachęcając niewolników do odrzucenia ich uległego statusu przy użyciu wszelkich niezbędnych środków, esej zawierał sarkazm: „Zawsze oczekiwałem, że zapewnię sobie przychylność białych przez potulne poddanie się każdemu gatunkowi pogardy & zła, zamiast szlachetnie opierać się ich brutalnej agresji z zasady & zajmując moje miejsce jako człowiek & przyjmując obowiązki człowieka” (Brown w Warch i Fanton, str. 6-7).
Dziewięć lat po napisaniu „Błędów Sambo”, Brown wprowadził swoje słowa w czyn w brutalny sposób. Na początku lat pięćdziesiątych XIX wieku siły pro-niewolnicze w Missouri rozpoczęły inwazję na sąsiednie wolne terytorium Kansas, gdzie przeniosło się pięciu synów Browna. W listach do ojca opisywali oni te brutalne najazdy partyzanckie, które doprowadziły do tego, że prasa nazwała to terytorium „krwawiącym Kansas”. Początkowo myślał jedynie o osiedleniu się tam wraz z synami, ale ich listy szybko wzbudziły w nim inny cel: walkę u boku „Free-Soil” Kansas. Zbierając broń od kolegów-bojowników z Nowego Jorku, Massachusetts i Ohio, Brown sam wyruszył do Kansas w 1855 roku. W odpowiedzi na splądrowanie wolnomularskiego miasta Lawrence w Kansas, Brown poprowadził kontrnatarcie do Missouri w 1856 roku. Wraz z czterema synami (jeden został zabity przez siły niewolnicze), Brown i dwóch innych zabili szablami pięciu bezbronnych oskarżycieli. Podobnie jak w przypadku jego późniejszych działań w Harper’s Ferry, Brown nie czuł wyrzutów sumienia z powodu tego czynu.
Najważniejszą podstawą przemówienia Browna jest Biblia. Brown cytuje fragmenty, które byłyby dobrze znane jego publiczności, w tym złotą zasadę („Czyń innym tak, jak byś chciał, żeby tobie czyniono”). Być może najważniejsze jest to, że według słów Browna Biblia nauczyła go „pamiętać o tych, którzy są związani, jako związani z nimi”. Innymi słowy, Brown wierzył, że Biblia nakazuje wszystkim czuć się zniewolonymi tak długo, jak długo niewolnictwo istniało dla niektórych. Należy również zauważyć, że jego ojciec, Owen Brown, zaszczepił w swoim synu niezachwiane zaangażowanie w przestrzeganie przykazań Bożych.
Jak odebrano przemówienie
Frederick Douglass chwalił Johna Browna, podobnie jak Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau i Victor Hugo. Wpływ Browna na transcendentalistów, takich jak Emerson i Thoreau, był ogromny. Nie zgadzali się oni z określeniem Browna jako obłąkanego. W rzeczywistości, Emerson opisał Browna jako bohatera „prostej, pozbawionej sztuki dobroci”; dla Thoreau, Brown był „aniołem światła” (Emerson i Thoreau w Boyer, str. 3). Francuski pisarz Victor Hugo widział życie i śmierć Browna w kontekście politycznej i moralnej sytuacji Ameryki. Brown został stracony nie przez sędziego, mieszkańców Wirginii, gubernatora czy kata, pisał Hugo. Zamiast tego, jego wykonawcą „jest cała amerykańska republika…. Politycznie rzecz biorąc, morderstwo Browna będzie nieodwracalnym błędem” (Hugo w Sanborn, str. 630).
Dla kontrastu, artykuły redakcyjne w New York Times odzwierciedlają sprzeczne uczucia, które Brown częściej wywoływał. 3 listopada, dzień po tym jak Brown wygłosił przemówienie, Times powiedział: „Przemówienie Browna klasyfikuje go od razu, i to w jednej klasie. Jest fanatykiem” (Warch i Fanton, s. 124). Jednak miesiąc później, po egzekucji, Times przyznał:
Ale istnieje bardzo szerokie i głębokie przekonanie w publicznym umyśle, że był on osobiście uczciwy i szczery, – że jego motywy były takie, jak uważał za honorowe i sprawiedliwe, i że wierzył, że wykonuje religijny obowiązek w pracy, której się podjął…. Nie wierzymy, że jedna dziesiąta ludzi z północnych stanów zgodziłaby się ze sprawiedliwością poglądów Browna na temat obowiązku, lub zaprzeczyłaby, że zasłużył on na karę, która spotkała jego przestępstwo. Ale mamy równie mało wątpliwości, że większość z nich lituje się nad jego losem i szanuje jego pamięć, jako pamięć o dzielnym, sumiennym i błądzącym człowieku. (Warch i Fanton, s. 125-26)
Więcej informacji
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. „Speech and Sentence of Brown.” In The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as „Old Brown of Ossawatomie.” Compiled by R. M. De Witt. New York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. American Slavery, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown w Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Liberator of Kansas, and Martyr of Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, and Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.
.