Koncepcja gatunkowa: 4 ważne koncepcje gatunkowe (z krytyką)

Następujące punkty podkreślają cztery ważne koncepcje gatunkowe. Ważną koncepcją gatunkową są: 1. Koncepcja gatunków typologicznych lub esencjalistycznych 2. Nominalistyczna koncepcja gatunków 3. Biologiczna koncepcja gatunków 4. Ewolucyjna koncepcja gatunku.

Typologiczna Koncepcja Gatunków:

Według tej koncepcji na powierzchni ziemi istnieje pewna liczba różnorodności, które istnieją jako ograniczona liczba uniwersaliów lub typów. Te typy nie ponoszą żadnych relacji do siebie. Uniwersalia lub typy nazywane są gatunkami. Wariacja jest uważana za błahe i nieistotne zjawisko.

Ta koncepcja, była w filozofii Platona i Arystotelesa i była koncepcją gatunkową Linneusza i jego zwolenników. Kain (1954, 1956) uznał powyższą koncepcję za koncepcję morfologiczno-gatunkową. Inna grupa naukowców określa ją jako esencjalistyczną koncepcję gatunku, ponieważ członkowie taksonu lub gatunku mogą być rozpoznawani na podstawie ich istotnych cech.

Dlatego ideologia esencjalistyczna jest również nazywana typologią. Ponownie morfogatunkowa lub morfologiczna koncepcja gatunkowa stwierdza, że jeden gatunek może być oddzielony od innego gatunku przez cechy fizyczne i może być rozpoznany przez ich cechy morfologiczne. Jest to również nazywane morfologiczną koncepcją gatunkową.

Krytyka:

Simpson (1961), Mayr (1969) i nowsi naukowcy nie zaakceptowali całkowicie powyższej koncepcji, chociaż ma ona pewne pozytywne punkty:

(i) Ze względu na kilka zjawisk, takich jak dymorfizm płciowy, polimorfizm i różnice wieku, te same gatunki rozwijają uderzające różnice morfologiczne.

(ii) Pojęcie to nie ma zastosowania w przypadku gatunków rodzeństwa, ponieważ gatunki rodzeństwa są podobne, ale należą do różnych gatunków.

Nominalistyczna koncepcja gatunków:

Occan, zwolennik tej koncepcji i jego zwolennicy (Buffon, Bessey, Lamarck itd.) uważali, że istnieją tylko jednostki, ale nie wierzą w istnienie gatunków.

Gatunki są wytworami człowieka i nie mają rzeczywistego istnienia w przyrodzie. Są one koncepcją umysłową i niczym więcej. Dlatego takie pojęcie mentalne (tj. gatunek) człowieka nie ma żadnej wartości. Ta koncepcja była popularna we Francji w XVIII wieku i nadal jest używana wśród niektórych botaników.

Krytycyzm:

Simpson (1961), Rollins (1965) i Mayr (1969) stwierdzili, że żaden z biologów nie może zgodzić się z poglądem, że człowiek nie może wytwarzać gatunków i jest ustalonym faktem, że gatunki są produktami ewolucji.

Koncepcja gatunków biologicznych:

Z powodu pewnej niekompletności w wyżej wymienionych koncepcjach i ciągłych nacisków ze strony przyrodników, w połowie 18 wieku pojawiła się nowa koncepcja koncepcja gatunków biologicznych. Koncepcja ta potrzebowała kilku lat, aby wbić się w glebę biologii.

K. Jordan (1905) po raz pierwszy podał definicję pojęcia gatunku biologicznego. Później Mayr zaproponował koncepcję gatunków biologicznych w 1940, 1942, 1949 roku. Zgodnie z tą koncepcją „gatunek jest grupą krzyżujących się populacji naturalnych, która jest reprodukcyjnie odizolowana od innych takich grup”. Mayr wyjaśnił, że gatunek ma trzy następujące właściwości.

Są to:

1. Wspólnota rozrodcza:

Osoby danego gatunku poszukują siebie nawzajem jako potencjalnych partnerów w celu reprodukcji, a członkowie tworzą wspólnotę reprodukcyjną.

2. jednostka ekologiczna:

Członkowie danego gatunku różnią się między sobą pod względem wielu cech, ale wszyscy członkowie razem tworzą jednostkę, współdziałają jako jednostka z innymi gatunkami w każdym środowisku.

3. jednostka genetyczna:

Członkowie swobodnie krzyżują się ze sobą składając się na międzygatunkową pulę genową, natomiast osobnik jest jedynie tymczasowym naczyniem przechowującym niewielką część zawartości puli genowej.

Ta definicja koncepcji gatunku biologicznego została przyjęta przez Dobzhansky’ego (1951) i Hansona (1981) szczególnie z dwóch powodów – puli genowej i izolacji reprodukcyjnej.

Dobzhansky, Ayala, Stebbins i Valentine (1977), postulowali mniej więcej taką samą definicję. Według nich, gatunek jako pojedyncza lub więcej populacji mendlowskich, między którymi wymiana genów jest ograniczona lub uniemożliwiona przez mechanizmy izolacji reprodukcyjnej.

Większość współczesnych taksonomów i ewolucjonistów uważa biologiczną koncepcję gatunku za powszechnie przyjętą koncepcję gatunku, ponieważ większość pracowników stosuje tę koncepcję w swojej pracy. Koncepcja ta nie jest stała, jest zawsze zmienna i ma możliwość modyfikacji wymaganych przez ewolucję.

Paterson (1985) zaproponował definicję, która może przezwyciężyć niektóre wady obecne w biologicznej koncepcji gatunku. Według niego, „gatunek to populacja organizmów dwupłciowych, których członkowie mają wspólny system zapłodnienia”. Mayr (1988) zauważył, że koncepcja gatunku Patersona nie jest wolna od błędów i opiera się na błędnej interpretacji biologicznej koncepcji gatunku.

Choć biologiczna koncepcja gatunków Mayra jest powszechnie akceptowana przez zoologów, to jednak niedociągnięcia tej koncepcji są krytykowane przez ewolucjonistów, gdy stosuje się ją do pewnych grup:

(i) Brak informacji:

Z powodu braku odpowiednich informacji systematycy napotykają pewne problemy, gdy są stosowane do niektórych przypadków.

(a) Różnice morfologiczne są obserwowane z powodu dymorfizmu płciowego, różnic wiekowych i polimorfizmu genetycznego, a zmienność osobnicza może być zdemaskowana przez badanie historii życia i przez analizę populacji. Taksonomowie pracują głównie na zachowanych okazach muzealnych. Tak więc izolacja reprodukcyjna nie jest weryfikowana w zachowanych okazach. Ponownie biologiczna koncepcja gatunku nie ma zastosowania w okazach kopalnych.

(b) Blisko spokrewnione dwie populacje żyją na ciągłym obszarze, ale wykazują preferencje dla różnych siedlisk. W tym przypadku dwie populacje nie zdołają się krzyżować z powodu życia w różnych siedliskach. Tak więc trudno jest zastosować koncepcję gatunku biologicznego do tych populacji, ponieważ te populacje są albo odrębnymi gatunkami, albo nie udaje im się krzyżować z powodu życia w różnych siedliskach.

Przykład ptaków drongo jest rejestrowany w środkowej Afryce. Gatunek A, Dicrurus ludwigii znajdują się w wiecznie zielonych obszarach lasów deszczowych i gatunków B, D. adsimilis znajdują się w otwartych obszarach trawiastych gruntów. Żyją one w dwóch niszach ekologicznych oddalonych od siebie o 50 m i nie krzyżują się ze sobą.

(ii) Grupy apomiktyczne lub bezpłciowe:

Koncepcja gatunku biologicznego nie ma zastosowania w przypadku gatunków apomiktycznych (tj. grup rozmnażających się bezpłciowo), które nie spełniają kryterium krzyżowania, będącego najważniejszą cechą charakterystyczną w koncepcji gatunku biologicznego. Grupy apomiktyczne wykazują rozmnażanie jednopłciowe przez partenogenezę, apomiksy, pączkowanie itp.

Nieparzyste rozmnażanie jest widoczne u niższych bezkręgowców i niższych kręgowców. Potomkowie grup apomiktycznych są określane jako agamospecies lub binoma, paraspecies, ale Ghiselin (1987), Mayr (1988a) stwierdził, że nie są one uważane za „gatunki”.

Próby zdefiniowania agamospecies lub gatunków bezpłciowych z lub bez użycia słowa populacja nie powiodły się. Istnieją dobrze zdefiniowane morfologiczne nieciągłości wśród organizmów rozmnażających się jednopłciowo. Te nieciągłości są produkowane przez naturalną selekcję wśród różnych mutacji, które występują w bezpłciowych klonach.

Rodzeństwo lub gatunki kryptyczne:

Koncepcja gatunku biologicznego nie ma zastosowania w gatunkach rodzeństwa lub kryptycznych, ponieważ członkowie gatunków rodzeństwa lub kryptycznych są wszyscy tacy sami, nie są oddzieleni morfologicznie, ale reprodukcyjnie izolowane populacje.

Niekompletność specjacji:

Ewolucja jest procesem stopniowym i ciągłym. Aby powstał nowy gatunek, konieczne są przede wszystkim trzy cechy, takie jak izolacja reprodukcyjna, różnica ekologiczna i zróżnicowanie morfologiczne. Istnieje wiele gatunków, które reprezentują niekompletne stadium podczas specjacji. Zastosowanie koncepcji gatunków biologicznych w tych przypadkach staje się trudne.

Hybrydyzacja:

Według biologicznej koncepcji gatunków, dwa dobre gatunki nie zdołają się krzyżować. Jeśli izolacja reprodukcyjna zostanie przerwana, dwa dobre gatunki krzyżują się i produkują płodne hybrydy.

Ewolucyjna koncepcja gatunków:

Nie wszyscy taksonomowie specjalnie paleontolodzy nie są zadowoleni z biologicznej koncepcji gatunków. Preferują oni definicję gatunków, które są związane z ewolucją.

Koncepcja ewolucyjna ma zastosowanie tylko do populacji izolowanych i gatunków początkowych, ale nie ma zastosowania do pojedynczego gatunku. Simpson próbował rozwiązać definicję gatunku przez dodanie wymiaru czasowego w tej definicji gatunku. Reif (1984) i Mayr (1987) stwierdzili, że istnieje wiele wad w ewolucyjnej koncepcji gatunku.

Wiley (1978) przedstawił zrewidowaną definicję koncepcji gatunków ewolucyjnych. Stwierdził on, że „gatunek ewolucyjny to pojedyncza linia populacji przodków-potomków, która zachowuje swoją tożsamość z innymi takimi liniami i która ma swoje własne tendencje ewolucyjne i losy historyczne”.

Mayr i Ashlock (1991) stwierdzili, że koncepcja ta rozwinęła się na podstawie taksonu gatunkowego, a nie kategorii gatunku.

Christoffersen (1995) zaproponował ontologiczną koncepcję gatunku, która brzmi: „gatunek to pojedyncza linia rodowa potomnych populacji płciowych genetycznie zintegrowanych przez historycznie uwarunkowane wydarzenia krzyżowania”. Ta definicja Christoffersena położyła nacisk na krzyżującą się naturę gatunku.