„Publikuj albo giń” to prawo akademickie. W naukach ścisłych to prawo może równie dobrze brzmieć: „Zdobądź fundusze albo zgiń”. A finansowanie jest coraz trudniejsze do zdobycia, z federalnymi dolarami badawczymi na spadku.
Jeszcze w tym darwinowskim klimacie, to nie jest dokładnie przetrwanie najsilniejszych, według nowych badań, które mówią, że kobiety otrzymują mniejsze dotacje niż mężczyźni.
Badanie, opublikowane w JAMA, patrzy na National Institutes of Health granty od 2006 do 2017. Kobiety w pierwszym okresie głównych badaczy otrzymały medianę dotacji w wysokości 126 615 USD, we wszystkich typach grantów i instytucji w tym okresie.
Pierwszorazowi męscy grantobiorcy, w międzyczasie, otrzymali 165 721 USD. Różnica wynosi zaledwie około 40 000 dolarów – prawdopodobnie wystarczy, aby zrealizować lub złamać projekt lub karierę. Podczas gdy niektóre porównania grantów według płci naukowców nie biorą pod uwagę tego, że niektórzy uczeni są starsi lub mają większy wpływ, to badanie kontrolowało wiele czynników. Porównywano również tylko osoby, które otrzymały swoje pierwsze granty, a zatem znajdowały się w podobnych punktach kariery.
Używając publicznie dostępnych danych, naukowcy porównali medianę liczby artykułów opublikowanych rocznie, medianę liczby cytowań na artykuł i liczbę obszarów ekspertyzy badawczej w opublikowanych artykułach dla kobiet i mężczyzn, którzy po raz pierwszy otrzymali PI przed ich pierwszym grantem NIH.
Te podstawowe miary wydajności były dostępne dla około trzech czwartych badanych PI, a naukowcy nie znaleźli statystycznie istotnych różnic według płci. Mediana liczby artykułów publikowanych rocznie przez głównych badaczy wynosiła dwa. Ich mediana liczby cytowań na artykuł wynosiła 15, a mediana liczby obszarów badawczych wynosiła dwa.
Jako dalsze kontrole, badacze przyjrzeli się laureatom 10 największych grantów dla PI i laureatom na tych samych 14 uniwersytetach Big Ten i ośmiu uniwersytetach Ivy League.
Rozważali również 50 najlepszych instytucji NIH pod względem finansowania, co równa się 9 miliardom dolarów, czyli 38 procentom finansowania, przyznanym 20 335 badaczom w pierwszym okresie.
Od 2006 do 2017 roku NIH przyznał 53 903 granty dla pierwszorazowych PI we wszystkich 225 typach grantów i 2 766 instytucjach.
Około 44 procent tych stypendystów stanowiły kobiety. Dla odniesienia, poziom przyjęć kobiet do amerykańskich programów M.D.-Ph.D. w tym samym okresie wynosił 38 procent.
Oprócz stwierdzenia różnicy w finansowaniu wynoszącej 40 000 USD w zależności od rodzaju grantu i instytucji, autorzy odkryli, że kobiety będące głównymi badaczami w pierwszym okresie pracy w 10 największych rodzajach grantów otrzymały medianę nagród wynoszącą 305 823 USD w porównaniu do 316 350 USD dla mężczyzn.
Źródło: JAMA
Kobiety PI na uniwersytetach Big Ten otrzymały medianę 66 365 USD versus 148 076 USD dla mężczyzn. Kobiety na uniwersytetach Ligi Bluszczowej otrzymały statystycznie istotnie mniejsze kwoty grantów: 52 190 dolarów w porównaniu do 71 703 dolarów dla mężczyzn.
Taka sama sytuacja ma miejsce w 50 najlepszych instytucjach finansowanych przez NIH, gdzie kobiety, które po raz pierwszy otrzymały granty, otrzymały 93 916 dolarów, w porównaniu do 134 919 dolarów dla mężczyzn, na podstawie mediany.
Występował jednak godny uwagi wyjątek od ogólnego trendu: kobiety otrzymujące powszechne i pożądane granty R01 we wszystkich typach instytucji otrzymały o 15 913 dolarów więcej niż mężczyźni (mediana).
W badaniu stwierdzono, że chociaż kontrolowano kluczowe czynniki, możliwe ograniczenia obejmują brak danych na temat wniosków o granty, które zostały odrzucone. Zaleca ono dalsze badanie instytucji, w których nierówności były najniższe, w celu uzyskania możliwego wglądu w „przyczyny nierówności płci w kwotach grantów przyznawanych podczas formatywnych etapów kariery.”
Oprócz ograniczeń, inne badania sugerują nierówne pole gry dla uznania i finansowania kobiet w naukach ścisłych. Jedno z badań z 2015 roku wykazało, na przykład, że kobiety w naukach biomedycznych otrzymują mniejsze pakiety startowe od swoich instytucji.
Teresa Woodruff, współautorka nowego badania i Thomas J. Watkins Professor of Obstetrics and Gynecology oraz associate provost for graduate education at Northwestern University’s Feinberg School of Medicine, niedawno opublikowała oddzielny papier w Nature stwierdzając, że kobiety otrzymują więcej gotówki i szacunku dla swojej pracy pod względem nagród naukowych.
Woodruff powiedział we wtorek, że znaczenie papieru NIH jest wezwaniem do zapewnienia, że mężczyźni i kobiety PIs otrzymują „równe dolary za podobne typy grantów” w przyszłości, aby promować „zdolności kobiet do osiągnięcia sukcesu w dłuższej perspektywie.”The takeaway for promotion and tenure committees, which often base their decisions on funding and publication metrics, is that if women „have disproportionately less capital — both through start-up and their grants — yet are required to have equal outcomes, it means we are working harder for the same end points,” she said.
As for funding agencies, Woodruff said that the study was controlled by institution, meaning that male and female first-time faculty grantees at the same institution should seemingly have similar research potential. Tak więc fakt, że istnieją znaczne różnice nawet w obrębie instytucji oznacza, że istnieje „wszechobecny problem, który może być naprawiony przez posiadanie NIH górnych grantów dla kobiet”, stawiając je na równi z męskimi stypendystami, zasugerowała.
Zapewnienie, że pierwsi stypendyści widzą sprawiedliwe wyniki finansowania może również „ograniczyć utratę kobiet z biomedycznego rurociągu”, Woodruff powiedział — cel wielu agencji finansujących akcji.
„Mamy i nadal wspieramy wysiłki, aby zrozumieć bariery i czynniki, na które napotykają kobiety naukowcy i wdrożyć interwencje, aby je przezwyciężyć”, powiedział NIH. Dyrektor Francis Collins i Janine Clayton, dyrektor Biura Badań nad Zdrowiem Kobiet, współprzewodniczą Grupie Roboczej ds. Kobiet w karierach biomedycznych, która jest częścią wysiłków NIH mających na celu zajęcie się barierami dla kobiet w nauce, na przykład, powiedział.
NIH i National Science Foundation finansują również badanie National Academies of Sciences, Engineering and Medicine dotyczące tych kwestii, ze szczególnym uwzględnieniem tego, dlaczego interwencje oparte na dowodach nie zostały szerzej przyjęte.
.