Uaktualnienie: Po opublikowaniu tego wpisu przyszło mi do głowy, że pominąłem kilka ważnych informacji. W swoim e-mailu, Finkelstein napisał: „W tym roku … nasz NINDS payline jest ustawiony na 14 percentyla. Jednak finansujemy prawie wszystkich nowych PI R01s do 20 percentyla, a większość „badaczy wczesnego etapu” (tj. tych w ciągu 10 lat od terminalnego stopnia) do 25 percentyla.” Przez „prawie wszystko” i „najbardziej”, myślę , że on oznacza „w większości sekcji studiów.”
* * *
Ogłoszenie wydane w piątek przez Narodowy Instytut dla Neurologicznych Zaburzeń i Udaru spowodowało jakieś zamieszanie. Oto pierwsza myląca część:
Poprzedni język NINDS
stwierdził, że propozycje R21 były „ograniczone do tych z potencjałem dla
prawdziwie przełomowego wpływu”. Chcielibyśmy podkreślić, że taki
impakt, jak opisano w ogłoszeniu R21 trans-NIH rodzica (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), może być osiągnięty na wiele różnych sposobów. Na przykład, projekty mogą oceniać wykonalność nowego obszaru badań, rozwijać nowe
techniki lub modele, stosować istniejące metodologie do nowego obszaru naukowego, itp. (dodatkowe przykłady znajdują się w ogłoszeniu macierzystym).
Co tak naprawdę mówi tu NINDS? Punktem tej sekcji, pisze Robert Finkelstein, dyrektor działu extramural NINDS, w e-mailu, jest skorygowanie najwyraźniej powszechnego wrażenia – stworzonego przez wcześniejszy język NINDS – że NINDS nakłada dodatkowe obciążenie na badaczy. „W ciągu ostatnich kilku lat dowiedzieliśmy się, że język NINDS cytowany w
ogłoszeniu był mylący dla wielu recenzentów i wnioskodawców, którzy
wydawali się wierzyć, że nasze cele są bardzo różne od tych opisanych
w ogłoszeniu” – pisze Finkelstein. „W rzeczywistości jest to nieprawda”. (Ważne jest, aby zauważyć, że wiadomość jest przeznaczona zarówno dla recenzentów, jak i wnioskodawców). Wniosek z tego taki: Wyślij te wnioski R-21 …
… chyba że jesteś nowym badaczem. Ponieważ, później w ogłoszeniu NINDS, jest to:
Należy zauważyć, że analizy wniosków nowych badaczy do NINDS wskazują, że wskaźnik sukcesu dla wnioskodawców R21 jest niższy niż dla wnioskodawców R01 … NINDS zachęca nowych badaczy, a w szczególności badaczy wczesnego etapu (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), do ubiegania się o granty R01, gdy szukają pierwszego finansowania z NIH.
Ta część ogłoszenia była konieczna, pisze Finkelstein, ponieważ „duża część aplikacji R21 pochodzi od nowych PI” – pod błędnym wrażeniem, prawdopodobnie, że ich szanse na wygranie mniejszego grantu są lepsze. „Wielu nowych głównych badaczy zdaje się wierzyć, że R21 to łatwiejszy sposób na zdobycie pieniędzy, co zdecydowanie nim nie jest. W konsekwencji,
„my, podobnie jak wiele innych instytutów NIH, wolelibyśmy widzieć nowych
inwestorów składających wnioski R01. Nasza obecna polityka ma na celu
zapewnienie, że wskaźniki sukcesu dla nowych badaczy R01 są
w przybliżeniu równe tym dla badaczy o ustalonej pozycji.”
NINDS chce więc, aby doświadczeni badacze składali więcej wniosków R-21, a nowi i początkujący badacze składali ich mniej – i aby zamiast tego ubiegali się o granty R-01, gdzie budżety są większe, wskaźniki finansowania wyższe, a mechanizmy są na miejscu, aby upewnić się, że nowi i początkujący badacze dostaną uczciwą szansę.