Kiedy Iago nazywa Otella „czarnym maurem”, a Roderigo „grubymi wargami” i „starym czarnym baranem”, te wersy brzmią jak rasowe epitety, ale współczesne idee dotyczące rasy utrudniają nam uchwycenie tego, co czerń Otella naprawdę oznacza w kontekście sztuki. Inaczej niż dziś, wcześni Europejczycy nie łączyli koloru skóry z dziedzictwem genetycznym czy ewolucyjnym; koncepcje te nie stały się powszechne aż do pojawienia się nowoczesnej nauki biologicznej. Podobnie, koncepcje wyższości rasowej nie stały się powszechne aż do powstania kolonializmu i niewolnictwa. Chociaż we wczesnej nowożytnej kulturze europejskiej istniało uprzedzenie do koloru skóry, miało ono dwa bardzo różne źródła. Pierwszym z nich była średniowieczna teoria klimatu, która wiązała ciemną skórę z ekspozycją na słońce, łącząc gorący klimat śródziemnomorskiej Afryki Północnej z czernią. Drugim źródłem wczesnonowożytnych uprzedzeń kolorystycznych była chrześcijańska mitologia, która opowiada o tym, jak Bóg przeklął syna Noego, Hama, aby był „czarny i odrażający”. Zgodnie z tą opowieścią, ród Hama zasiedlił ziemie Afryki. Przypuszczalnie czerń rodu Hama odnosi się do koloru skóry, ale podstawowa funkcja tej czerni w opowieści jest metaforyczna – służy ona jako pozostający ślad grzechu Hama.
„Czerń” Otella odnosi się do koloru jego skóry, ale jej podstawowa funkcja w sztuce jest symboliczna. Niektórzy widzowie oglądający sztukę w czasach Szekspira wiedzieliby, że Maurowie pochodzą z Afryki Północnej, ale niewielu z nich, jeśli w ogóle, zetknęłoby się z takimi osobami. Sam Otello zostałby zagrany przez aktora, który przyciemnił swoją skórę sadzą lub węglem, co było powszechną techniką wykorzystywaną do wskazania mauretańskich lub tureckich korzeni postaci. Ale widzowie rozumieli również, że ciemna skóra Otella była emblematem jego mrocznej lub złej natury. Podobnie, Aaron w Tytusie Andronikusie Szekspira był grany przez aktora o pociemniałej twarzy, co wskazywało zarówno na to, że był on Maurem, jak i na to, że był to zły charakter. Otello uderzyłby więc wczesnonowożytną publiczność jako postać przerysowana, a nawet potworna – nie prawdziwy człowiek, ale żywa manifestacja zazdrości i grzechu. Oznacza to, że czerń Otella nie może być rozumiana wyłącznie w kategoriach wyglądu fizycznego. Nie ma też oczywistych związków z długą historią rasizmu, która ukształtowała nasz obecny moment kulturowy.
Kwestii rasy Otella poświęcono wiele uwagi w ostatnich dekadach. Współcześni krytycy badali sztukę w kontekście współczesnych idei na temat rasy i rasizmu, wskazując, że przemoc, zazdrość i rzekoma seksualna sprawność Otella (według Iago i Roderigo) wzmacniają współczesne stereotypy na temat czarnych mężczyzn. Problematyczny jest również fakt, że do połowy XX wieku Otello był grany przez białych aktorów, takich jak Laurence Olivier, którzy przyciemniali swoją skórę makijażem, co przypomina głęboko rasistowskie użycie „czarnej twarzy” w przedstawieniach minstreli z XIX wieku. Kiedy czarny aktor Paul Robeson zagrał tę rolę w Londynie w latach 30-tych, publiczność była zszokowana widząc czarnego mężczyznę całującego białą kobietę na scenie. Jednak Robeson przywrócił rolę na Broadwayu w latach 40. i od tego czasu Otello prawie zawsze jest grany przez czarnoskórego aktora w dużych produkcjach. (W produkcjach opery Otello, z drugiej strony, od niedawna występują biali śpiewacy w ciemnym makijażu). W 1997 roku biały aktor Patrick Stewart zagrał Otella w całkowicie czarnej produkcji; w nowszej inscenizacji czarni aktorzy wcielili się zarówno w Otella, jak i Iago. Chociaż pierwotne znaczenie czarnoskórości Otella stało się niejasne, prowokacyjna i ponadczasowa natura tematu sztuki sprawia, że nadaje się ona do niezliczonych interpretacji, ponieważ pojęcia tożsamości rasowej wciąż ewoluują.