Common Genetic Vulnerability Between Pathological Gambling and Other Psychiatric Disorders
Both clinical and epidemiological studies show that there is an elevated rate of co-occurrence of pathological gambling and other psychiatric disorders (Lorains, Cowlishaw, & Thomas, 2011; Petry, Stinson, & Grant, 2005). Najnowsze badania wskazują, że najczęstsze współwystępowanie dotyczy zaburzeń związanych z używaniem alkoholu i substancji psychoaktywnych (SUD), uzależnienia od nikotyny oraz zaburzeń nastroju i lękowych (Lorains i in., 2011). Czynniki genetyczne wpływające na współwystępowanie patologicznego hazardu oraz patologicznego hazardu i uzależnienia od alkoholu (AD) zostały zbadane w dwóch próbach bliźniąt. W próbie VET obejmującej wyłącznie mężczyzn, wszystkie poziomy patologicznego hazardu (od jednego do trzech oraz cztery lub więcej objawów DSM-III-R) oraz samo rozpoznanie patologicznego hazardu były istotnie związane z AD (Slutske i in., 2000). Ponadto, badanie to wykazało, że czynniki genetyczne odpowiadają za 64% wariancji współzachorowalności pomiędzy diagnozą patologicznego hazardu a chorobą Alzheimera. Co ciekawe, czynniki genetyczne wyjaśniają 75% wariancji współzachorowalności pomiędzy subklinicznym patologicznym hazardem a chorobą Alzheimera. W próbie Australian Twin Registry, Slutske i wsp. (2013) potwierdzili, że patologiczny hazard (w tym subkliniczny patologiczny hazard) dzieli czynniki podatności genetycznej z AD (50-75%), przy czym mężczyźni prezentują znacząco większą korelację genetyczną pomiędzy patologicznym hazardem a AD w porównaniu z kobietami. W drugim badaniu na tej samej próbie również stwierdzono, że czynniki genetyczne i unikalne czynniki środowiskowe wpływają na wiek przy pierwszym piciu i wiek przy pierwszym uprawianiu hazardu, ze znaczącymi różnicami między mężczyznami i kobietami (Richmond-Rakerd i in., 2014).
Podsumowując, wyniki te wskazują, że na współchorobowość między jakąkolwiek diagnozą patologicznego hazardu (DSM-III-R i DSM-IV patologiczny hazard, wieloprogowy patologiczny hazard) a AD znaczący wpływ mają czynniki genetyczne. Odkrycie to potwierdza tezę, że zaburzenia uzależnienia mają wspólne podłoże genetyczne, wskazując jednocześnie, że istnieje część wariancji genetycznej, która może być specyficzna dla różnych typów zaburzeń uzależnienia. Ponadto wyniki tych badań podkreślają, że odmienne czynniki genetyczne i środowiskowe mogą wpływać na współzachorowalność między patologicznym hazardem a chorobą Alzheimera u mężczyzn i kobiet.
Tak jak w przypadku choroby Alzheimera, badania wykazały wyższy niż oczekiwano wskaźnik współzachorowalności między patologicznym hazardem a zaburzeniami osobowości, w tym antyspołecznym zaburzeniem osobowości (Crockford & El-Guebaly, 1998; Petry i in., 2005). Wyniki z próby VET sugerują, że podobnie jak w przypadku AD, współwystępowanie patologicznego hazardu i zachowań antyspołecznych jest również wynikiem wspólnych wpływów genetycznych (Slutske et al., 2001). Autorzy wnioskują, że dwa główne mechanizmy leżą u podstaw związku zachowań antyspołecznych i patologicznego hazardu: „(1) w dzieciństwie, genetyczne czynniki podatności zwiększają ryzyko CD, a w konsekwencji ryzyko dorosłych zachowań antyspołecznych i patologicznego hazardu; oraz (2) wkład unikalnych czynników środowiskowych wspólnych dla patologicznego hazardu i dorosłych zachowań antyspołecznych” (Slutske i in., 2001). Fakt, że w tym badaniu patologiczni hazardziści prezentowali wyższy wskaźnik dorosłych zachowań antyspołecznych w porównaniu do zaburzeń zachowania sugeruje, że patologiczny hazard może mieć wpływ przyczynowy w rozwoju dorosłych zachowań antyspołecznych.
Badania współzależności konsekwentnie zgłaszały wysoki wskaźnik poważnych zaburzeń depresyjnych (MDD) w próbach patologicznego hazardu (Crockford & El-Guebaly, 1998; Lorains et al., 2011; Petry et al., 2005). W próbie VET (Potenza i in., 2005), współwystępowanie patologicznego hazardu i MDD jest w całości wyjaśniane przez czynniki genetyczne, nawet jeśli uwzględniono zmienne socjodemograficzne i inne zaburzenia psychiatryczne. Na uwagę zasługuje fakt, że ponieważ próba ta była oceniana przy użyciu kryteriów DSM-III-R, kryterium 5 z DSM-IV („hazard jako sposób ucieczki od problemów lub łagodzenia dysforycznego nastroju”) nie było badane.
Blanco i wsp. (2012) również badali związek między patologicznym hazardem a depresją. Wykorzystując podzbiór próby TIPT (Kendler i in., 2009), stwierdzili, że objawy patologicznego hazardu były związane zarówno z dużą depresją, jak i z konsumpcją alkoholu i papierosów. Wyniki wskazywały na niewielką korelację genetyczną między objawami patologicznego hazardu a dużą depresją, natomiast wyższą korelację genetyczną stwierdzono w przypadku spożywania alkoholu i papierosów oraz uzależnienia od nikotyny. Należy jednak zauważyć, że znaczna większość osób włączonych do badania prezentowała subkliniczne objawy patologicznego hazardu, co prawdopodobnie wpłynęło na wyniki.
Zaburzenia lękowe są również powszechnie współwystępujące z patologicznym hazardem (Lorains i in., 2011). Próba VET została również wykorzystana do zbadania, czy zaburzenia lękowe i patologiczny hazard prezentowały wspólne genetyczne czynniki podatności. Giddens et al. (2011) odkryli, że zarówno czynniki genetyczne jak i unikalne czynniki środowiskowe przyczyniły się do rozwoju patologicznego hazardu, zaburzeń panicznych i uogólnionych zaburzeń lękowych. Niemniej jednak, współwystępowanie patologicznego hazardu i uogólnionego zaburzenia lękowego było w większości wyjaśnione przez wspólne czynniki genetyczne. Podobnie jak w przypadku wyników badań dotyczących wspólnego wkładu genetycznego między patologicznym hazardem a depresją, niniejsze badanie sugeruje, że geny zaangażowane w stres i regulację emocjonalną mogą być zaangażowane w etiologię patologicznego hazardu.
Na uwagę zasługuje fakt, że patologiczny hazard współwystępuje z ryzykiem genetycznym zarówno zaburzeń internalizujących, jak i eksternalizujących (odpowiednio MDD i lęk, AD i zachowania antyspołeczne u dorosłych), co wspiera teorie, że różne ścieżki podatności prowadzą do rozwoju patologicznego hazardu (Blaszczynski & Nower, 2002).
Na uwagę zasługuje również możliwy wpływ zespołu stresu pourazowego i ogólnie traumatycznych wydarzeń życiowych w rozwoju patologicznego hazardu. Badanie przeprowadzone na próbie VET pokazuje, że nasilenie patologicznego hazardu (tj. liczba objawów patologicznego hazardu) jest bezpośrednio skorelowane z liczbą traumatycznych wydarzeń życiowych i jest zależne zarówno od czynników genetycznych, jak i wspólnych czynników środowiskowych (Scherrer i in., 2007). Wśród traumatycznych wydarzeń życiowych w dzieciństwie, zaniedbanie dziecka wykazywało najsilniejszy związek z patologicznym hazardem, podczas gdy w przypadku wydarzeń traumatycznych u dorosłych, gwałt miał najsilniejszy związek z patologicznym hazardem.