Koronawirus zespołu ostrej ciężkiej niewydolności oddechowej we łzach | Minions

Z zadowoleniem przyjmujemy artykuł Loona i wsp.1 Wcześniej opublikowaliśmy nasze odkrycie koronawirusa SARS w próbkach pobranych nowatorską techniką irygacji spojówek górnych dróg oddechowych (CURTI), ale nie w sparowanych wymazach z nosa i gardła, bardzo wcześnie w przebiegu choroby.2 Projektując CURTI, braliśmy pod uwagę bezpieczeństwo personelu medycznego, a także znalezienie metody, która pobiera próbki ze wszystkich trzech portali wejściowych dla patogenów wirusowych górnych dróg oddechowych – oczu, nosa i jamy ustnej. Wyniki Loon et al uzupełniają nasze badanie, pokazując, że koronawirus SARS rzeczywiście można znaleźć we łzach.

Chociaż zgadzamy się z ich wnioskiem, że zdolność do izolowania wirusa we wczesnym stadium jest ważna, nie sądzimy, że oczy są ważnymi organami, które rozprzestrzeniają wirusa, poza okulistami i nieostrożnymi bliskimi kontaktami. Na przykład, oczy nie mogą wytwarzać zakaźnego aerozolu. Uważamy raczej, że oczy są ważnymi portalami wejścia i nie poświęcono im wystarczającej uwagi – świadkiem jest personel medyczny w pełnym wyposażeniu ochrony osobistej i maskach N95, ale bez wodoszczelnych gogli, a czasami bez osłon przeciwbryzgowych.

Uważamy również, że zatrudnianie usług okulistów w celu zbierania próbek łez do diagnozowania SARS jest trudne do osiągnięcia w większości środowisk medycznych. Z drugiej strony, nasza metoda CURTI jest całkowicie samodzielna, możliwa do zastosowania w miejscach objętych kwarantanną i pozwala uniknąć niepotrzebnego kontaktu pomiędzy źródłem zakaźnym a osobami podatnymi na zakażenie.

Znalezienie wirusa SARS CoV we łzach rodzi kilka dodatkowych pytań:

  1. Jak wirus znalazł się we łzach? Czy był to wynik bezpośredniej inokulacji w czasie zakażenia do permisywnych komórek nabłonka spojówki, czy to za pomocą rąk lub aerozolu, czy też był to wynik wydzieliny z gruczołu łzowego zakażonego hematogennie? Gruczoły łzowe pod względem anatomicznym niewiele różnią się od gruczołów ślinowych. Jednak wykazano, że ślina jest słabą próbką do laboratoryjnej diagnostyki SARS.3

  2. Czy były jakiekolwiek dowody na zapalenie spojówek, łzawienie, lub dowody na zakażenie globusa lub worka nosowo-krwiowego?

  3. Czy istnieją jakieś środki lub korzyści z pobierania próbek z worka nosowo-krwiowego, do którego spływają łzy, i czy system przewodów nosowo-krwiowych mógłby być sam w sobie kryjówką dla koronawirusa SARS w okresie inkubacji?

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.