Tak będzie wyglądała III wojna światowa

Statki wojenne USA i Chin walczą na morzu, wystrzeliwując wszystko, od armat po pociski manewrujące do laserów. Niewidoczne rosyjskie i amerykańskie myśliwce walczą w powietrzu, a ich skrzydłowymi są zrobotyzowane drony. Hakerzy w Szanghaju i Dolinie Krzemowej pojedynkują się na cyfrowych placach zabaw. A walki w kosmosie decydują o tym, kto wygra pod Ziemią. Czy są to sceny z powieści, czy to, co mogłoby się wydarzyć w realnym świecie pojutrze? Odpowiedź brzmi: jedno i drugie.

Konflikty wielkich mocarstw zdefiniowały XX wiek: Dwie wojny światowe pochłonęły dziesiątki milionów istnień ludzkich, a zimna wojna, która po nich nastąpiła, ukształtowała wszystko – od geopolityki po sport. Jednak na początku XXI wieku, wszechobecny strach przed III wojną światową wydawał się być w naszym historycznym lusterku wstecznym.

Jednakże to ryzyko z przeszłości dokonało mrocznego powrotu. Rosyjskie ataki lądowe na Ukrainie i ciągłe loty bombowców ozdobionych czerwonymi gwiazdami, sondujących granice Europy, postawiły NATO w stan najwyższej gotowości od połowy lat 80-tych. Na Pacyfiku, USA oraz nowo potężne i asertywne Chiny są zaangażowane w ogromny wyścig zbrojeń. W ciągu ostatnich kilku lat Chiny zbudowały więcej okrętów wojennych i samolotów bojowych niż jakikolwiek inny kraj, podczas gdy Pentagon właśnie ogłosił strategię „zrównoważenia” ich za pomocą nowej generacji zaawansowanej technologicznie broni. Rzeczywiście, jest prawdopodobne, że Chiny rzekomo niedawne włamanie do rekordów federalnych w Office of Personnel Management nie było o cyberprzestępczości, ale klasyczny przypadek tego, co jest znane jako „przygotowanie pola bitwy,” uzyskanie dostępu do rządowych baz danych i rekordów osobistych na wszelki wypadek.

Martwią się, że warzenie 21 wieku zimnej wojny z Chinami i ich młodszego partnera Rosji może w pewnym momencie okazać się gorące. „Wojna amerykańsko-chińska jest nieunikniona” – ostrzegła niedawno oficjalna gazeta Partii Komunistycznej „People’s Daily” po ostatnich starciach wojskowych o prawa przejścia i sztuczne wyspy zbudowane na spornym terytorium. To może być trochę pozerstwa zarówno dla amerykańskich decydentów, jak i wysoce nacjonalistycznej krajowej publiczności: Sondaż przeprowadzony w 2014 roku przez Perth U.S.-Asia center wykazał, że 74% Chińczyków uważa, że ich wojsko wygrałoby w wojnie z USA. Wielu chińskich oficerów zaczęło głośno ubolewać nad tym, co nazywają „chorobą pokoju”, ich terminem oznaczającym, że nigdy nie służyli w walce.

Wojny zaczynają się przez dowolną liczbę ścieżek: Jedna wojna światowa wydarzyła się w wyniku celowego działania, druga była kryzysem, który wymknął się spod kontroli. W nadchodzących dekadach wojna może wybuchnąć przypadkowo, na przykład przez dwa okręty wojenne handlujące farbą w pobliżu rafy, która nie jest nawet zaznaczona na mapie morskiej. Albo może się powoli wypalać i wybuchnąć jako reorganizacja globalnego systemu w późnych latach 2020-tych, w okresie, w którym rozwój wojskowy Chin dorównuje amerykańskiemu.

Większym ryzykiem dla każdego z tych scenariuszy jest to, że planiści wojskowi i przywódcy polityczni po wszystkich stronach zakładają, że ich strona wygra w „krótkiej” i „ostrej” walce, używając popularnych zwrotów. Byłoby inaczej.

Konflikt wielkich sił byłby zupełnie inny niż dzisiejsze małe wojny, do których USA przywykły, a które z kolei zdaniem innych ujawniają nową amerykańską słabość. W przeciwieństwie do Talibów czy nawet Iraku Saddama, wielkie mocarstwa mogą walczyć we wszystkich domenach; ostatni raz USA walczyły z rówieśnikiem w powietrzu czy na morzu w 1945 roku. Jednak w XXI wieku walki toczyłyby się również o kontrolę nad dwiema nowymi domenami.

Kolej napędowa komunikacji i kontroli wojskowej biegnie teraz przez przestrzeń kosmiczną, co oznacza, że bylibyśmy świadkami pierwszych bitew ludzkości o niebo. Podobnie, dowiedzielibyśmy się, że „wojna cybernetyczna” to coś więcej niż wykradanie numerów ubezpieczenia społecznego lub e-maili od plotkarskich szefów Hollywood, ale przejęcie nowoczesnego wojskowego systemu nerwowego i broni cyfrowej w stylu Stuxnet. Niepokojące dla Stanów Zjednoczonych jest to, że w zeszłym roku tester broni Pentagonu stwierdził, że prawie każdy pojedynczy główny program broni ma „znaczące słabości” na cyberatak.

Do tej nowej rzeczywistości potrzebna jest całkowita zmiana sposobu myślenia. W każdej walce od 1945 roku siły amerykańskie były o pokolenie do przodu pod względem technologicznym, dysponując wyjątkową bronią, taką jak lotniskowce z napędem jądrowym. Nie zawsze przekładało się to na decydujące zwycięstwa, ale jest to przewaga, której pragnie każdy inny naród. Jednak siły amerykańskie nie mogą liczyć na taką „przewagę” w przyszłości. Platformy te są podatne nie tylko na nowe klasy broni, takie jak pociski dalekiego zasięgu, ale na przykład Chiny wyprzedziły w zeszłym roku UE w wydatkach na badania i rozwój i są na dobrej drodze, aby dorównać USA w ciągu pięciu lat, z nowymi projektami, począwszy od najszybszych na świecie superkomputerów po trzy różne programy uderzeń dronów dalekiego zasięgu. Obecnie można kupić gotowe technologie, które mogą konkurować nawet z najbardziej zaawansowanymi narzędziami w amerykańskim arsenale. Na przykład zwycięzcą niedawnego testu robotyki nie był amerykański kontrahent obronny, lecz grupa studentów-technologów z Korei Południowej.

W takiej wojnie prawdopodobnie zadebiutowałby cały wachlarz technologii rodem z science-fiction, od systemów zarządzania walką opartych na sztucznej inteligencji po autonomiczne roboty. Jednak w przeciwieństwie do światowego ISIS, wielkie mocarstwa mogą również sięgnąć po nowe słabości zaawansowanych technologii, np. hakując systemy i wyłączając GPS. Ostatnie kroki podjęte przez Akademię Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych ilustrują, w jakim kierunku mogą zmierzać sprawy. Dodała ona kierunek cyberbezpieczeństwo, aby rozwinąć nowy korpus cyfrowych wojowników, a także wymaga od wszystkich marynarzy nauki nawigacji niebieskiej, na wypadek, gdyby zaawansowana technologia nieuchronnie natrafiła na starą mgłę i tarcie wojenne.

Podczas gdy wielu przywódców po obu stronach myśli, że jakiekolwiek starcie może być geograficznie ograniczone do cieśnin Tajwanu lub krawędzi Bałtyku, te technologiczne i taktyczne zmiany oznaczają, że taki konflikt jest bardziej prawdopodobny, aby dotrzeć do ojczyzn każdej ze stron na nowe sposoby. Tak jak Internet zmienił nasze wyobrażenia o granicach, tak samo wojna toczona częściowo online.

Cywilni gracze również będą inni niż w 1941 roku. Ośrodkiem gospodarki wojennej nie byłoby Detroit. Zamiast tego maniacy technologii w Dolinie Krzemowej i akcjonariusze w Bentonville w stanie Ark zmagaliby się ze wszystkim, od niedoborów mikroprocesorów po to, jak przebudować logistykę i lojalność międzynarodowej firmy. Nowe formy cywilnych aktorów konfliktu, takich jak Blackwater prywatnych firm wojskowych lub Anonymous hacktivist grupy są mało prawdopodobne, aby po prostu siedzieć w walce.

Chiński oficer twierdził w dokumencie reżimu, „Musimy mieć trzecią wojnę światową w umyśle przy opracowywaniu sił wojskowych.” W kręgach obronnych Waszyngtonu panuje jednak zdecydowanie inna postawa. Jak martwił się w zeszłym roku szef operacji morskich USA: „Jeśli mówisz o tym otwarcie, przekraczasz granicę i niepotrzebnie antagonizujesz”. To prawda, ale zarówno historyczne wzorce handlu między wielkimi mocarstwami przed każdą z ostatnich wojen światowych, jak i ryzykowne działania oraz gorąca retoryka Moskwy i Pekinu w ostatnim roku pokazują, że nie ma sensu dłużej unikać rozmów o rywalizacji wielkich mocarstw XXI wieku i niebezpieczeństwach związanych z wymknięciem się jej spod kontroli. Musimy uznać rzeczywiste tendencje i realne zagrożenia, abyśmy mogli podjąć wspólne kroki w celu uniknięcia błędów, które mogłyby doprowadzić do tak epickiej porażki odstraszania i dyplomacji. W ten sposób możemy utrzymać kolejną wojnę światową tam, gdzie jej miejsce, w sferze fikcji.