Te myślące przyszłościowo utopie zmieniły design na zawsze

Łatwo jest spojrzeć wstecz na wiele nieudanych amerykańskich społeczności utopijnych, które powstały podczas ruchu transcendentalistów w latach 40-tych XIX wieku – od Oneida Community przez Brook Farm po Fruitlands – i wskazać, co poszło nie tak. (Zazwyczaj jest to jakaś kombinacja problemów związanych z przywództwem, problematycznymi praktykami seksualnymi i relacyjnymi oraz logistyką). Każda z tych grup, wraz z kilkoma innymi, była próbą stworzenia czegoś, co ludzie uważali za idealne społeczeństwo, wykorzystując życie we wspólnocie jako sposób na wprowadzenie w życie wartości religijnych i społecznych. I choć najczęściej słyszymy o innowacyjnych ideologiach społecznych i politycznych (oraz porażkach) tych społeczności, to nas najbardziej interesują elementy ich architektury i wzornictwa, które pozostały z nami do dziś. Zrodzone z połączenia frustracji nowoczesnym uprzemysłowionym społeczeństwem i nadziei na coś lepszego, społeczności te były próbą wprowadzenia reform społecznych – choć większość z nich nie spełniła oczekiwań. Od dzielnic zaplanowanych zgodnie z ruchem miast-ogrodów, przez niektóre nowoczesne projekty z połowy ubiegłego wieku, po przedmieścia (poważnie) – elementy projektów inspirowanych utopią przetrwały większość z tych społeczności. Oto trzy przykłady utopijnych społeczności i eksperymentów, które wykorzystały przyszłościowe projekty do stworzenia swojej wersji idealnego społeczeństwa.

View more

The Shakers

Wiele amerykańskich społeczności utopijnych ma korzenie religijne, a Shakersi nie są wyjątkiem. Założeni w Anglii w 1747 r. Shakersi zaczerpnęli swoją doktrynę i praktyki od francuskich kamizardów i kwakrów. Choć początkowo kwakrzy byli znani i nazywani tak ze względu na drżenie i ruchy podczas modlitwy, praktyka ta wypadła z łask, z wyjątkiem jednej wspólnoty w Manchesterze. Stali się oni znani jako „trzęsący się kwakrzy”, a później po prostu „kwakrzy” i osiedlili się w Stanach Zjednoczonych w 1774 roku. Chociaż ich wymóg celibatu zahamował rozwój wspólnoty, w końcu zyskali nowych członków dzięki ludziom, którzy nawrócili się i adoptowali sieroty. Praktyka celibatu znalazła swoje odzwierciedlenie w architekturze Shaker: Mężczyźni i kobiety żyli i pracowali oddzielnie od siebie – nawet używając oddzielnych klatek schodowych i wejść w budynkach takich jak domy spotkań (ich wersja kościołów).

Jako praktycy wspólnego życia, Shakersi zaprojektowali swoje wioski – niektóre z nich można odwiedzić do dziś – wokół tej idei. Wierzyli oni, że ciężka i wydajna praca jest formą modlitwy, co znajduje odzwierciedlenie w ich architekturze i wzornictwie, które jest utylitarne i pozbawione ozdób. Trzymając się głównie pudełkowatych konstrukcji w stylu Federal i Greek Revival, każda część konstrukcji Shaker miała swoją funkcję. Na przykład, ich okiennice były zaprojektowane tak, aby blokować słońce w lecie i pomagać budynkowi zatrzymać ciepło w zimie. Ich drewniane meble były albo wbudowane w ściany, albo – jak ich ponadczasowe krzesła Shaker – łatwo zawieszane na kołkach na ścianie, aby umożliwić łatwiejsze czyszczenie.

Choć istnieje wiele mitów dotyczących przedmiotów gospodarstwa domowego, które rzekomo wynaleźli Shakerowie, nie jest jasne, które z nich są prawdziwe, ponieważ nie wierzyli oni w opatentowanie żadnego ze swoich produktów oszczędzających czas. Niezależnie od pochodzenia, Shakersi chętnie przyjmowali nowe technologie, które pozwalały im pracować bardziej efektywnie, wliczając w to posiadanie bieżącej wody i instalacji wodno-kanalizacyjnych od lat 30-tych XIX wieku, a także używanie pił tarczowych, dłutownic i tokarek napędzanych parą. Zasady prostoty, wydajności i funkcjonalności, którymi kierowali się Shakersi, odcisnęły swoje piętno na amerykańskim wzornictwie, zwłaszcza na modernizmie i modernizmie połowy ubiegłego wieku. A ich gotowość do zaakceptowania nowych technologii, które mogły wydawać się futurystyczne – zwłaszcza jeśli chodzi o wszystko, co mogło pomóc im pracować wydajniej – jest obecnie normą.

The Oneida Community

Jeśli miałbyś iść do swojej kuchni i otworzyć szufladę z naczyniami płaskimi teraz, jest duża szansa, że znajdziesz kilka elementów wyprodukowanych przez Oneida Ltd. Ale zanim zaopatrzyli oni amerykańskie domy w noże, łyżki i widelce, grupa ta była jednym z najdłużej trwających utopijnych eksperymentów społecznych w historii kraju. Opierając się na idei religijnego perfekcjonizmu, kaznodzieja John Humphrey Noyes założył Wspólnotę Oneida w 1848 roku i zezwolił na budowę kultowego Mansion House w 1861 roku. Założeniem było, aby budowla była miejscem, w którym 300 członków wspólnoty mogłoby żyć, pracować, modlić się i spotykać razem jako jedna rodzina, aby stać się lepszymi (idealnie doskonałymi) ludźmi. Chociaż społeczność Oneida miała postępowe poglądy na temat pracy, ról płci, wychowywania dzieci i własności, byli najbardziej znani z praktyki „złożonego małżeństwa”, w którym każdy mężczyzna i kobieta w grupie byli małżeństwem ze sobą, ponieważ widzieli monogamię jako grzech.

The Mansion House was designed to foster communal living and learning, particularly their enlarged versions of Victorian parlors and their library. Kiedy ten masywny dom rodzinny został ukończony w 1878 roku, miał 93 000 stóp kwadratowych. Podobnie jak Shakersi, wspólnota Oneida interesowała się nowymi technologiami, które mogły ułatwić ich wspólny styl życia. Przypisuje się im wynalezienie oszczędzających pracę przedmiotów gospodarstwa domowego, takich jak Leniwa Zosia, pułapka na myszy Victor, prasa do mopa, ulepszona pralka i instytucjonalna obieraczka do ziemniaków. Ponadto Noyes posiadał patenty na wersje toreb na dywany i torby na lunch. Zastosowali również tę mentalność do swojej produkcji, wynajdując maszyny do cięcia i tłoczenia części stalowych.

Kiedy Wspólnota Oneida rozwiązała się w 1880 roku, członkowie utworzyli korporację akcyjną, aby kontynuować swoją działalność w produkcji naczyń płaskich, która nadal działa. Choć ich utopijny eksperyment ostatecznie się nie powiódł, życie i organizacja pracy w społeczności Oneida wprowadziły koncepcje i innowacje, które są wykorzystywane do dziś.

Arcosanti

W odróżnieniu od dwóch poprzednich przykładów, w Arcosanti wspólnota powstała jako odpowiedź na zasadę architektoniczną, a nie jako architektura ułatwiająca wspólny styl życia. Obecnie, w 50-tym roku istnienia, architekt Paolo Soleri (uczeń Franka Lloyda Wrighta) założył Arcosanti jako „miejskie laboratorium” na pustyni w Arizonie. Określając siebie jako „eksperyment”, a nie próbę stworzenia utopii, członków społeczności Arcosanti połączyło zainteresowanie arkologią – wymyślonym przez Soleriego połączeniem archeologii i ekologii – a nie zbiór wspólnych wartości społecznych czy religijnych. W rzeczywistości, pierwotnym i obecnym celem Arcosanti jest stworzenie świata zbudowanego w równowadze ze środowiskiem, który mógłby służyć jako alternatywa dla rozrastania się miast, wykorzystując to miejsce na pustyni jako ostateczne laboratorium praktyczne.

Initially, Arcosanti was designed to house 5,000 people, but the number of residents rarely exceeds 100. Obecnie mieszka i pracuje tam około 80 osób. Miejsce, które znajduje się około 70 mil na północ od Phoenix, jest w ciągłej budowie od 1970 roku. I mimo upływu 50 lat nadal sprawia wrażenie futurystycznego, składającego się z wielu betonowych struktur na różnych poziomach (w zależności od topografii terenu), dwóch dużych absyd i okrągłych okien. Chociaż wizja Soleri tego modelu zrównoważonego miasta nigdy nie została w pełni zrealizowana, ponieważ świat nadal dostosowuje się do zmagań ze zmianami klimatu, pandemiami i zmieniającym się miejscem pracy, eksperyment w Arcosanti może pomóc w informowaniu następnej generacji przestrzeni miejskich.

Pomysł, że ruchy skupione na społeczności są sposobami wprowadzania zmian społecznych, jest tak samo aktualny dziś, jak w XIX wieku. Zamiast prób stworzenia idealnego społeczeństwa poprzez wspólną pracę na roli, innowacyjną architekturę czy urządzenia oszczędzające czas, dzisiejsze iteracje skupiają się na takich kwestiach, jak zmiany klimatyczne, bezpieczeństwo żywnościowe czy korzyści płynące z międzypokoleniowego budownictwa mieszkaniowego. Na razie nie wiadomo, czy te współczesne utopijne eksperymenty odniosą większy sukces niż ich poprzednicy, czy też doskonałość pozostanie nadal frustrująco poza naszym zasięgiem.

.