Internet service providers („ISPs”) such as AT&T, Comcast, and Verizon allow people to connect to the Internet and access many different types of content online. Firmy te zarabiają pieniądze głównie dzięki opłatom abonamentowym za usługi uiszczanym przez konsumentów, którzy chcą uzyskać dostęp do Internetu. Usługi takie jak telewizja i połączenia telefoniczne stanowią dla tych firm alternatywne źródła dochodów. Duzi dostawcy usług internetowych zazwyczaj działają w oparciu o model biznesowy, w którym oferują wszystkie trzy usługi. Usługa telefoniczna polega zasadniczo na podłączeniu jednego telefonu do drugiego i umożliwieniu konsumentom rozmowy z kimkolwiek po drugiej stronie. Niezależnie od tego, czy jest to przyjaciel, czy telemarketer, opłata za usługę będzie generalnie taka sama. Usługa telewizyjna jest nieco bardziej złożona. Podobnie jak usługa telefoniczna, połączenie jest wykonane, ale tutaj jest to między konsumentami i programistów telewizyjnych, którzy dostarczają treści lub programów. Jednak firmy, które zapewniają to połączenie, pobierają również opłaty od konsumentów za konkretne treści, do których są podłączeni. Tak więc, dla telewizji, to ma znaczenie, jaki rodzaj treści jest spożywane.
Usługa internetowa przypomina usługę telefoniczną więcej niż to robi usługa telewizyjna. Dostawcy usług internetowych obciążają konsumentów za połączenie, a nie za konkretne treści – wynika to w dużej mierze z przepisów o neutralności sieci z 2015 r. Zasady te zabraniają dostawcom usług internetowych ograniczania dostępu do niektórych stron internetowych lub części Internetu poprzez manipulowanie prędkościami połączeń lub blokowanie dostępu do niektórych stron internetowych. W szczególności dostawcy usług internetowych nie mogą blokować, dławić ani angażować się w płatne nadawanie priorytetów. Dławienie polega na kontrolowaniu prędkości Internetu i nie może być selektywnie stosowane przeciwko niektórym stronom internetowym. Płatna priorytetyzacja to sytuacja, w której dostawca usług internetowych pobiera od dostawców treści wyższe opłaty za szybsze połączenia. Zasady te ograniczają opcje cenowe ISP i relacje biznesowe z dostawcami treści.
Bez neutralności sieci, plany internetowe mogłyby potencjalnie być podobne do planów telewizyjnych. Konsumenci płaciliby w oparciu o konkretne treści, do których chcą mieć dostęp, a nie za określone prędkości połączenia, aby uzyskać dostęp do szerszego Internetu. Kiedy strony internetowe takie jak Netflix stały się popularne, duzi dostawcy usług internetowych, którzy oferowali usługi telewizyjne, stworzyli poważny problem. Konsumenci płacący za usługi internetowe nie potrzebowali już usługi telewizyjnej, aby cieszyć się treściami programistów. Co więcej, dostawcy treści zaczęli oferować swoje treści bezpośrednio przez Internet w ramach usług takich jak HBO Go, za które konsumenci muszą płacić, ale nie potrzebują usługi telewizyjnej, aby uzyskać do nich dostęp. Potrzebują jedynie usługi internetowej, która nie może być wyceniona na podstawie dostępu do niektórych stron internetowych z powodu zasad neutralności sieci.
Zasady te zostały jednak uchylone przez FCC w grudniu ubiegłego roku. Uchylenie i wynikające z niego nowe zasady nie obowiązywały do końca kwietnia 2018 roku. Uchylenie dodaje nowe opcje dla dostawców usług internetowych, chociaż niektóre opcje mogą nie być praktyczne. Blokowanie, dławienie i płatna priorytetyzacja nie są zabronione na mocy nowych przepisów. Dla dużych dostawców usług internetowych, takich jak AT&T i Comcast, którzy świadczą również usługi telewizyjne, angażowanie się w płatną priorytetyzację byłoby bardzo logicznym posunięciem biznesowym. Pozwoliłoby im to czerpać zyski z treści, które dostarczają, dodatkowo do połączenia, za które już pobierają opłaty. Do tej pory duzi dostawcy usług internetowych utrzymywali, że nie będą angażować się w płatną priorytetyzację z wyłączeniem specjalistycznych usług, takich jak zdalne operacje chirurgiczne i połączenia wideo w czasie rzeczywistym.
Jednakże zasady neutralności sieci już pozwoliły na wyjątki, aby nadać priorytet usługom specjalistycznym. Wynika to z ograniczonej pojemności sieci dostawców usług internetowych, a niektóre usługi, takie jak zdalna chirurgia, wymagają niezawodnego i szybkiego połączenia bardziej niż inne usługi. Uchylenie zasad neutralności sieci mogłoby sprawić, że tego rodzaju zarządzanie siecią stałoby się bardzo opłacalne poprzez umożliwienie pobierania wyższych opłat za gwarantowane połączenia. Ponadto duzi dostawcy usług internetowych tworzą również treści i posiadają własne serwisy streamingowe lub telewizję internetową. Dławienie mogłoby skłaniać konsumentów do korzystania z usług dostawców usług internetowych, ponieważ dostawcy ci mogliby spowalniać połączenia konkurencyjnych serwisów streamingowych, takich jak Netflix. Jednak to podniosłoby kwestie ochrony konsumentów i antymonopolowe, a zatem jest mało prawdopodobne, aby wystąpić.
Mali dostawcy usług internetowych, jednak niekoniecznie zobaczyć uchylenie jako dobre dla biznesu. Firmy te zapewniają połączenie internetowe w wiejskich obszarach kraju i często polegają na dużych dostawcach usług internetowych, aby zapewnić kompletne połączenie internetowe dla konsumentów. Uchylenie neutralności sieci może pozwolić dużym dostawcom usług internetowych, aby zmusić mniejsze firmy z rynku, pobierając wyższe opłaty lub odmawiając usługi w ogóle. Wielu małych dostawców usług internetowych złożyło petycję do FCC, aby nie uchylać zasad, ponieważ uważają, że zasady te uniemożliwiały dużym dostawcom usług internetowych nadużywanie ich siły rynkowej. Z drugiej strony, uchylenie uwolniłoby małych dostawców usług internetowych od kosztownych opłat prawnych wydanych na próby poruszania się po przepisach dotyczących neutralności sieci. Firmy te mogłyby również rozpocząć płatne priorytetyzowanie lub throttling. Uchylenie może zdecydowanie zaszkodzić małym dostawcom usług internetowych, ale w rzeczywistości może prowadzić do oszczędności kosztów i zapewnić większą konkurencję. Pod warunkiem, że dławienie jest ograniczona do dużych dostawców usług internetowych, małe ISP prawdopodobnie nie straci żadnego udziału w rynku, ponieważ byłyby one lepszą opcją do pracy.
Biznes usług internetowych ma potencjał do znaczących zmian w najbliższej przyszłości, zwłaszcza z nie-ISP firm internetowych, takich jak Google, wchodząc na rynek. Chociaż obecność Google w tej branży nie jest duża, ale rośnie i może potencjalnie uodpornić Google od płacenia opłat za nadawanie priorytetów innym dostawcom usług internetowych. Jednakże, Google byłby wtedy w stanie korzystać z płatnej priorytetyzacji, jak również. Ważne jest, aby pamiętać, że technologia zaangażowany tutaj jest stale się zmienia, a firmy w branży stają się coraz bardziej innowacyjne. Najbliższe lata mogą przynieść automatyczne połączenie, w którym wszystkie urządzenia będą stale podłączone do Internetu, szersze wykorzystanie wirtualnej rzeczywistości oraz Physical Web, gdzie zwykłe przedmioty, takie jak parkometry czy obroże dla psów, będą emitować sygnały Bluetooth zdolne do dostarczania treści internetowych. Uchylenie neutralności sieci może nawet nie mieć znaczenia za kilka lat.
Id.
Różne opłaty i stawki mają zastosowanie na przykład do połączeń międzynarodowych.
Id.
Istnieją różne ceny dla różnych prędkości połączenia.
Id.
Klint Finley, The Wired Guide To Net Neutrality, Wired (Mar. 1, 2018, 7:00 AM), https://www.wired.com/story/guide-net-neutrality/.
Id.
Zob. Snider & Graham, supra note 9.
Chirurgia zdalna to technika, w której chirurdzy mogą operować pacjenta, nie będąc na sali operacyjnej lub nawet w tym samym mieście za pomocą robota. Chirurg wykorzystuje połączenie internetowe do sterowania robotem. Rose Eveleth, The Surgeon Who Operates From 400KM Away, BBC (16 maja 2014 r.), http://www.bbc.com/future/story/20140516-i-operate-on-people-400km-away.
Id.
Zob. Finley, przyp. 9.
Id.
Id.
.