by Adam Garfinkle
To scena, która powtarza się w kółko. Ktoś popełnia przestępstwo z nienawiści lub, nie daj Boże, morderstwo polityczne, a nawet atak terrorystyczny. Potem przychodzą dziennikarze i przeprowadzają wywiady z sąsiadami i znajomymi. A sąsiedzi zawsze mówią, że nie mieli pojęcia, że taka czy taka osoba może zrobić coś takiego. „On/ona wydawał/a się całkiem zwyczajny/a” – mogą powiedzieć. A przyjaciele mogą powiedzieć: „Tak, on/ona wydawał się ostatnio bardziej religijny, ale nie było żadnego znaku, że on/ona zrobi coś takiego!”
W rzeczywistości istnieją znaki, jeśli wiemy jak je dostrzec, a znaki są dość uniwersalne. Tak, kultury różnią się między sobą, tak, że ostra ekspresja emocjonalna ma więcej przestrzeni publicznej w niektórych społeczeństwach niż w innych. Tak, niektóre społeczeństwa, z powodów historycznych, chronią szowinistyczne uprzedzenia bardziej niż inne, a ta kulturowa otoczka z kolei jest bardziej przyzwalająca na indywidualną nietolerancję.
Wszystko prawda. Ale radykalna nietolerancja istnieje nawet we względnie tolerancyjnych społeczeństwach, tak jak tolerancyjni ludzie istnieją we względnie szowinistycznych kulturach. Rzeczywistość jest taka, że żadne społeczeństwo nie jest wolne od plagi nietolerancji, chociaż sposób, w jaki nazywamy ten problem, różni się w zależności od miejsca. W dzisiejszych czasach w Ameryce mało mówimy o nietolerancji, a bardzo dużo o polaryzacji. A jednak te dwa zjawiska mają ze sobą wiele wspólnego. Psychologia „nietolerancyjnego Saudyjczyka”, na przykład, nie różni się znacząco od tej, powiedzmy, „polaryzującego się prawicowego Amerykanina”.
Więc jakie są oznaki nietolerancyjnej lub polaryzującej osobowości, kiedy ta osobowość skłania się ku takiemu ekstremum, że jest zdolna do aktów przemocy? Istnieje siedem takich znaków i są one, co nie jest zaskakujące, logicznie połączone ze sobą.
Po pierwsze, nietolerancyjna lub polaryzująca osobowość jest ostro dualistyczna. Świat dzieli się na ostre dobro i zło, na to, co rytualnie czyste i to, co rytualnie splamione, na czerń i biel bez żadnych odcieni szarości pomiędzy nimi. Nie ma trzeciej drogi, nie ma nakładania się na siebie grupy wewnętrznej i wszystkich grup zewnętrznych. Nietolerancyjna, polaryzująca osobowość, nie będąc w stanie liczyć wyżej niż dwa, jest manichejska, a przez to, nawiasem mówiąc, zaprzecza Abrahamowemu naleganiu na jedność Boga. Nietolerancyjna/polaryzująca osobowość upraszcza problem zła w świecie, zaprzeczając złożonej rzeczywistości prawdziwej walki moralnej.
Po drugie zatem, wszyscy ci, z którymi radykalna nietolerancyjna/polaryzująca osobowość się nie zgadza, muszą być w zmowie ze sobą. Daje to początek systematycznemu tworzeniu teorii spiskowych. Bardzo wymowne jest również to, że ta cecha osobowości nieuchronnie prowadzi osobowość radykalnie nietolerancyjną/polaryzującą do jednoczesnego przedstawiania wzajemnie sprzecznych argumentów. Tak więc w jakiś sposób wróg jest wszechmocny i słabo obmierzły w tym samym czasie; wróg manipuluje takim a takim aktorem i jest manipulowany przez tego aktora w tym samym czasie; klęska wroga jest nieunikniona, ale (stały) kryzys chwili wskazuje, że wszystko może być stracone w tym samym czasie; i tak dalej.
Po trzecie, radykalnie nietolerancyjna/polaryzująca osobowość nie może przyjąć krytyki z wewnątrz grupy, lub samokrytyki w sobie. Wszelkie wątpliwości są słabością, a wszelka otwarta debata równa się herezji. Stąd też stałą cechą osobowości radykalnie nietolerancyjnej/polaryzującej jest intelektualny autorytaryzm.
Po czwarte, konflikt w społeczeństwie jest dla osobowości radykalnie nietolerancyjnej/polaryzującej zawsze pomiędzy dobrem a złem; nigdy nie chodzi o jedno dobro będące w konflikcie z innym dobrem. Umiłowane ideały nigdy nie mogą być w konflikcie, chociaż w rzeczywistości, oczywiście, często są: równość i wolność; stabilność i kreatywność; indywidualizm i wspólnota; możliwość i przewidywalność; i tak dalej.
Po piąte, radykalna nietolerancyjna/polaryzująca osobowość zajmuje się ogólnikami i abstrakcjami. Komplikacje w rzeczywistości przyprawiają go o ból głowy, a jego pęd do upraszczania poprzez szybką kategoryzację jest nienasycony. Etykiety zawsze przebijają złożoność; zasady i przekonania nigdy nie mogą być kwalifikowane, rozwijane lub zmieniane w jakikolwiek znaczący sposób.
Po szóste, osobowość radykalnie nietolerancyjna/polaryzująca nie może skutecznie komunikować się z nikim, z kim się nie zgadza. Będzie dążyć do uciszenia źródła każdego niezgodnego głosu. Można to zrobić usuwając się z zasięgu słuchu i wiążąc się tylko z ludźmi o podobnych poglądach; można to też zrobić poprzez aktywne uciszanie tych, z którymi się nie zgadza. To jest zalążek przemocy.
I po siódme, dehumanizacja, demonizacja i robienie kozłów ofiarnych z rzekomo monolitycznego wroga tworzy potencjał dla „altruistycznego zła”, złudzenia, że przemoc jest tylko i zawsze formą samoobrony, nawet jeśli jest skierowana, jak w przypadku terroryzmu, przeciwko całkowicie niewinnym. Przemoc umacnia również spójność grupy, a więc ma zwykle nieokreśloną i często nierozpoznaną taktyczną użyteczność.
Jeśli rozmawiasz z kimś wystarczająco długo lub często i wiesz czego szukać, jedna lub zwykle więcej z tych siedmiu cech pojawi się, jeśli jesteś w obecności radykalnej nietolerancyjnej/polaryzującej osobowości. Tacy ludzie mogą wydawać się spokojni, zdyscyplinowani, hojni w duchu i łagodni na zewnątrz, ale nie popełnijcie błędu: Są niebezpieczni, niezależnie od kraju, w którym żyją, religii czy ideologii, którą wyznają. Nie bądź jednym z tych sąsiadów lub przyjaciół, którzy są zaskoczeni, gdy dzieją się straszne rzeczy. Pamiętaj, co powiedział Edmund Burke: „Wszystko, co jest wymagane, aby zło zatriumfowało, to fakt, że dobrzy ludzie nic nie robią.”
Adam Garfinkle jest redaktorem The American Interest.