Zastosowanie teorii systemów w pracy socjalnej

Systemy w praktyce

Wprowadzenie

Ustawa o dzieciach z 1989 r. (HMSO, 1989) określa wszystkie przepisy dotyczące opieki nad dziećmi, które odnoszą się do dzieci zakwaterowanych przez władze lokalne. U podstaw Ustawy o Dzieciach leży przekonanie, że dzieci są obsługiwane najlepiej, gdy są w swoich własnych domach (Devon County Council, 2007a). Dodatkowo, główne przekonania ustawy są takie, że dobro dziecka jest najważniejsze, że rodzice dziecka powinni pozostać zaangażowani w jakiekolwiek i wszystkie postępowania prawne ich dotyczące, i że taki tok postępowania powinien być unikany, jeśli to możliwe (Devon County Council, 2007a). Ustawa utrzymuje również, że dobro dziecka powinno być promowane i że dzieci powinny pozostać w swoich rodzinach, chyba że jest to nieuniknione (Devon County Council, 2007a). Wreszcie, potrzeby dziecka, biorąc pod uwagę czynniki takie jak rasa, religia, kultura, jak również język, stanowią krytyczne aspekty. W przypadkach, gdy dziecko znajduje się pod opieką władz lokalnych, obowiązkiem władz lokalnych jest zadbanie o potrzeby dzieci w tych przypadkach (Devon County Council, 2007b).

Powyżej przedstawiono ważne rozważania dotyczące tła w odniesieniu do opieki zastępczej i zasad leżących u jej podstaw. Te podstawy stanowią fundamenty każdej opieki zastępczej, umieszczania i powiązanych aplikacji. To badanie będzie dotyczyło studium przypadku w pracy socjalnej, aby zagłębić się w sposób, w jaki zastosowanie teorii i idei, jak odnoszą się one do pracy grupowej w praktyce pracy socjalnej.

Hammond (2003, str. xi) wskazuje, że „koncepcja systemów jest teoretyczną ramą w naukach fizycznych, naukach przyrodniczych i naukach społecznych”. Powszechnie uważa się, że teoria systemów została zapoczątkowana przez cztery osoby: Bertalanffy’ego, Bouldinga, Gerarda i Rapoporta, którzy spotkali się w 1954 roku w Stanford Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences (Hammond, 2003, s. xiii). Założyli oni Society for General Systems Research, które od tego czasu stało się International Society for the Systems Sciences (International Society for the Systems Sciences, 2007). Teoria systemów to „transdyscyplinarne badanie abstrakcyjnej organizacji zjawisk”, w kontekście, który jest „niezależny od ich substancji, rodzaju, czy przestrzennej lub czasowej skali istnienia” (Principia Cybernetica Web, 2007). Teoria systemów „bada zarówno zasady wspólne dla wszystkich złożonych bytów”, jak i „modele, które mogą być użyte do ich opisu” (Principia Cybernetica Web, 2007). W kontekście pracy socjalnej, teoria systemów, w swoim najszerszym znaczeniu, reprezentuje interdyscyplinarne badania dotyczące życia ludzkiego, wraz z organizacją społeczną jako reprezentowaną przez systemy (Principia Cybernetica Web, 2007).

Złożoność, a jednocześnie prostota tego, czym jest teoria systemów, jest reprezentowana przez następujące wyjaśnienie Hammonda (2003. s. 32) „Chociaż rozwój w dziedzinie inżynierii i zarządzania są podkreślane w technokratycznym podejściu do systemów, pojawienie się koncepcji organicznych w biologii, psychologii i socjologii na początku XX wieku było ważniejsze dla ewolucji ogólnej myśli systemowej”. Kontynuuje ona: „Oczywiście, koncepcje biologiczne były interpretowane w różny sposób w ramach różnych nurtów myśli systemowej i często były przywłaszczane w celu wzmocnienia i legitymizacji menedżerskich zastosowań koncepcji systemowych” (Hammond, 2003, s. 32). Ludwig von Beralanffy (1968, s. xxiii) opisuje teorię systemów w następujący sposób: „Humanistyczna troska o ogólną teorię systemów, tak jak ja ją rozumiem, odróżnia ją od mechanistycznie zorientowanych teoretyków systemów, mówiących wyłącznie w kategoriach matematyki, sprzężenia zwrotnego i technologii, co rodzi obawy, że teoria systemów jest rzeczywiście ostatecznym krokiem w kierunku mechanizacji i dewaluacji człowieka oraz w kierunku społeczeństwa technokratycznego”. Koncepcja ta, choć dość złożona, ma w sobie pewną prostotę, ponieważ teoria systemów „odnosi się do „sposobu myślenia o” lub „podejścia do badania” systemów złożonych” (Hammond, 2003, s. 104).

Harris (2002, s. 2) radzi, że podejście von Beralanffy’ego było „bardziej organicznym podejściem do badania systemów złożonych, sprzeciwiającym się wąskiemu redukcjonizmowi klasycznej nauki”. Teoria systemów, w odniesieniu do ludzi i nauk społecznych, jak wyraził Harris (2002, s. 10) ma „coś do zaoferowania w artykulacji i realizacji bardziej zrównoważonej i trwałej wizji przyszłości ludzkości.”

W odniesieniu do pracy socjalnej, Harris (2002, s. 4) stwierdza, „W tych ramach, państwo opiekuńcze zapewniło podstawowe narzędzie dla mediacji pracy socjalnej”. Harris (2002, s. 4) kontynuuje: „Instytucjonalne i organizacyjne procesy państwa opiekuńczego były źródłem prawnego i moralnego autorytetu pracy socjalnej i stanowiły materialne warunki dla jej praktyki.” Pinderhughes (1997, s. 20) mówi nam, że „Szkolenie praktyków w zakresie kompetencji w pracy z różnorodnymi populacjami znajduje się wysoko na liście inicjatyw naprawczych mających na celu rozwiązanie … niedoskonałości” w praktyce pracy socjalnej”. Harris (2002, s. 4) wskazuje, że na politykę społeczną wpływają pracownicy socjalni, którzy „wdrażają ustawodawstwo w imieniu państwa”, wywierając w ten sposób znaczący wpływ w swojej roli profesjonalistów. Co ważne, Harris (2002, s. 4) zauważa: „Prawo określa prawa, obowiązki i odpowiedzialność pracowników socjalnych z jednej strony, a użytkowników usług z drugiej, w tych społecznie problematycznych obszarach, które zostały oficjalnie uznane. Prawo nie tylko definiuje cele pracy socjalnej, ale stanowi źródło uprawnień pracowników socjalnych w zakresie środków, za pomocą których interweniują w życie użytkowników usług w ramach realizacji ustawowych obowiązków”. Johnson (1972, s. 77) interpretuje powyższe stwierdzenia w ten sposób, że praca socjalna nie jest zapośredniczona przez swój kontekst, jest raczej zawodem zapośredniczonym, w którym państwo decyduje o klientach, jak również o tym, co powinno być świadczone w ich imieniu.

Harris (1999, s. 915-937) mówi nam, że praca socjalna reprezentuje „operacyjne ucieleśnienie interwencji państwa opiekuńczego w życie poszczególnych obywateli”. Rozumiejąc kontekst pracy socjalnej w Wielkiej Brytanii, Briggs (1961, s. 228) definiuje państwo opiekuńcze jako „stan, w którym zorganizowana władza jest świadomie wykorzystywana… do modyfikowania gry sił rynkowych…po pierwsze, poprzez zagwarantowanie jednostkom i rodzinom minimalnego dochodu niezależnie od wartości rynkowej ich pracy lub własności; po drugie, poprzez zmniejszenie zakresu braku bezpieczeństwa poprzez umożliwienie jednostkom i rodzinom sprostania pewnym „społecznym wydarzeniom losowym”, na przykład chorobie, starości i bezrobociu, które w przeciwnym razie prowadzą do kryzysów indywidualnych i rodzinnych; i po trzecie, poprzez zapewnienie, że wszyscy obywatele bez względu na status lub klasę mają zapewniony najlepszy dostępny standard w odniesieniu do pewnego uzgodnionego zakresu usług społecznych”. Poprzednie jest ważne w zrozumieniu sił stojących za pracą socjalną i tego, jak to wpływa na jej zastosowanie, wykorzystanie i kontekst na życie, a także świadomy i nieświadomy pogląd, jaki ma społeczeństwo.

W pomocy w dalszym kształtowaniu tego obrazu, Marshall (1963, str. 74) pomaga ubarwić paletę dalej wyjaśniając, że element społeczny oznacza „cały zakres od prawa do odrobiny dobrobytu ekonomicznego i bezpieczeństwa do prawa do pełnego udziału w dziedzictwie społecznym i do życia cywilizowanej istoty zgodnie ze standardami panującymi w społeczeństwie” Kontynuuje on, że „Instytucje najściślej z nim związane to system edukacyjny i usługi socjalne” (Marshall, 1963, s. 74). 74) W rzeczywistości praca socjalna odgrywa ważną rolę w łączeniu państwa z jego ludnością, ponieważ stanowi fizyczny, ludzki łącznik między rządem a tym, co robi on dla ludzi, co można zobaczyć, poczuć i dotknąć. Lub innymi słowy – wykorzystać! Funkcje państwa, takie jak drogi, infrastruktura, zrównoważone społeczności, parki, lotniska, prawo, policja i wszystkie inne usługi, które zapewnia państwo, są tam w sensie fizycznym, takie jak drogi itp. lub w przypadkach zagrożenia, takich jak policja i siły zbrojne. Praca socjalna jest pomocnym, wrażliwym ramieniem państwa, które dociera do nas w taki sam sposób jak służba zdrowia. Wootton (1959, s. 298-299) oferuje opis, stwierdzając, że „pracownik socjalny, który robi dla zwykłych ludzi to, co poufni sekretarze i asystenci robią dla nielicznych uprzywilejowanych, oddaje do dyspozycji tych, którzy mogą być właściwie nazwani jej klientami, prawdziwą profesjonalną umiejętność i jest tak niezbędny dla funkcjonowania państwa opiekuńczego, jak smar dla pracy silnika. Bez niej maszyneria uległaby zatarciu”.

Marshall (1975, s. 205) ilustruje poprzednie stwierdzenie odnosząc się do pracowników socjalnych jako mechaników, którzy stosują „swoją wiedzę do smarowania silnika państwa opiekuńczego byli profesjonalistami wykorzystującymi swoją wiedzę w dostarczaniu usług społecznych”. Rząd, wraz z pracownikami socjalnymi, identyfikuje segment populacji, który wymaga pomocy i w ten sposób, poprzez budżetowanie i politykę, przeznacza środki na zaspokojenie tych potrzeb (Alaszewski i Manthorpe, 1990, s. 237). Co ciekawe, w miarę jak obszary akceptowanej praktyki pracy socjalnej zaczęły być postrzegane jako norma, a niesprawiedliwość stała się mniej tolerowana, historycznie rzecz biorąc, zaczęto domagać się nowych usług, aby zaspokoić inne potrzeby, wyjaśniając w ten sposób rosnący charakter państwa i opieki społecznej (Harris, 2002, s. 13)

Gertrude Wilson jest powszechnie uznawana za kluczową osobę w rozwoju pracy grupowej (Smith, 2004). Jej pierwsza książka „Case Work and Group Work” przedstawiła zintegrowane podejście do praktyki pracy socjalnej, które opiera się na teorii, że problemy osobiste pochodzą zarówno ze źródeł wewnętrznych, jak i zewnętrznych, a zatem muszą być badane i analizowane jednocześnie (Smith, 2004). Jej definicja pracy grupowej mówi, że 1) jest ona rozwojowa, ponieważ zapewnia „normalny wzrost społeczny, 2) jest „ochronna lub korekcyjna, reprezentująca to, że może być „oferowana ludziom bez grup”, 3) i że jest „instrumentalna” w sensie „osiągania społecznie pożądanych celów” (Smith, 2004). Ostatni aspekt wiąże się ze zrozumieniem osobowości każdego z członków, wpływem pracownika socjalnego na grupę i procesem uczestnictwa (Smith, 2004). Kluczowym aspektem tego procesu jest zdolność do „pomagania uczestnikom w radzeniu sobie z konfliktem i w akceptowaniu 'outsiderów'” (McDermott, 2002, s. 14). Wskazuje ona na to, że to pierwsze jest niezbędne, aby relacja w pracy grupowej stała się wzajemna (McDermott, 2002, s. 14). To właśnie wzajemność stanowi kluczowy element w tym procesie, ponieważ tworzy podstawę do dawania i brania, jak również sprzyja zaufaniu, spójności w grupie, co może być przeniesione na zewnątrz (McDermott, 2002, s. 14).

Trecker (1948, s. 7) radzi, że „praca z grupą społeczną stanowi „jedną z metod w zawodzie pracy społecznej”. Wskazuje on, że „praca z przypadkami społecznymi i praca z organizacją społeczności lokalnej” reprezentują inne metody”. Trecker (1948, s. 7) uważa, że definicję pracy z grupami społecznymi łatwiej jest opisać niż zdefiniować. Postrzega ją jako metodę, która składa się z „uporządkowanego, systematycznego, zaplanowanego sposobu pracy z ludźmi w grupach” (Trecker, 1948, s. 7-8). Dalej Trecker dodaje, że „metoda jest świadomą procedurą, zaprojektowanym środkiem do osiągnięcia celu” (1948, s. 8). Dodatkowo dodaje, że jest to „metoda jest sposobem robienia czegoś, ale pod tym robieniem zawsze odkrywamy zintegrowany układ wiedzy, zrozumienia i zasad.” (Trecker, 1948 pp. 8).

Ważne dla zrozumienia pracy grupowej w kontekście stażu pracy socjalnej jest rodzina. Hartman i Laird (1983, s. 4) pomagają zapewnić perspektywę stwierdzając, że „Istoty ludzkie można zrozumieć i pomóc im tylko w kontekście intymnych i potężnych systemów ludzkich, których są częścią, z których rodzina jest jednym z najważniejszych”. Smith (1995, s. 7) rozwija tę kwestię stwierdzając, że „nie istnieje jedna, właściwa definicja rodziny…. Istnieje raczej wiele definicji wywodzących się z poszczególnych perspektyw teoretycznych”. Dodaje: „Żadna teoria nie może w sposób zadowalający przedstawić prawdy, ale wiele sposobów, w jaki patrzymy na rodziny, może pomóc nam lepiej je zrozumieć” (Smith, 1995, str. 7). Na koniec przyjrzyjmy się Hartmanowi i Lairdowi (1983, s. 30), którzy mówią nam, że:

„Rodzina staje się rodziną, kiedy dwie lub więcej osób zdecydowało, że są rodziną, że w intymnym, tu i teraz środowisku, w którym się gromadzą, istnieje dzielenie emocjonalnych potrzeb bliskości, przestrzeni życiowej, która jest uważana za „dom” oraz ról i zadań niezbędnych do spełnienia biologicznych, społecznych i psychologicznych wymagań zaangażowanych osób.”

Poprzednie zostały włączone, aby pomóc w zaokrągleniu ważnych zewnętrznych jak i wewnętrznych elementów, które są czynnikami w studium przypadku dotyczącym pracy socjalnej.

Studium

Jedną z najważniejszych, delikatnych i krytycznych funkcji wykonywanych przez pracę socjalną jest umieszczanie dzieci w rodzinach zastępczych. Jak można sobie wyobrazić, jest to ważny i poufny proces zarówno dla dziecka, jak i dla zaangażowanego w ten proces zespołu. Ze względu na tę poufność, nie są dostępne bezpośrednie akta sprawy, a jedynie streszczenia badań nad umieszczaniem dzieci w rodzinach zastępczych, zawierające zastosowane metodologie. Historie umieszczenia dziecka w placówce zawierają opisy zmiennych zewnętrznych, na które wskazują podstawowe przeglądy umieszczenia, ale nie ich istotę. Bracknell Forest Borough Council (2005) dostarczyła sprawiedliwego źródła, w którym przedstawia zarys procedur i wskazówek dotyczących praktyki w zakresie ustaleń dotyczących umieszczania dzieci w rodzinach zastępczych zgodnie z przepisami o prywatnym systemie opieki zastępczej. Zgodnie z nowymi przepisami regulującymi umieszczanie dzieci, władze lokalne muszą być przekonane o odpowiednim charakterze każdej proponowanej umowy (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Jeśli powyższe nie jest w przypadku, a następnie powiedział władze lokalne muszą korzystać z jego uprawnień albo zakazać lub nałożyć wymagania przed dziecko jest zastępczy, wraz z wszelkich potrzebnych zabezpieczeń.

W zrozumieniu niuanse pracy socjalnej stażu, pewne opisy i definicje kilku terminów pomoże w zrozumieniu procesu. Prywatnie przybrane dziecko to każde dziecko w wieku poniżej 16 lat, 18 lat, jeśli jest niepełnosprawne, które jest „pod opieką i zakwaterowaniem przez 28 kolejnych dni” lub dłużej przez kogoś innego niż rodzic dziecka, krewny lub ktoś, kto ma zapewnioną władzę rodzicielską, jak zapewnił rodzic dla tego przypadku (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Odpowiedzialność opiekuna obejmuje osobę, „która nie ma władzy rodzicielskiej nad danym dzieckiem”, jednak sprawuje nad nim opiekę (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Definicja wskazuje, że opiekun „może zrobić to, co jest rozsądne” w odniesieniu do wszelkich okoliczności, aby zabezpieczyć i promować dobro dziecka (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Jeśli chodzi o obowiązki władz lokalnych, które stanowią niezwykle ważny aspekt w umieszczeniu dziecka w placówce, władze lokalne mają szereg ważnych obowiązków do spełnienia. Wiążą się one z takimi czynnikami jak: 1) publikowanie porad i informacji, 2) zapewnienie zgodności z przepisami, 3) przeprowadzanie odpowiednich kontroli i wizyt, 4) zapewnienie, że dzieci pod opieką są chronione zgodnie z przepisami, 5) zapewnienie terminowych wizyt urzędników, 6) zapewnienie, że odwiedzane dzieci są widziane samodzielnie i przeprowadzane są z nimi rozmowy, 7) badanie skarg, 8) informowanie rodziców lub innych upoważnionych osób o dobru dziecka, 9) zapewnienie zadowolenia władz z umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej, 10) monitorowanie zgodności, 11) podejmowanie odpowiednich działań, 12) coroczna ocena przesłana do Director of Children’s Services dotycząca umieszczenia dziecka i wyników (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Pracownik socjalny ds. placówek rodzinnych ma następujące obowiązki. Po pierwsze, przeprowadza wstępną ocenę przydatności proponowanych opiekunów zastępczych, jak również wszystkich innych członków gospodarstwa domowego (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Następnie, pracownik socjalny przeprowadza ocenę zakwaterowania i środowiska sąsiedzkiego oraz nawiązuje bliską współpracę z pracownikiem socjalnym dziecka w zakresie przydatności do umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej oraz potencjału tego umieszczenia w zaspokajaniu potrzeb dziecka, jak również prawdopodobieństwa dalszego rozwoju dobra dziecka (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Mając powyższe na uwadze, pracownik socjalny wydaje zalecenia dotyczące stosowności spotkania ze wszystkimi stronami (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Jeśli wszystkie powyższe kroki zakończyły się pozytywnie, dalsze obowiązki pracownika socjalnego obejmują zapewnienie wsparcia, jak również pomocy opiekunowi i innym osobom, jeśli jest to właściwe i konieczne (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Poprzednie kroki przedstawiają zarys procedur w umieszczeniu dziecka w placówce. W rzeczywistym przypadku, kroki i szczegóły są bardziej zdefiniowane. W przypadku faktycznego umieszczenia dziecka w placówce, pracownicy terenowi kontaktują się z rodzicem, jeśli taki jest, oraz z proponowanymi opiekunami zastępczymi (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Po wykonaniu wszystkich odpowiednich kroków, ocena zostaje przekazana pracownikowi socjalnemu i rozpoczyna się proces umieszczenia dziecka w placówce.

Podsumowanie powyższego zarysu wprowadziło do równania koncepcję pracy socjalnej z jej szerszej perspektywy przedstawionej przez Harrisa (2002, str. 4), gdzie wskazuje on, że polityka społeczna jest kształtowana przez pracowników socjalnych, którzy „wdrażają ustawodawstwo w imieniu państwa”, wywierając w ten sposób znaczny wpływ w swoich rolach zawodowych. Stwierdzenie to kontynuuje: „Prawo określa prawa, obowiązki i odpowiedzialność pracowników socjalnych z jednej strony i użytkowników usług z drugiej, w tych społecznie problematycznych obszarach, które zostały oficjalnie uznane” (Harris, 2002, s.4). Poprzednie odnoszą się do zasad, procedur i wymagań, które muszą być przestrzegane przez agencję pośrednictwa pracy, pracowników socjalnych i wszystkie inne osoby zaangażowane w ten proces.

Aspekt pracy grupowej jest widoczny w całym procesie, nawet przed jego rozpoczęciem. Władze lokalne, agencja pośrednictwa pracy, pracownicy terenowi, pracownik socjalny ds. pośrednictwa pracy oraz pracownik socjalny ds. dziecka są zaangażowani w tę samą sieć proceduralną, nawet jeśli nie są prowadzone żadne sprawy, ani nie jest prowadzona żadna placówka. Przepisy wymagają konsekwentnego i ciągłego monitorowania nieuregulowanego umieszczenia dziecka w placówce, co wymaga i powoduje, że różne zespoły i osoby utrzymują ze sobą kontakt. Ta stała relacja robocza reprezentuje teorię pracy grupowej w praktyce i zastosowaniu. Trecker (1948, s. 7) opisał pracę grupową jako „uporządkowany, systematyczny, zaplanowany sposób pracy z ludźmi w grupach”. Do tego Trecker (1948, s. 8) dodał, że „metoda jest świadomą procedurą, zaprojektowanym środkiem do osiągnięcia celu”. McDermoot (2002, s. 3) dodaje do powyższego stwierdzenie, że „pracownicy socjalni, psychologowie, pracownicy społeczni, osoby pracujące z młodzieżą i inni dostawcy usług w dziedzinie usług humanitarnych spędzają większość czasu pracując z grupami – jako członkowie personelu, jako współpracownicy – używając grup jako strategii interwencji”.

Faza wstępnego kontaktu rozpoczyna proces pracy grupowej w środowisku, w którym znajduje się placówka. Pracownik socjalny ds. rodzinnych miejsc pracy spotyka się z terenowym pracownikiem socjalnym i omawia proponowane umieszczenie, otrzymując kopię raportów (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Kwestie zaufania i kompetencji są silne w tym sensie, że każdy krok w procesie opiera się w dużym stopniu na krokach, które go poprzedzają. W związku z tym teoria systemów stanowi podstawę, która wiąże cały proces. Stanowi ona również ramy, które określają sposób, w jaki zasady, przepisy i procesy zostały opracowane i ustanowione, a także ich ciągłą modyfikację w miarę zdobywania informacji, wiedzy i doświadczenia. Podsumowując, teoria systemów „bada zarówno zasady wspólne dla wszystkich złożonych bytów”, jak i „modele, które mogą być użyte do ich opisania” (Principia Cybernetica Web, 2007). Ludwig von Beralanffy wyjaśnia, że ważnym elementem teorii systemów jest „sposób myślenia o” (Hammond, 2003. s. 104). Interdyscyplinarne badania teorii systemów dotyczące życia ludzkiego oraz organizacji społecznej jako reprezentowanej przez systemy (Principia Cybernetica Web, 2007) stanowią podstawę, dzięki której zachodzą opisane zasady, procedury, regulacje, działania następcze, monitorowanie, wywiady, badania i procesy ewaluacyjne. Wstępne kontakty oraz kontrole przeprowadzane przez pracownika socjalnego obejmują międzywydziałowe kontrole proponowanego opiekuna, jak również informacje uzyskane podczas wstępnych i uzupełniających spotkań i wywiadów (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Wszystkie te kroki, jak również te, które następują po nich, są elementami teorii systemów, podstaw pracy socjalnej i teorii grup. Jeśli cofniemy się od tego procesu i ponownie przyjrzymy się wszystkim krokom, znaczenie teorii systemów zaczyna nabierać kształtu. Teoria systemów to „transdyscyplinarne badanie abstrakcyjnej organizacji zjawisk”, w kontekście, który jest „niezależny od ich substancji, rodzaju, czy przestrzennej lub czasowej skali istnienia” (Principia Cybernetica Web, 2007). Etapy procedury aktywnej odbywają się w czasowych ramach czasowych. Jednak funkcjonowanie systemu reguł, przepisów i procedur jest zawsze aktywne, funkcjonujące i czekające na wykorzystanie, niezależnie od tego, czy coś je angażuje, czy nie. W tym kontekście powyższe przesłanki leżące u podstaw teorii systemów zyskują na jasności.

McDermott (2002, s. 14) pomaga we wprowadzeniu koncepcji pracy grupowej do poprzedniej sytuacji stażowej w swoim omówieniu wzajemności. Stwierdza ona, że to właśnie wzajemność stanowi kluczowy element procesu, ponieważ tworzy fundament dla dawania i brania, jak również wzmacnia zaufanie i spójność wewnątrz grupy, co może zostać przeniesione na świat zewnętrzny (McDermott, 2002, s. 14). Powyższe trafnie opisuje wewnętrzny mechanizm pracy grupy, który na etapie badania koncentruje się na pracowniku socjalnym, a następnie na pracowniku socjalnym dziecka, aby zakończyć proces. Dalej następuje ocena przydatności opiekunów, jak również innych członków rodziny i gospodarstwa domowego. Poprzez wykorzystanie teorii systemów, wszystkie ewentualności są oceniane i rozważane jako część całości i rozszerzonej całości.

W przeglądzie procesu pod względem wyciągniętych wniosków i potencjału dla różnych zastosowań w przyszłości, jest perspektywa ewolucji. Niezależnie od tego, jak poprawny wydaje się system z przeglądu kroków proceduralnych, zawsze jest miejsce na poprawę w wyniku czynnika ludzkiego, pracy grupowej, teorii systemów i kontekstów pracy społecznej. Potencjalny błąd ludzki stanowi największy punkt krytyczny, ponieważ cała metodologia proceduralna opiera się na ludzkim wkładzie, decyzjach, ocenie i obserwacjach. Centralnym elementem procesu jest pracownik socjalny, który dokonuje ostatecznej decyzji w oparciu o istotne dane ze wszystkich innych obszarów. I choć prawdą jest, że zarówno pracownik socjalny pracujący w terenie, jak i pracownik socjalny zajmujący się dzieckiem, mogą potencjalnie skazić dane wejściowe i wyniki, to jednak to pracownik socjalny zajmujący się umieszczeniem dziecka w placówce dokonuje sortowania i dochodzi do ostatecznej decyzji. Tak więc, jako potencjalnie słaby segment w procesie, należy wprowadzić etapowy przegląd, w którym drugi pracownik socjalny lub przełożony, informowany na każdym kroku, okresowo wkracza na każdym etapie procesu i czyni obserwacje, sugestie i wzywa do dostarczenia dodatkowych informacji, aby uzupełnić potencjalne błędy lub krytyczne czynniki wymagające bliższej uwagi lub przeglądu. Dodatkowo, komputerowe modelowanie efektywności członków grupy jako projekcja oceny, służyłoby do ostrzegania personelu nadzorującego o potencjalnych słabych punktach w profilu jednego z członków grupy jako sygnał do dodatkowej kontroli lub przeglądu.

Wniosek

Zdawałoby się odległe aspekty teorii systemów, pracy grupowej i pracy społecznej jako spójnego aspektu stażu wymagają długiej perspektywy, aby zobaczyć dopasowanie tych elementów z bliska. W centrum tych teoretycznych i praktycznych zastosowań znajduje się dziecko, które jest i pozostaje w centrum zainteresowania tych aspektów. Tak więc, mając na uwadze dobro i dobrostan bezbronnej istoty ludzkiej, procesy, systemy, regulacje, zasady i procedury nigdy nie mogą być zbyt precyzyjne, ostrożne lub poprawne, ponieważ koszt błędu jest nie do oszacowania.

McDermott (2002, str. 1) mówi: „Musisz mieć zrobione trochę (pracy grupowej) siebie, aby zrozumieć proces.” Jeśli chodzi o kontekst tego badania, McDermoot (2002, s. 3) radzi, że „pracownicy socjalni, psychologowie, pracownicy społeczni, osoby pracujące z młodzieżą i inni usługodawcy w dziedzinie usług humanitarnych spędzają większość czasu pracując z grupami – jako członkowie personelu, jako współpracownicy – używając grup jako strategii interwencyjnych”. Dodaje, że „praca grupowa polega na budowaniu więzi między ludźmi, które zależą od ustanowienia relacji opartych na zaufaniu” (McDermott, 2002, s. 14). McDermott wyjaśnia dalej: „Chodzi także o pomoc w nawiązywaniu kontaktów między ludźmi, którzy mogą być różni lub niepodobni do siebie. To ostatnie działanie – znajdowanie wspólnej płaszczyzny porozumienia ponad różnicami – jest trudniejsze i to właśnie tutaj pracownicy grup i uczestnicy potrzebują wiedzy i umiejętności” (McDermott, 2002, s. 14).

Powyżej podsumowano powiązane ze sobą aspekty procesu, które wymagają zwiększenia spójności, jak również poprawy poprzez modyfikację, relacje interpersonalne i umiejętności, a także zrozumienia, że potencjał błędu zawsze istnieje i może się ukryć w każdym miejscu procesu. Mając to na uwadze w umysłach uczestników, prawdopodobieństwo wystąpienia błędu jest mniejsze.

Bibliografia

Alaszewski, A. i Manthorpe, J. (1990) Literature review: the New Right and the professions. Vol. 20. British Journal of Social Work

Briggs, A. (1961) The welfare state in historical perspective. Vol. 2. No. 2. European Journal of Sociology

Hammond, D. (2003) The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory. University Press of Colorado, Boulder, Co., United States

Harris, J. (1999) State social work and social citizenship. Vol. 5. British Journal of Social Work,

Harris, J. (2002) The Social Work Business. Routledge, Boulder, Co, Stany Zjednoczone

Hartman, A., Laird, J. (1983) Family-Centered Social Work Practice. Free Press, New York, United States

HMSO (1989) Children Act 1989. Retrieved on 12 May 2007 from http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890041_en_1.htm

International Society for the Systems Sciences (2007) Home Page. Retrieved on 13 May 2007 from http://www.isss.org/

Johnson, T.J. (1972) Professions and Power. London: Macmillan.

Ludwig von Bertalanffy, (1952) General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller, New York, United States

Marshall, T.H. (1963) Citizenship and social class. Heinemann, London, United Kingdom

Marshall, T.H. (1975) Social Policy in the Twentieth Century. Hutchinson, London, United Kingdom

McDermott, F. (2002) Inside Group Work: A Guide to Reflective Practice (Przewodnik do refleksyjnej praktyki). Allen & Unwin, Crows Nest, New South Wales

Principia Cybernetica Web (2007) What is Systems Theory? Retrieved on 12 May 2007 from http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html

Pinderhughes, E. (1997) Developing diversity competence in child welfare and permanency planning. W G. R. Anderson, A. S. Ryan, and B. R. Leashore. The Challenge of Permanency Planning in a Multicultural Society. Haworth, New York, United States

Smith, S. (1995) Family theory and multicultural family studies. W Goldsby, B., Smith, S. Families in Multicultural Perspective (Rodziny w perspektywie wielokulturowej). Guilford Press, New York, United States

Smith, M. (2004) Gertrude Wilson i praca z grupami społecznymi. Retrieved on 12 May 2007 from http://www.infed.org/thinkers/wilson.htm

Trecker, H. (1948) Social Group Work: Principles and Practices. Woman’s Press, New York, United States

Wootton, B. (1959) Social Science and Social Pathology. Allen & Unwin, Londyn, Wielka Brytania

.