Alan R. Templeton, Ph.D., professor de biologia em Artes e Ciências da Universidade de Washington, analisou o DNA das populações humanas globais que revelam os padrões de evolução humana nos últimos um milhão de anos. Ele mostra que embora haja muita variação genética em humanos, a maior parte da variação é individual. Embora exista variação entre populações, ou é muito pequena, o que é uma variação quantitativa, ou não é o tipo qualitativo certo de variação – não marca sublineagens históricas da humanidade.
Usando as mais recentes técnicas de biologia molecular, Templeton analisou milhões de sequências genéticas encontradas em três tipos distintos de DNA humano e conclui que, no sentido científico, o mundo é daltónico. Ou seja, deveria ser.
“A raça é um verdadeiro conceito cultural, político e econômico na sociedade, mas não é um conceito biológico, e isso infelizmente é o que muitas pessoas erroneamente consideram ser a essência da raça nos humanos — diferenças genéticas”, diz Templeton. A história evolucionária é a chave para entender a raça, e as novas técnicas de biologia molecular oferecem tanto sobre a história evolucionária recente”. Eu queria trazer alguma objetividade ao tópico”. Esta análise muito objetiva mostra que o resultado não é nem de perto: Não há nada mesmo como uma subdivisão realmente distinta da humanidade.”
Templeton usou a mesma estratégia para tentar identificar a raça em populações humanas que os biólogos evolutivos e populacionais usam para espécies não humanas, desde salamandras a chimpanzés. Ele tratou populações humanas como se fossem populações não-humanas.
“Não estou dizendo que esses resultados não reconhecem diferenças genéticas entre as populações humanas”, adverte ele. “Há diferenças, mas elas não definem linhagens históricas que persistiram por muito tempo”. A questão é, para que a raça tenha qualquer validade científica e integridade, ela tem que ter generalidade além de qualquer espécie”. Se não tiver, o conceito não tem sentido.”
Templeton’s paper, “Human Races”: A Genetic and Evolutionary Perspective”, é publicado na edição de Outono de 1998 do American Anthropologist, uma edição quase exclusivamente dedicada à raça. O novo editor-chefe da revista American Anthropologist é Robert W. Sussman, Ph.D., professor de Antropologia em Artes e Ciências da Universidade de Washington em St. Louis.
Sussman e seu editor convidado para esta edição, Faye Harrison, Ph.D., professora de antropologia na Universidade da Carolina do Sul, alistaram os talentos e a experiência dos antropólogos nas quatro subdivisões da disciplina — biológica, sociocultural, linguística e arqueológica — mais Templeton e o ensaísta literário Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor de Letras Modernas em Artes e Ciências na Universidade de Washington em St. Louis, para fornecer uma perspectiva renovada sobre a raça, um tópico que historicamente está intimamente ligado à antropologia.
“O conceito popular de raça na América está tão enraizado como sendo biológico e científico que é difícil fazer as pessoas verem o contrário”, diz Sussman, um antropólogo biológico. “Vivemos na divisão racial de uma gota – se você tem uma gota de sangue negro ou indígena americano, você é considerado negro ou indígena americano, mas isso não cobre as características físicas de uma pessoa. O trabalho de Templeton mostra que se fôssemos forçados a dividir as pessoas em grupos usando traços biológicos, estaríamos em sérios problemas. Divisões simples são quase impossíveis de se fazer cientificamente, mas desenvolvemos formas simplistas de dividir as pessoas socialmente”.
Linhagem evolutiva única
Templeton analisou dados genéticos do DNA mitocondrial, uma forma herdada apenas do lado materno; DNA do cromossomo Y, DNA paternalmente herdado; e DNA nuclear, herdado de ambos os sexos. Seus resultados mostraram que 85% da variação genética no DNA humano foi devida à variação individual. Um mero 15% poderia ser atribuído ao que poderia ser interpretado como diferenças “raciais”.
“Os 15% estão bem abaixo do limiar que é usado para reconhecer a raça em outras espécies”, diz Templeton. “Em muitas outras espécies de mamíferos grandes, vemos taxas de diferenciação duas ou três vezes maiores do que as dos humanos antes mesmo de as linhagens serem reconhecidas como raças”. Os humanos são uma das espécies geneticamente mais homogêneas que conhecemos. Há muita variação genética na humanidade, mas é basicamente a nível individual. A variação entre as populações é muito, muito pequena.”
Among Templeton: há mais similaridade genética entre europeus e africanos subsaarianos e entre europeus e melanésios, habitantes das ilhas a nordeste da Austrália, do que entre africanos e melanésios. No entanto, os africanos subsaarianos e os melanésios partilham pele escura, textura de cabelo e características craniofaciais, traços comumente usados para classificar as pessoas em raças. Segundo Templeton, este exemplo mostra que os “traços raciais” são extremamente incompatíveis com as diferenças genéticas gerais entre as populações humanas.
“O padrão das diferenças genéticas gerais ao invés disso nos diz que as linhagens genéticas se espalham rapidamente para toda a humanidade, indicando que as populações humanas sempre tiveram um grau de contato genético umas com as outras, e assim historicamente não mostram nenhuma linhagem evolutiva distinta dentro da humanidade”, diz Templeton. “Pelo contrário, toda a humanidade é uma única linhagem evolucionária de longo prazo”.
A análise de Templeton dá ímpeto ao modelo de linhagens evolucionárias em latada, em oposição ao modelo do candelabro, ainda popular entre muitos antropólogos. O modelo do candelabro geralmente sustenta que a humanidade evoluiu primeiro na África e depois se espalhou para fora da África em diferentes populações na Europa e na Ásia. Imagine um candelabro, depois imagine três populações distintas emergindo de um único caule, cada uma delas separando entidades genéticas que não têm genes misturados, e assim são raças biológicas distintas.
O modelo de treliça retrata a humanidade como uma treliça, cada parte tendo uma ligação com todas as outras partes. Reconhece que os humanos modernos começaram na África há cerca de 100 milhões de anos, mas à medida que os humanos se espalharam, eles também puderam, e voltaram para a África, e os genes foram trocados globalmente, não tanto por Don Juans individuais, mas através de intercâmbios por populações adjacentes.
“Se você olhar para qualquer parte de uma árvore, você vê que todas as partes estão interligadas”, explica Templeton. “Da mesma forma, com as modernas técnicas evolucionárias moleculares, podemos encontrar ao longo do tempo genes em qualquer área local da humanidade que são compartilhados por toda a humanidade ao longo do tempo. Não há ramos distintos, não há linhagens distintas. Por esta definição moderna de raça, não há raças na humanidade”.
Fora de África
O modelo de candelabro é frequentemente usado para justificar a teoria de substituição “fora de África”, onde os humanos modernos descendem de uma única população Africana, expandindo-se para fora de África e substituindo os humanos menos avançados do Velho Mundo na Europa, Ásia e África.
A análise do Templeton sugere um cenário menos hostil. “Traços podem se espalhar para fora da África para toda a humanidade porque toda a humanidade está geneticamente interligada”, diz ele. “Espalhar traços não requer espalhar-se e matar todas as pessoas anteriores”. Eles se espalham reproduzindo com as pessoas – é fazer amor, não guerra”.
Sussman diz que uma de suas motivações em dedicar seu primeiro número de Antropólogo Americano à raça foi mostrar a relevância da antropologia tanto no mundo acadêmico quanto em nossa vida cotidiana.
“Historicamente, a raça tem sido uma questão chave na antropologia”, diz Sussman. “Desde cerca de 1910, os antropólogos vêm combatendo essa falta de compreensão de como as pessoas realmente são, como as pessoas migraram e se misturaram”.
Anthropologistas como Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict e Ashley Montagu estavam na vanguarda de alertar as pessoas sobre os perigos do nazismo durante os anos 30 e 40, mas o perfil dos antropólogos sobre questões-chave na América tem sido tão baixo recentemente que quando o presidente Clinton nomeou uma comissão sobre a raça em 1997, não havia um único antropólogo na mesma.
“A antropologia, de certa forma, tornou-se demasiado esotérica. Um dos meus objetivos com a revista é mostrar o que os antropólogos estão fazendo e como eles se relacionam com a forma como pensamos e como vivemos”.