A ideia de que existe uma “crise” da liberdade de expressão nas universidades britânicas ganhou uma moeda considerável ao longo da última década. “No platforming”, “safe spaces” e “triggers warnings” têm sido sustentados por conservadores, libertários e “libertários clássicos” como a santa trindade dos métodos de censura do campus – supostas ameaças à liberdade de expressão e à liberdade acadêmica.
Há muita simpatia por esta visão no partido Conservador. Durante a campanha eleitoral de 2019, comprometeu-se a “fortalecer a liberdade acadêmica e a liberdade de expressão nas universidades”. Agora que os conservadores foram reeleitos, eles estão começando a fazer barulho: no início deste mês, o secretário da educação Gavin Williamson declarou que se as universidades não tomassem medidas para proteger a liberdade de expressão no campus, o próprio governo o faria.
Como Nesrine Malik e William Davies descreveram, o mito de uma “crise” de liberdade de expressão foi espalhado pela direita como parte de uma guerra cultural mais ampla contra o “politicamente correto”, a “consciência” e a “política de identidade”. Numa época em que os conservadores e a direita populista estiveram na ascendência, a guerra cultural desceu sobre as universidades, porque elas são um campo de batalha significativo contra o racismo, misoginia, homofobia e transfobia (assim como as hierarquias tradicionais de classe).
Mas os apelos à intervenção governamental para proteger a liberdade de expressão no campus têm uma história muito mais longa. À medida que o movimento estudantil se enfureceu na Grã-Bretanha no final dos anos 60, houve protestos contra vários oradores controversos, tais como Enoch Powell e o deputado de direita Patrick Wall, o que levou a perturbações em várias universidades. Houve chamadas da mídia conservadora e de políticos para censurar os estudantes por seus protestos. Um editorial no Times em maio de 1968 denunciava “o silenciamento dos opositores pela ação da máfia” e lamentava a universidade por se tornar “o terreno fértil para … oposição sem sentido”.
Em 1974, a União Nacional dos Estudantes implementou a política de “nenhuma plataforma” para racistas e fascistas. Em meados da década de 1980, alguns estudantes de direita procuravam derrubá-la e outros de esquerda, estendê-la dentro de sindicatos estudantis individuais para se oporem aos sexistas, homofóbicos e políticos de direita (especialmente aqueles com posições de linha dura sobre imigração e apoio ao apartheid na África do Sul). Quando estes políticos foram falar nas universidades, foram recebidos com uma oposição feroz por parte dos estudantes. John Carlisle foi agredido fisicamente na Universidade de Bradford em fevereiro de 1986; mais tarde naquele ano, Enoch Powell comeu um sanduíche de presunto jogado nele na Universidade de Bristol, enquanto estudantes invadiam o palco.
Intensa atenção da mídia e declarações de políticos deram a impressão de que a liberdade de expressão estava sob ataque nas universidades. O secretário da educação, Sir Keith Joseph, chamou aos estudantes em protesto “os novos bárbaros”. Em resposta a estes protestos, o governo Thatcher inseriu cláusulas para proteger a liberdade de expressão no campus na Lei da Educação (Nº 2) de 1986, pedindo que fossem tomadas “medidas razoáveis” para garantir a liberdade de expressão por parte das administrações universitárias.
Os efeitos disso foram logo vistos quando, depois que a Universidade de Liverpool impediu dois diplomatas sul-africanos de falar em 1988 e novamente em 1989, estudantes conservadores levaram a universidade ao tribunal por violar o ato de 1986. O tribunal superior acabou por considerar que a universidade tinha falhas técnicas ao levar em conta questões de ordem pública ao proibir os diplomatas de falar.
Desde esta decisão, tem havido uma disputa sempre presente sobre o direito dos sindicatos estudantis a “nenhuma plataforma” de oradores controversos, como o partido nacional britânico ou o grupo islâmico Hizb ut-Tahrir, e as obrigações legais da universidade de permitir a livre expressão e o debate. Ao longo dos anos 2000, a BNP apresentou-se como defensora da liberdade de expressão contra o “politicamente correto” e usou isso para ganhar presença em várias universidades, além de gerar publicidade através de debates universitários.
Nos últimos anos, o impulso de algumas uniões de estudantes para oradores “sem plataforma” considerados transfóbicos ajudou a colocar o tema de volta nos holofotes da mídia. A atenção da mídia e da política tem se concentrado nos estudantes “floco de neve”, alegadamente fechando o debate – embora o relatório do Comitê Conjunto de Direitos Humanos do Parlamento de 2018 sobre o tema tenha afirmado que “não encontrou a censura total do debate que a cobertura da mídia sugeriu”. A direita tomou um tropo de décadas do estudante excessivamente zeloso e usou-o com grande efeito, adaptando-o ao século XXI: onde antes havia avisos sobre a ameaça do radical estudantil violento, agora há receios sobre as multidões on-line usando as mídias sociais para pressionar as universidades a cancelar eventos ou desinvidar palestrantes.
O mito da “crise da liberdade de expressão” não pode ser divorciado da ascensão mais ampla da extrema-direita global. Portanto, devemos estar atentos aos apelos de Boris Johnson, ou de qualquer outro líder, para que o governo intervenha para “proteger” a liberdade de expressão nas universidades e faculdades. Isto é realmente apenas posturas – uma forma de promover a guerra cultural e demonizar os estudantes “acordados”.
O último meio século mostrou que quando expressa preocupações sobre a “liberdade de expressão”, a direita está tentando armá-la em seu próprio benefício, especialmente quando sente que está sendo desafiada – como durante o radicalismo do final dos anos 60 e início dos anos 70 ou a turbulenta metade dos anos 80 sob Margaret Thatcher. A liberdade de expressão no campus nestes casos, como escreveu a colunista do Guardian Dawn Foster, muitas vezes mascara um desejo de liberdade das críticas.
Mas a universidade não pode ser um lugar onde o racismo e o fascismo – assim como o sexismo, a homofobia e a transfobia – possam ser expressos. Táticas como “no platforming” e a criação de “espaços seguros” são necessárias para estudantes e ativistas porque as ameaças que levaram ao “no platforming” nos anos 70 permanecem. A ação governamental que dilui a capacidade de combater essas ameaças deve ser resistida.
– Evan Smith é um pesquisador de história na Flinders University em Adelaide, Austrália. Ele é o autor de No Platform: A History of Anti-Fascism, Universities and the Limits of Free Speech
- >
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
>