Um Homem para Todas as Estações luta com ideias de identidade e consciência. Mais argumenta repetidamente que uma pessoa é definida pela sua consciência. Sua própria posição é descrita como quase indefensável; o Papa é descrito como um indivíduo “mau” e corrupto, forçado pelo Imperador Carlos V a agir de acordo com sua vontade. Mas como diz More a Norfolk: “O que importa não é que seja verdade, mas que eu acredite; ou não, não que eu acredite, mas que eu acredite”. Mais teme que se ele quebrar com sua consciência, será condenado ao inferno, enquanto seus associados e amigos estão mais preocupados em manter seu próprio poder temporal.
Em outro ponto-chave da peça, More testemunha perante uma comissão de inquérito e Norfolk tenta persuadi-lo a assinar a Sucessão à Lei da Coroa 1534 (pp. 78, edição Heinemann):
Norfolk:
Oh, confunda tudo isso. … Eu não sou um estudioso, como Mestre Cromwell nunca se cansa de apontar, e francamente, eu não sei se o casamento foi legal ou não. Mas caramba, Thomas, olha para esses nomes. … Tu conheces aqueles homens! Não podes fazer o que eu fiz, e vir connosco, para a irmandade?
Mais:
E quando estivermos perante Deus, e tu fores enviado ao Paraíso por fazeres segundo a tua consciência, e eu estou condenado por não fazer segundo a minha, virás comigo – para a “comunhão”?
A perseguição de Eustáquio Chapuys, o embaixador imperial de longa data na Inglaterra, é ainda mais injusta na história. Chapuys reconhece More como um homem robusto da igreja, e no Acto II, após a demissão de More da Chancelaria, ele informa More de uma rebelião planeada ao longo da fronteira escocesa, esperando que More seja simpático. Em vez disso, More informa Norfolk da trama, mostrando que ele é patriota e leal ao Rei. Isto, juntamente com a recusa de More em falar contra o Rei, mostra que ele é um súdito leal, e assim Cromwell parece processá-lo por despeito pessoal e porque ele discorda do divórcio do Rei.
Bolt também estabelece um tema anti-autoritário que se repete ao longo dos seus trabalhos. Todas as pessoas em posições de poder – Rei Henrique, Cromwell, Wolsey, Cranmer, Chapuys, até Norfolk – são retratadas como sendo corruptas, más ou, na melhor das hipóteses, expeditas e sedentas de poder. As peças posteriores de Bolt e os roteiros de cinema também se aprofundam neste tema. O tema da corrupção também é ilustrado, na ascensão de Rich ao poder, o Homem Comum sendo atraído para os acontecimentos do enredo, e no retrato (deliberadamente) anacrónico de Henrique como um homem mais jovem, atlético (em 1530 ele teria quase quarenta anos e já engordaria).
Embora seja a lei que eventualmente força a execução de More, a peça também faz várias afirmações poderosas em apoio ao Estado de Direito. Em certo ponto, o futuro genro de More, Roper, o incita a prender Richard Rich, cujo perjúrio acabará por levar à execução de More. Mais respostas de que Rich não quebrou nenhuma lei, “E deveria ir se ele mesmo fosse o Diabo até que ele quebrou a lei!” Roper está horrorizado com a ideia de conceder ao Diabo o benefício da lei, mas More é inflexível.
“O que você faria? Cortaria um grande caminho através da lei para ir atrás do Diabo? … E quando a última lei estivesse em baixo, e o Diabo se voltasse contra você – onde você se esconderia, Roper, as leis sendo todas achatadas? Este país está cheio de leis de costa a costa, as leis do Homem, não as de Deus, e se as cortasses – e és o homem certo para o fazer – achas mesmo que podias ficar de pé com os ventos que soprariam então? Sim, eu dou ao diabo o benefício da lei, para minha própria segurança!”
O carácter do Homem Comum serve de narrador e de enquadramento. Um personagem brechtiano, ele interpreta vários pequenos papéis – o servo de More, um publicano, um barqueiro, o carcereiro de More, o capataz do júri e o carrasco de More – que aparecem ao longo da peça, ambos participando e comentando a ação. Várias sequências envolvendo esta personagem quebram o quarto muro, nomeadamente, uma sequência em que o Homem Comum tenta sair do palco e é abordado por Cromwell, que o identifica como capataz do júri. (De facto, o “júri” é constituído por paus ou varas com os chapéus dos vários personagens do Homem Comum colocados em cima). O lugar do Homem Comum na história é enfatizado quando ele diz em seu discurso de abertura,
“o século XVI foi o século do Homem Comum como todos os outros séculos”.”
Bolt criou o Homem Comum por duas razões principais: para ilustrar o lugar e a influência da pessoa comum na história, mesmo sendo geralmente ignorada, e para tentar evitar que o público simpatize com os personagens mais intitulados como More, percebendo que o público está mais relacionado com ele – um caso clássico de alienação brechtiana. O papel do personagem na história tem sido interpretado de muitas maneiras diferentes por diferentes críticos, desde ser um personagem positivo até ser um negativo. A visão de Bolt (expressa no prefácio da peça) era que ele pretendia atrair o público para a peça e que “comum” designava “o que é comum a todos nós”. Vários dos trabalhos subsequentes de Bolt apresentam personagens semelhantes (por exemplo, The Thwarting of Baron Bolligrew, State of Revolution).