>>
“Os criadores sabem o que Excelente, Bom ou Justo significa quando se discute os resultados do quadril”, disse Hess. “Os criadores normalmente não são educados em índices de distração ou em saber como os quadris de seus cães em comparação com o resto da população pode ajudá-los a fazer escolhas objetivas de criação. A avaliação OFA não requer sedação pesada ou anestesia geral e requer apenas uma visão. Por estas razões, a avaliação OFA é significativamente mais barata do que a avaliação PennHIP. OFA não requer que filmes sejam submetidos para que os criadores possam optar por não submeter filmes com uma conformação articular obviamente pobre. Finalmente, as avaliações OFA tendem a ser mais fáceis de ‘passar’ do que as avaliações PennHip e muitos criadores estão infelizmente mais interessados em passar no teste do que em ter uma avaliação objetiva na qual o resultado pode não ser tão bom”
Embora as conclusões do estudo possam parecer antecipadas, Hess disse que os resultados publicados geralmente correlacionam com sua experiência com os dois métodos. No entanto, ela apontou que a falta de melhora nos quadris dos cães não é apenas culpa do método de avaliação.
“Como veterinários, precisamos encorajar os donos a submeter filmes que obviamente não passarão devido à má conformação articular E disponibilizar os resultados para o público (há uma caixa no formulário OFA que o dono pode rubricar se quiser que os resultados não passantes sejam tornados públicos)”, disse Hess. “Não faz bem para um criador estar usando um cão com ancas excelentes se eles não souberem que 3 das ninhadas eram displásicas”. Usado corretamente, as avaliações OFA provavelmente poderiam ser usadas para direcionar a pressão de seleção para melhorar os escores do quadril”