Asymmetry é uma palavra muito popular nos dias de hoje e, na minha estimativa, uma aplicada com demasiada frequência a demasiadas coisas. O Prof. Robert Farley faz questão de que as expectativas assimétricas estão na base das decisões sobre todas as batalhas. “Os combatentes se engajam porque têm expectativas diferentes sobre os resultados prováveis”, diz ele. Mas nem toda a procura de ganhar vantagem na batalha é assimétrica. Usar todos os meios e condições disponíveis para lançar um adversário fora de equilíbrio é um núcleo da estratégia indireta de Liddell Hart. Assim, talvez retornar à simetria e focar conceitualmente na guerra simétrica ajudaria a facilitar a compreensão de problemas complexos relacionados aos papéis e ao design da nave.
A assimetria é uma estratégia de fraco contra forte. Um dos lados não tem a chance de igualar seu oponente de forma golpe a golpe, e em vez disso usa um tipo de ataque para o qual o oponente mais forte desenvolveu defesas ineficazes. Esta é mais uma estrutura conceptual do que qualquer coisa ligada a uma determinada arma, e de facto a mesma arma pode ser tanto ataques assimétricos como simétricos, dependendo do seu uso. Torpedos lançados por um contratorpedeiro contra um navio de guerra constituem uma guerra assimétrica, mas lançados contra outro contratorpedeiro que se torna simétrico. A doutrina e capacidades anti-acesso da Marinha PLA são assimétricas versus a Marinha dos EUA, mas as mesmas capacidades ligadas a um conceito mais Mahaniano seriam simétricas versus as Forças JMSD, ou esmagadoras versus a Marinha vietnamita. No último caso testemunharíamos uma inversão de papéis.
A assimetria é também um fenómeno transitório. O uso de torpedos foi visto pela Jeune Ecole como uma estratégia assimétrica visando a Marinha Real Britânica e seu comércio, mas muito em breve os britânicos conseguiram controlar essa ameaça e restabelecer a simetria criando o destruidor. O mesmo torpedo, apoiado por um excelente treino, fazia parte de uma estratégia assimétrica da Marinha Imperial Japonesa em acções nocturnas contra a contraparte (local) numericamente superior americana. O radar logo anulou este conceito, embora, como o Capitão Wayne Hughes observou em sua Fleet Tactics and Coastal Combat, levou algum tempo para a Marinha dos EUA entender o conceito de usar o radar, apesar de já estar tecnicamente em serviço durante a batalha na Ilha de Savo.
A vantagem de voltar conceptualmente à simetria como um princípio orientador é vista na forma como os navios de guerra eram construídos e desenhados no passado. Um navio de guerra deveria transportar armas ofensivas capazes de destruir a frota de batalha de um inimigo. Ao mesmo tempo, a armadura devia dar-lhe protecção contra adversários semelhantes (simétricos). No caso dos cruzadores a história era diferente, principalmente devido às limitações do Tratado de Washington, mas os últimos cruzeiros concebidos sem tais limites voltaram à necessidade de combater oponentes da mesma classe. Para navios modernos seria muito mais fácil pensar em termos de sua missão primária, enquanto tomando como regra a habilidade de combater um oponente de classe similar.
Looks at a contemporary example, the LCS surface warfare mission package’s primary mission mission is to counter asymmetric threats, like swarm attack, but it lackks capabilities to counter a symmetric opponent like a missile corvette. Minha análise poderia ser vista como uma simplificação excessiva, mas poderia, no entanto, ajudar a enquadrar parte do que deveria ser um discurso racional entre as pessoas que não têm nenhuma chance de lidar com o mundo real CONOPS. Eu gosto da maneira como o Sub oficial chefe Brett F. Ayer explica os requisitos do Offshore Patrol Cutter.