Hoje estou compartilhando pesquisas que tenho realizado sobre VidAngel – um serviço que oferece versões censuradas de filmes de Hollywood.
Você deve ter ouvido falar do VidAngel no mês passado quando eles chegaram às manchetes devido a uma decisão judicial contra os principais estúdios de Hollywood, incluindo a Disney.
As notícias me estimularam a olhar de perto o que eles fazem, como eles fazem e o que exatamente eles estão filtrando dos filmes da Disney. Construí um conjunto de dados de todos os filtros que eles têm para longas-metragens no site deles – mais de meio milhão de itens censuráveis em 2.974 longas-metragens.
VidAngel em resumo
VidAngel é uma empresa sediada em Utah que procura ajudar o público a filtrar material censurável de filmes mainstream. Eles têm usado dois métodos diferentes para fazê-lo:
- 2014-16 – Rasgar DVDs e fornecer um fluxo de vídeo online sob demanda.
- 2017 para apresentar – Interromper fluxos de serviços SVOD de terceiros, como Netflix e Amazon.
Entre 2014 e 16, VidAngel comprou DVDs, rasgou-os, removeu material censurável e depois os “vendeu” aos consumidores. Eu uso “vendido” entre aspas porque os usuários iriam de fato transmitir os filmes da VidAngel sob o ardil de registrá-los como uma venda de $20, com um reembolso de $19 um dia depois. Esta metodologia foi desenhada para efetivamente oferecer um serviço de streaming por um dólar por dia.
Embora possa parecer inteligente para alguns, não impressionou os estúdios de Hollywood. Não ajudou que VidAngel estivesse chutando o maior ninho de vespas possível, permitindo que os usuários transmitissem os filmes da Guerra das Estrelas antes que a Disney o disponibilizasse oficialmente para transmissão. Disney, Warner Bros e Fox se uniram para processar o serviço e foi este caso em tribunal que apareceu nas notícias no mês passado. O julgamento mais recente diz que a defesa de VidAngel não é válida (mais sobre isso abaixo) e assim eles perderam o caso antes mesmo de ir a julgamento.
O castigo no caso ainda não foi acordado, com Variety sugerindo que poderia ser “entre $950.000 e $152,5 milhões”. Dado que VidAngel declarou em seus pedidos de falência que eles têm cerca de $2,4 milhões em mãos, isto poderia significar que VidAngel não é muito mais para este mundo.
No entanto, desde que eles terminaram este modelo de negócio em 2016, eles não têm sido ociosos. Em 2017, eles lançaram uma nova tecnologia para alcançar o mesmo resultado. O sistema deles fica entre o usuário e suas próprias contas de streaming, como o Amazon Prime ou Netflix. Os usuários dizem ao VidAngel que tipos de material eles não querem ver, e VidAngel salta automaticamente esses momentos no streaming VOD.
Não importa a tecnologia utilizada, muitos de vocês estarão se perguntando como eles estão legalmente autorizados a editar filmes de Hollywood. Uma disposição do “Family Entertainment and Copyright Act” (Lei de Entretenimento Familiar e Direitos Autorais) de 2005 (frequentemente referido como o “Family Home Movie Act”) protege as empresas que fornecem “produtos ou serviços que permitem aos pais saltar conteúdo censurável durante a visualização de filmes em casa”. Eles só podem fazê-lo se for apenas editar um filme na hora (ou seja, não criar uma cópia editada duradoura) e se nenhum material novo for adicionado (ou seja, eles só podem pular o conteúdo).
VidAngel citou esta Lei como sua defesa legal, mesmo que ela não cobrisse o que eles estavam realmente fazendo – daí a razão pela qual eles perderam. No entanto, ele cobre a sua oferta actual apenas SVOD.
VidAngel lista quase 3.000 longas-metragens no seu serviço actual, a grande maioria dos quais são PG-13 ou R classificados.
O que é que o VidAngel filtra?
VidAngel tem cinco categorias de material censurável:
- “Linguagem”, incluindo blasfemas, profanos, grosseiros, discriminatórios e sexuais (reais, implícitos e insinuantes).
- “Sexo / Nudez / Imodéstia”, incluindo sexo, beijo e nudez – tudo dividido por gênero e orientação sexual.
- “Violência / Sangue / Gore”, incluindo imagens gráficas e perturbadoras.
- “Uso de álcool ou drogas”, abrangendo usos legais, ilegais e implícitos.
- “Diversos”, incluindo funções corporais, procedimentos médicos e outros conteúdos que alguns podem achar censuráveis.
A língua é responsável por quase metade de todos os filtros, em grande parte porque cada instância é listada separadamente e pode ser filtrada individualmente. O número médio de filtros de linguagem ruim para longas-metragens foi 55, seguido de violência (29), sexo (20), drogas (3) e outros filtros (2).
Anjos caídos
Straight Outta Compton tem a honra algo duvidosa de ter o maior número de filtros, em 959.
Linguagem ruim
Os gráficos abaixo mostram as cinco palavras de juramento mais filtradas para filmes no VidAngel e a porcentagem de filmes em que elas são mencionadas pelo menos uma vez.
Não tenho certeza porque um “c*ck” é “sexual” mas um “d*ck” é “grosseiro” mas, como Tom Lehrer uma vez apontou, a sujeira está na mente de quem vê.
Existem 297 usos de “profanidade britânica”, 7% dos quais são usos da palavra “bl***dy” no The Prestige.
Menos de 1% dos filmes não têm avisos de linguagem grosseira. Estes incluem filmes religiosos (God’s Not Dead), documentários (Marcha dos Pinguins), filmes familiares (Big Hero 6) e filmes no universo do Senhor dos Anéis (embora eu ache que VidAngel possa ter perdido o insulto de Thorin “May his beard wither”).
Sexo / Nudez / Imodéstia
O filme com o maior número destes filtros em VidAngel é o clássico Cher, Burlesco. E eu sei o que estás a pensar: “Quanto tempo é burlesco quando se remove todo o burlesco? Bem, o tempo de execução cai de pouco menos de duas horas para pouco mais de uma hora.
Os filmes infantis não são imunes aos filtros de imodéstia. Barbie em um conto de sereia pode ser classificado como G pela MPAA, mas tem 150 avisos de imodéstia no VidAngel. Se optares por ver o filme sem nenhuma fotografia da Barbie no meio do filme, vais perder 22% do filme. Da mesma forma, High School Musical 2 sem clivagem é 30% mais curto e Aloha Scooby-Doo sem sexo e imodéstia poupa-te 11 minutos.
Violência / Sangue / Gore
A tabela do campeonato de violência é encabeçada por dois remakes: Conan The Barbarian e The Magnificent Seven.
Pega em todo o tipo de coisas
VidAngel não se limita ao ponto de vista conservador cristão. Eles também oferecem aos telespectadores a chance de filtrar linguagem e comportamentos discriminatórios com os quais os liberais progressistas podem se sentir desconfortáveis ou desencadeados. Isto inclui actos sexuais não consensuais, bem como linguagem racial, discriminatória ou fanática.
Um filtro no Baywatch é chamado “Credits” e é descrito como “Episode recap/outtakes”. Não há indicação de qualquer material censurável dentro destas cenas, a não ser a loucura humana. Suponho que descobrir que The Rock é apenas humano pode ser perturbador para alguns.
Apesar de oferecer filtros para fãs de Star Wars que não gostam das mudanças que George Lucas fez na trilogia original no final dos anos 90 e início dos anos 2000. A New Hope oferece 10 filtros de “novas cenas”, há 20 no The Empire Strikes Back e 9 no Return of the Jedi. Além disso, eles oferecem filtros “Jar Jar Binks” para os Episódios I, II e III (208, 24 e 4 respectivamente).
As descrições desses filtros Star Wars são uma alegria de ler, incluindo:
- Han Shot first!
- Outros disparates adicionais de sarlacc.
- Ratos womp: não são muito maiores que dois metros, o que é enorme para um rato.
- A banda do Max Rebo toca uma música horrível. Esta filmagem não estava na versão original.
- Jar Jar Jar Binks está na tela. (Esta frase é citada 103 vezes só para The Phantom Menace)
- Jar Jar Jar Binks está em segundo plano, estragando um tiro perfeito de algumas bandeiras.
- Darth Vader grita “não” novamente, tirando todos do momento, e arruinando o momento climático da trilogia.
- A cena Jabba the Hut que arruína a continuidade da história de Han. Também Boba Fett parece um lacaio, o que simplesmente não serve.
- O fantasma Jedi de Anakin Skywalker é agora interpretado por Hayden Christensen em vez de Sebastian Shaw. Realmente, George?
Dada a raiva, palavrões, mau comportamento e violência descritos na maioria dos filtros, os 275 filtros “Jar Jar Jar / New Scenes” da Guerra das Estrelas foram um alívio bem-vindo.
Outra leitura
Se quiser aprofundar alguns dos tópicos que abordei hoje, então aqui estão alguns artigos passados que poderá apreciar:
- O sexo, as drogas e a violência contidos nas classificações MPAA
- Quanta violência sexual existe nos filmes mainstream?
- Os filmes com mensagens positivas são melhores do que aqueles sem?
- A ascensão dos filmes cristãos
Notas
Os meus dados vieram do site VidAngel e eu apliquei metadados do IMDb, Opus e Box Office Mojo. Concentrei-me nas suas listas de filmes, em vez das suas entradas de TV ou stand-up.
Fui ter com a VidAngel para pedir ajuda com o artigo e para lhes dar uma oportunidade de adicionar as suas ideias sobre o recente processo judicial e sobre o tópico em geral. Infelizmente, eles me trocaram entre as pessoas e depois cancelaram uma chamada agendada. Portanto, a pesquisa e o artigo foram concluídos de forma totalmente independente. VidAngel – se você mudar de idéia por favor me deixe uma linha e eu ficaria feliz em adicionar sua voz à peça.
Eu escolhi manter os palavrões censurados da maneira que VidAngel faz em seu site, em parte para refletir seu próprio léxico e também porque eu estou ciente de que pode haver clientes VidAngel interessados em saber mais sobre o serviço que preferem não lê-los. Pesquisar os filtros de palavrões VidAngel foi como completar uma palavra cruzada imunda. Alguns espaços em branco eram fáceis de preencher (“sh*t”, “d*ck” e “b*tch”), outros eram muito mais difíceis (“je*k”, “cr*ck*r”, “t*st*cls”) e alguns eram perplexos (“b*ld*”, “w*p”, “h**b”). Por favor não escreva com as respostas corretas.
Como em qualquer sistema que conta com vários revisores humanos, o processo VidAngel não é perfeito. Apenas um dos seus filmes listados menciona um preservativo (ou “c*nd*m”, como eles dizem) e mesmo assim é apenas um uso. Isso parece improvável, dado o número e tipos de filmes em seu conjunto de dados – Superbad menciona preservativos cinco vezes no script, mas não nos filtros VidAngel.
Simplesmente, às vezes o mesmo palavrão é subclassificado em duas categorias diferentes. Isto pode ser devido ao contexto ou apenas a diferentes estilos de revisão. Por exemplo, “f*rt” é classificado como “infantil” em Captain Underpants mas como “bruto” em Caddyshack. Eu ajustei os agrupamentos um pouco para padronizar os filtros para este artigo.
As listagens do VidAngel têm um bug muito menor, onde os filtros são mal-contados, presumivelmente causados por totais de códigos rígidos ao invés de serem contados dinamicamente. Isto significa que quando eles adicionam ou removem filtros, o total não corresponde mais. Isto afeta quase 250 filmes, embora na maioria das vezes apenas a contagem incorreta por um ou dois filtros. Um bom exemplo é Notting Hill, que afirma que 106 filtros podem ser aplicados, mas só fornece 101 no detalhe. Isto é relativamente menor, mas pensei em mencioná-lo para poupar a qualquer futuro investigador a dor de o descobrir por si próprio! Na pesquisa de hoje, usei o verdadeiro total sobre o total reivindicado.
Epílogo
Eu acho fascinantes tópicos como este, pois eles nos forçam a considerar a natureza dos direitos autorais versus direitos do consumidor, e visão artística versus liberdade do público.
Eu posso ver porque muitas pessoas gostariam de ter a opção de remover o material que elas acham censurável dos trabalhos mainstream que, de outra forma, poderiam gostar. Além disso, VidAngel tem tomado uma atitude muito pragmática e razoável em relação a como fazem isso, não atrapalhando as fontes de receita dos cineastas. Por outro lado, eu posso ver porque os estúdios podem achar a idéia de serviços comerciais entre eles e seus clientes enervante, e como os cineastas não ficariam felizes com outros reeditando seu trabalho.
Os resultados dos processos judiciais são muitas vezes simplificados e eles achatam as questões para um simples resultado “vencedor/peregundo”, enquanto na verdade há muito cinza neste tópico.