Dravidian peoples

Thomason e Kaufman afirmaram que há fortes evidências de que o Dravidiano influenciou o Indic através de “shift”, ou seja, falantes nativos Dravidianos aprendendo e adotando línguas Indic. Erdosy afirmou que a explicação mais plausível para a presença de características estruturais Dravidianas no Indo-Ariano antigo é que a maioria dos antigos falantes do Indo-Ariano antigo tinha uma língua materna Dravidiana que eles gradualmente abandonaram.

Embora os traços inovadores em Indic pudessem ser explicados por múltiplas explicações internas, a influência precoce Dravidiana é a única explicação que pode explicar todas as inovações ao mesmo tempo; além disso, a influência Dravidiana precoce é responsável por vários dos traços inovadores em Indic melhor do que qualquer explicação interna que tenha sido proposta.

Antopropologia genética

Vistas genéticas sobre a raça diferem na classificação dos Dravidianos. Antropólogos clássicos, como Carleton S. Coon em seu trabalho de 1939 The Races of Europe, argumentaram que a Etiópia no nordeste da África e a Índia no sul da Ásia representavam as periferias mais externas da raça Caucasoide. Na década de 1960, o antropólogo genético Stanley Marion Garn considerava a totalidade do subcontinente indiano como uma “raça” geneticamente distinta de outras populações. Luigi Luca Cavalli-Sforza, com base no trabalho realizado na década de 1980, classificou os índios como sendo geneticamente caucasianos, encontrando os índios cerca de três vezes mais próximos dos europeus ocidentais do que dos asiáticos orientais. Outros, como Lynn B. Jorde e Stephen P. Wooding, afirmam que os índios do Sul são intermediários genéticos entre europeus e asiáticos orientais.

Embora vários antropólogos anteriores sustentassem que os povos Dravidianos juntos eram uma raça distinta, um pequeno número de estudos genéticos baseados em marcadores uniparentais desafiaram esta visão. Alguns pesquisadores indicaram que tanto os falantes da língua dravidiana quanto os indo-ariana são indígenas ao subcontinente indiano; no entanto, este ponto de vista é rejeitado pela maioria dos pesquisadores em favor da migração indo-ariana, com a estratificação racial entre as populações indígenas sendo distribuída segundo as castas.

No entanto, os índios são classificados pelos antropólogos modernos como pertencentes a um dos quatro diferentes subtipos morfológicos ou etno-raciais, embora estes geralmente se sobreponham por causa da mistura: Caucasóide e Mongolóide (concentrado no norte), Australóide (concentrado no sul) e Negrito (localizado nas Ilhas Andaman). Os dravidianos são geralmente classificados como membros da raça Proto-Australoide ou Australoide. Em um estudo, os dravidianos do sul da Índia se agruparam geneticamente com os tâmiles, um grupo australóide socialmente endógeno, predominantemente de língua dravidiana. Devido à mistura entre grupos raciais caucasóides, mongolóides e australóides, não se pode falar de uma “raça dravidiana” biologicamente separada dos não-dravidianos no subcontinente indiano.

Estudos da distribuição de alelos no cromossoma Y, DNA de micro satélite e DNA mitocondrial na Índia lançaram uma dúvida esmagadora para uma “raça” Dravidiana biológica distinta dos não-dravidianos no subcontinente indiano. Esta dúvida aplica-se tanto à descendência paterna como materna; no entanto, não exclui a possibilidade de ancestrais distintivos do sul da Índia associados às línguas dravidianas. Em um estudo realizado em 2009 com 132 indivíduos, foram analisados 560.000 polimorfismos uninucleotídeos em 25 diferentes grupos indígenas, fornecendo fortes evidências em apoio à noção de que os índios modernos (ambos grupos indo-arianos e dravidianos) são uma população híbrida descendente de duas populações pós-neolíticas, geneticamente divergentes, referidas como os “índios do Norte Ancestral” e os “índios do Sul Ancestral”. De acordo com o estudo, os andamaneses são um grupo relacionado aos ASI sem ascendência ANI, mostrando que o povoamento das ilhas deve ter ocorrido antes do fluxo do gene ANI-ASI no continente.

Ramificação política

Índia

Alguns indianos acreditam que os Raj britânicos exageraram as diferenças entre os indianos do norte e do sul além das diferenças linguísticas para ajudar a sustentar seu controle da Índia. O Raj britânico terminou em 1947, mas toda a discussão sobre as “raças” arianas ou dravidianas permanece altamente controversa na Índia. Que os britânicos usavam isso apenas como seu plano de “dividir e governar” para assumir o controle da região tornou-se amplamente acreditado. De acordo com essa visão, os britânicos também usaram essa “teoria” das diferenças percebidas entre os chamados “arianos” e “dravidianos” para propagar crenças racistas sobre a inerente “inferioridade” dos dravidianos quando comparados com os “arianos”, justificando assim sua colonização do sul da Ásia (já que os britânicos se identificaram como “arianos”). Estudos que colocam estudos genéticos recentes como prova de que raças distintas existem no subcontinente indiano foram publicados, assim como aqueles que desafiam esta distinção.

Sri Lanka

No Sri Lanka, a visão de que a maioria dos cingaleses e tâmiles minoritários pertencem a duas famílias étnicas e lingüísticas diferentes complicou ainda mais o atual conflito étnico e a guerra civil. O cingalês (como o dhivehi) constitui uma língua indo ariana que existe na parte sul da Ásia do Sul.

Veja também

• Povo samil
• Teoria da Índia
• Tamil Nadu
• Sri Lanka
• Idiomas da Índia

Notas

• Bryant, Edwin, e Laurie L. Patton. The Indo-Aryan Controversy: Evidência e Inferência na História Indiana. Londres: Routledge, 2005. ISBN 978-0700714629
• Burrow, T., e M. B. Emeneau. Um Dicionário Etimológico Dravidiano. Oxford: Clarendon Press, 1961. ISBN 978-8121508568
• Caldwell, Robert. A Comparative Grammar of the Dravidian or South-Indian Family of Languages. Nabu Press, 2010. ISBN 978-1171739982
• Erdosy, George. The Indo-Aryans of Ancient South Asia: Linguagem, Cultura Material e Etnicidade. Berlim: de Gruyter, 1995. ISBN 978-3110144475
• Garn, Stanley M. Readings on Race. Charles C Thomas, 1970. ASIN B000I8F3J2
• Indian Genome Variation Consortium (Consórcio de Variação de Genoma Indiano). “Paisagem genética do povo da Índia: uma tela para a exploração de genes de doenças”. Journal of Genetics 87(1) (2008): 3-20. Recuperado em 14 de agosto de 2020.
• Jurmain, Robert, Lynn Kilgore, Wenda Trevathan, e Russell L. Ciochon, Introduction to Physical Anthropology. Wadsworth Publishing, 2007. ISBN 978-0495187790
• Krishnamurti, Bhadriraju. As Línguas Dravidianas. Pesquisas em línguas Cambridge. Cambridge: Imprensa da Universidade de Cambridge, 2003. ISBN 0521771110
• Mallory, J. P. In Search of the Indo-Europeans: Linguagem, Arqueologia e Mito. Londres: Tâmisa e Hudson, 1989. ISBN 978-0500050521
• Sahoo, Sanghamitra, Anamika Singh, G. Himabindu, Jheelam Banerjee, T. Sitalaximi, Sonali Gaikwad, R. Trivedi, Phillip Endicott, Toomas Kivisild, Mait Metspalu, Richard Villems e V. K. Kashyap. “Uma pré-história de cromossomas Y indianos: Avaliando cenários de difusão demográfica.” Proceedings of National Academy of Sciences of United States of America. 103(4) (24 de janeiro de 2006): 843-848. Recuperado em 14 de agosto de 2020.
• Sengupta, S. et al. “Polarity and temporality of high-resolution y-chromosome distributions in India identify both indigenous and exogenous expansions and reveal minor genetic influence of Central Asian pastoralists”. American Journal of Human Genetics 78(2) (Feb 1, 2006): 201-221. Recuperado em 14 de agosto de 2020.
• Smith, Vincent Arthur. The Early History of India from 600 B.C.E. to the Muhammadan Conquest, Including the Invasion of Alexander the Great. Bibliotecas da Universidade da Califórnia, 1914. ASIN B0062LNRLU
• Thomason, Sarah Grey, e Terrence Kaufman. Contacto de Linguagem, Creolização, e Linguística Genética. Berkeley, CA: University of California Press, 1988. ISBN 978-0520057890
• Trautman, Thomas R. Languages and Nations. Motilal UK Books of India, 2006. ISBN 978-8190363402

Todos os links recuperados em 10 de outubro de 2017.

• Índia e Egito.
• Arianos e Dravidianos – Uma edição controversa